Varuhinja človekovih pravic Zdenka Čebašek - Travnik je danes opozorila na sodne izvedence, ki po njenih ocenah pri svojem delu niso vedno strokovni in nepristranski. Izpostavila je primer, v katerem se je sodni izvedenec oprl na ponarejeno zdravstveno dokumentacijo, na tem pa je temeljila odločba sodišča. Nepravilnosti so ostale brez sankcij.
S svojimi sodelavci je varuhinja predstavila konkreten primer, s katerim so se tudi sami ukvarjali več let ter opozarjali na nepravilnosti. Po besedah varuhinje želijo s tem opozoriti na kompleksnost problematike, ko so v sicer na videz preprosti zadevi lahko udeleženi številni organi z različnimi pooblastili.
Na varuha človekovih pravic se je namreč obrnila pobudnica, ki jo je Okrajno sodišče v Piranu obsodilo na plačilo odškodnine zaradi škodnega dogodka iz 16. septembra 1995, v katerem je z njenega balkona na sosedo padel večji senčnik in jo poškodoval.
Zaradi ugotovitve škode so bila v sodnem postopku izdelana izvedeniška mnenja, na katera se je sodišče oprlo s svojo odločitvijo. Ta so po trditvah pobudnice temeljila na prirejeni zdravstveni dokumentaciji. Čebašek - Travnikova opozarja, da je do spremembe dokumentacije prišlo znotraj zdravstvenega sistema, izvedenec pa je ponarejeno dokumentacijo uporabil v izvedenskem mnenju.
Pobudnica je v konkretnem primeru, čeprav je ubrala vse sodne in druge poti, ostala oškodovana oziroma svoje pravice ni mogla dokazati – deloma zaradi zastaranja postopkov, deloma pa zaradi nekorektnega ravnanja določenih organov, je pojasnila varuhinja.
V konkretnem primeru pa je opozorila tudi na po njenem mnenju nekorektno delovanje tožilstva. Po njenih besedah je šlo ali za zamude ali za zavrnjene zahteve za kazensko ovadbo, ki varuhu človekovih pravic niso razumljivi.
Varuh človekovih pravic je sicer primer zaključil, saj so izčrpali vse možnosti, ki jim jih daje zakon. Njihovo posredovanje v primeru je bilo kljub temu deloma uspešno, saj je pobudnica dosegla nekatere postopke, ki pa ji na koncu niso prinesli želenega izida, je še povedala Čebašek - Travnikova.
Po besedah namestnika varuhinje človekovih pravic Ivana Šeliha bi se ob tovrstnih opozorilih posameznikov mehanizmi sistema morali sprožiti sami, pristojni organi pa bi morali ukrepati.
Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.