'Kalvarija se šele začenja'

Rezultate referenduma je za 24ur.com danes komentiral tudi nekdanji ustavni sodnik Tone Jerovšek, ki je poudaril, da so vladne stranke imele veliko prednost pred nasprotniki referenduma. "Podporniki sporazuma so sedeli v vladi, to je ena prednost. Tako enostransko so jih podpirali trije dnevniki (Delo, Večer, Dnevnik), da je v vsakem demokratičnem okolju, ki je pluralno, seveda nujno pričakovati uspeh tistega, ki ima vse dnevnike za sabo. Če se na to stran obrne predsednik, ki bi moral držati popolnoma nevtralno držo, potem se angažira z diskvilifikacijima nasprotne strani, to ni primerno. Zagovarjati bi moral vse državljane."

"Če je Pahor dosegel nesporno teritorialni stik Slovenije z morjem, potem nimajo Hrvati nobenega razloga, da bi čakali na vstop v EU in se potem pričeli pogovarjati o meji. V tem primeru lahko jutri izberejo svoje arbitre in začnejo razgovor o meji in bomo do trenutka, ko bodo vstopili v EU vedeli, kje je meja."

Oglejte si odzive tujih medijev ...

Odzivi Hrvaške na rezultat refrenduma ...

Jerovšek: Pahor hoče biti Rudolf Maister

Poudarja, da so pravni zapleti še mogoči in opozarja, da je odgovornost na vladi, da mi vsi vidimo mejo, in to ne takrat, ko Hrvaška že vstopi v EU. "Naš predsednik vlade Pahor ni imel tega razuma, da bi videl, da ga Kosorjeva pelje žejnega čez vodo. S sporazumom nismo dosegli popolnoma nič, samo to, da bo tretji odločal o nečem. Vse je odvisno od arbitrov. Hrvaški pravniki izrecno pravijo, da je delitev sporazuma na točke A, B, C, zato, da poudarijo, da mi nimamo teritorialnega stika. Enostranska izjava je nepomembna."

Dejal je še, da ne vidi nobene logike v tem sporazumu, kaj je hotel Pahor s tem sploh doseči, ali je Pahor hotel biti drugi Rudolf Maister na južni meji, se še sprašuje Jerovšek. "Kalvarija se za te ljudi (vlado) šele začenja. Tukaj je na tem referendumu ogromno ljudi bilo zaradi strahu, kaj vse se nam lahko zgodi," še dodaja.

Dodaja še, da se bodo posledice razcepljnosti naroda še nekaj časa poznale in opozarja, da je slabo, če predsednik republike prične preštevati ljudi, takrat pride do sporov in travm. Opozarja, da Pahor sicer v svojih izjavah ni bil žaljiv, je pa skrajno naiven, saj je imel svetovalce, ki ne bodo mogli ubraniti tega, kar so mu svetovali.

"Sporazum je napisan tako, da si Slovenci in Hrvati vsekakor delimo bivši slovenski teriorij. Vprašanje je, koliko Piranskega zaliva je slovenskega ali hrvaškega. Na arbitraži se bomo pogovarjali o nesporno slovenskemu teritoriju." Poudarja še, da se vlada mora usmeriti predvsem v izbiro arbitrov, saj bo na sodišču spopad mnenj in stališč. 

Miheljak: Zmagali z racionalnimi argumenti

Danes pa je rezultat referenduma za 24ur. com komentiral tudi politični analitik Vlado Miheljak. "Rezultat je bil tesen, tako se je tudi pričakovalo. Z vidika politične kulture je celo bolje, da je bil rezultat tesen, da se počasi navajamo, da je vsak rezultat, kjer ni goljufij, legalen in legitimen. Janša ima tukaj kar nekaj težav. Nič se mu ni zdelo narobe, ko je na referendumu o pokrajinah glasovalo 10 odstotkov, zdaj pa kar naenkrat pravi, da je le 20 odstotkov bilo za (referendum), po enaki logiki je bilo samo 18 odstotokov proti. V tem trenutku vlada nagovarja dobro tretjino volilvcev, vsi ostali ji ne zaupajo, na volišču pa je pozitivni glas prineslo 50 odstototkov."

"Levica je šla naprej s standardnimi racionalnimi argumenti, blok proti pa je nastopil z nacionalnimi sentimenti. Mislim, da je začel pretiravati. V zadnjem soočenju je Pahor vprašal Janšo, kaj bi še vi naredili in hoteli in je dejal, da Savudrijo. Vsak razumen človek ve, da 25. 6. 1991 Savudrija ni bila slovenska. Lahko je to zgodovinsko krivično, nihče pa v Sloveniji ne bi verjel, da je Savudrija slovenska." Opozarja, da bi z manjšo volilno udeležbo rezultat referenduma bil popolnoma drugačen. Rezultat je potrebno sprejeti, saj je vsak imel možnost oditi na referendum, nikomur to ni bilo preprečeno. Odrekanje legitimnosti referendumu je po njegovem mnenju nekaj nezaslišanega.

Levica je dobila krila

Na novinarsko vprašanje, ali lahko rezultat referenduma vpliva na lokalne volitve, pa je dejal sledeče: "Levica je po neki depresiji, v katero je padla, sedaj dobila krila. Spet se je zgodil Prešernov trg, Tromostovje. Tudi če se prepirajo, pa na določenih projektih lahko stopijo skupaj in racionalno delujejo. Na lokalnih volitvah so druge politične teme, na volitve v Ljubljani pa to že lahko vpliva."

Opozarja, da je Slovenija že zelo dolgo razcepljena. Glede usode stranke SLS pa meni, da jo je pokonci držal zgolj Zavod 25. junij, rezultat referenduma pa ima lahko posledice za njo. "To je spet tako, kot je Janša 'pohrustal' Novo Slovenijo, bo tudi njih. Oni so ves čas to igro vodili, potem pa pride Janša in prevzame iniciativo."