Tožilec Ferlinc zanika prirejanje ali selekcijo dokazov v zadevi Patria

Predsednik SDS Janeza Janša je skupaj z odvetnikoma Francijem Matozem in Jožetom Hribernikom na novinarski konferenci predstavil "nove kršitve zakonitosti in ustavnosti v zadevi Patria".

Janša je predstavil nekatere dokumente iz finskega sodnega spisa, ki jih ni moč najti v slovenskem sodnem spisu v tem primeru, in po njegovih besedah dokazujejo, da je bil sodni proces v primeru Patria v Sloveniji od samega začetka montiran. Povedal je, da – čeprav sodišča ne spoštuje – bo sodbo spoštoval, ker spoštuje državo. Zato se bo pozivu za prestajanje kazni odzval.

Janšev zagovornik Matoz je pojasnil, da bodo na podlagi teh novih dokazov dopolnili "zahtevo za varstvo zakonitosti na vrhovnemu sodišču z dodatnimi ugotovitvami in dodatnimi kršitvami tako pravice do obrambe, kot tudi kršitve do enakega varstva pravic v postopkih".

Finski spis težji za 7000 listin

Po Janševih besedah so bili opozorjeni na to, naj bodo pozorni na razliko in težo sodnega spisa v Sloveniji in na Finskem. Tako so ugotovili, da je spis na finskem težji za okrog 7000 listin. Po njegovem mnenju so slovenski tožilci iz tega gradiva poljubno izbrali dokumentacijo, ki so jo vložili v spis.

Ob tem pa je poudaril, da morajo skladno z določili zakona o kazenskem postopku državni organi v spis vključiti tako tiste, ki osumljene bremenijo, kot tiste, ki jih razbremenjujejo, da lahko sodišče nepristransko presodi.

Janša: Kaj takšnega nismo doživeli niti na vojaškem sodišču leta 1988

Opozoril je, da je imelo slovensko tožilstvo dve leti časa, da pregleda finski spis. Po njegovem mnenju dejstvo, da nekatere listine v slovenskem spisu manjkajo, kažejo na to, da je "malomarnost izključena, ampak gre za montiran proces". "Kaj takšnega nismo doživeli niti na vojaškem sodišču leta 1988," je dodal.

Pojasnil je tudi, da se obramba v celem postopek ni ukvarjala, kaj je v drugih sodnih spisih, saj so bili prepričani, da takšen obtožni predlog ne more priti do pravnomočnosti. "Sedaj pa vsak dan prihajajo novi dokazi, kako je bil ta proces od samega začetka montiran," je dodal Janša.

Jože Hribernik, zagovornik brigadirja Toneta Krkoviča, pa je dodal, da bo takšno sodbo plačala cela država, "vsi bomo plačali za to".

Krkovičev odvetnik ob prebiranju dopisa 'zaprepaden'

Te obsežne dokumentacije sicer niso uspeli še podrobno preveriti, a je že hiter pregled pokazal, da nekaterih listih, ki se nanašajo na Slovenijo, pri nas ni bilo v spisu, so opozorili sogovorniki. Med drugim je Janša omenil dopis med direktorjem prodaje v Patrii Tuomasem Korpijem in zastopnikom Patrie za Slovenijo Reijom Niittynenom, poslan okoli tri tedne pred obdobjem, v katerem naj bi Janša prejel obljubo nagrade.

V tem elektronskem dopisu je omenjeno, da Krkovič ni vpleten v ministrstvo za obrambo, z izjemo "svetovalske funkcije Gralu L, ki je znan po tem, da daje prednost S. Pandu". Krkovič ne predstavlja kupca in ni pooblaščen, z direktorjem Rotisa Ivanom Črnkovičem pa je v neuradnem prijateljskem odnosu, piše. Iz tega je po besedah Janše razvidno, da so bili vodilni v Patrii natančno seznanjeni z dejansko vlogo Krkoviča in ta vloga ni bila takšna, kot se je potem zapisalo v obtožnem predlogu in sodbi. Po njegovem je Krkovič s tem dopisom razbremenjen.

Krkovičev odvetnik je dodal, da je bil ob prebiranju tega dopisa "dobesedno zaprepaden", prav tako tudi Krkovič, saj ta dokument kaže, da Krkovič ni predstavljal kupca. V istem dopisu je omenjeno tudi, da eden od lastnikov Patrie, EADS, za lokalnega partnerja v ospredje postavljala neko drugo podjetje, ne pa Rotisa. Janša je opozoril, da je bil Rotis po trditvah tožilstva in ugotovitvah dveh stopenj sodišča izbran že prej, Janša pa naj bi zaradi tega dobil nagrado.

Janša je omenil tudi dopis, ki ga je slikar Jure Cekuta, sicer prvostopenjsko obsojen v zadevi Patria II, novembra 2005 poslal posredniku Patrie Hansu Wolfgangu Riedlu. Tudi tega dopisa v slovenskem spisu ni, je dodal. Cekuta je v tem sporočilu pisal o podrobnostih razpisa za nakup osemkolesnih oklepnikov. Ta dopis po oceni Janše dokazuje, da je proces izbora trajal še pol leta po tem, ko naj bi on dobil neugotovljeno nagrado. "Tisti, ki je to evidenco čistil oziroma pisma ni dal v slovenski sodni spis, je natančno vedel, kaj to pomeni, tudi za tako imenovano indičnost," je dodal predsednik SDS.

Danes so predstavili tudi zasežen dokument, ki je po besedah Janše pomembno vplival na oprostilno sodbo na Finskem. Z dokumenta so razvidne natipkane neke številke, zraven pa je med drugim z roko dopisano Reidl, Cekuta, Rudolf Leban pa tudi "SDS in Janza?". Kot pravi Janša, je finska ekspertiza pokazala, da ta rokopis ne pripada nikomur iz Patrie, ampak enemu od kriminalistov. Sodišče se s tem sicer formalno ni ukvarjalo, ker je sodba že prej padla, je dodal.

Janša in Matoz sta tudi zatrdila, da sta izkoristila vse postopke in vložila zahtevo za varstvo zakonitosti in ustavno pritožbo na sodbo v rokih ter da ničesar ne obžalujeta. O odločitvi ustavnega sodišča, ki je Janševo ustavno pritožbo zavrglo, pa je Janša poudaril, da sodišče ni odločalo o vsebini. Poudaril je še, da so kršitve človekovih pravic tako očitne, da se vidijo na daleč. Po njihovem mnenju tudi bolj očitnih posledic ne bi moglo biti, kot bodo v tem primeru.

Zahteva za varstvo zakonitosti že na vrhovnem sodišču

Kot smo že poročali, so ustavni sodniki ustavno pritožbo zavrnili z obrazložitvijo, da Janša še ni izčrpal vseh pravnih sredstev. To pomeni, da se bo moral, če ne bo vmes poseglo vrhovno sodišče, kamor je Matoz poslal zahtevo za varstvo zakonitosti, v petek zglasiti na prestajanje zaporne kazni v zaporu na Dobu.

Okrajno sodišče v Ljubljani je zahtevo za varstvo zakonitosti danes poslalo na višje sodišče, od tam pa bo romala na vrhovno sodišče, ki lahko odloči tudi o odlogu oz. prekinitvi izvajanja zaporne kazni za Janšo. Višje sodišče v Ljubljani je potrdilo, da je pred kratkim prejelo sodni spis v zadevi Patria. "Po pregledu spisa bo naše sodišče tega odpravilo na vrhovno sodišče nemudoma, torej še danes," so zatrdili. Kako hitro bo o njej odločilo vrhovno sodišče, pa je odvisno od sodnika, ki bo zadevo obravnaval. Če vrhovno sodišče ugotovi, da je zahteva utemeljena, izda sodbo, s katero ali spremeni pravnomočno odločbo ali v celoti oziroma delno razveljavi odločbo sodišča prve stopnje in višjega sodišča in zadevo vrne v novo odločitev, ali pa se omeji samo na to, da ugotovi kršitev zakona.

Ferlinc zanika prirejanje ali selekcijo dokazov

Vrhovni državni tožilec Andrej Ferlinc pravi, da so očitki povsem neutemeljeni in neprimerni, da so bili v spisu vsi dokazi, tudi tisti, ki razbremenjujejo Janšo in ostale, da nikoli v svoji karieri ni deloval tako, da bi zadrževal dokaze, da spis ne bi bil popoln ali da bi selektivno izbiral, kaj pošilja na sodišče. In še, da je imela tudi obramba možnost, če je menila, da dokazi manjkajo, da jih sama predloži.

"Zahteve sodišča so bile, da se obe strani o vsaki najmanjši podrobnosti izjasnita – ali kakšno je njihovo stališče do tega, ali gre za dokaz, ki je obremenjujoč ali razbremenjujoč ... Obramba je seveda tudi imela vse možnosti, da je predlagala manjkajoče dokaze v tem postopku, če je mislila, da kaj manjka. Voditi obravnavo po obravnavi, potem ko je zadeva pravnomočna, v bistvu ni mogoče in tudi sam težko govorim izven sodne dvorane o oceni nekih dokazov, ki so že bili pravnomočno ocenjeni," je povedal za oddajo 24UR.

Z vrhovnega državnega tožilstva pa so sporočili, da je tožilstvo "v tem dolgotrajnem, odmevnem in izjemno zahtevnem primeru, kljub pritiskom, ki jih je bilo deležno, svoje delo opravilo strokovno in zakonito". "Gre za še enega v vrsti poizkusov politizacije in diskreditacije tožilstva, ki smo jim priča že dlje časa," so dodali. Ob tem so napovedali, da bo tožilstvo ne oziraje se na pritiske, ki spremljajo njihovo delo, s strokovnim, predanim ter na ustavi in zakonu temelječim delom še naprej prispevalo k zagotavljanju učinkovitejšega pravosodja in krepitvi zaupanja v pravno državo.

Zobec Hrastarjeva trdi, da je v spis vložila vse, kar je dobila

Tudi nekdanja tožilka Branka Zobec Hrastar, ki je spisala obtožni predlog v zadevi Patria, je zatrdila, da je vse, kar je dobila s Finske v tej zadevi, tudi vložila v spis in ni nič zadržala ali montirala, ker ji to preprosto ni potrebno. Zanjo so namreč pomembni dokazi in nič drugega, pravi. Zato ima čisto in mirno vest, je dodala.

"Vse, kar sem dobila, bodisi neposredno s Finske bodisi prek slovenske policije ali iz Avstrije, je v spisu, tudi če je bilo razbremenilno," je ponovno zatrdila. Če ji pa finski organi nečesa niso posredovali in ona nečesa ni dobila, tega tudi ni mogla vložiti v spis. To, kaj je ona dobila v času, ko je vodila zadevo, in kaj je v spisu, je po njenih besedah tudi preverljivo na tožilstvu.