Slovenija

Smo spet pred novimi delitvami in novimi preštevanji?

Ljubljana, 26. 03. 2012 07.17 |

PREDVIDEN ČAS BRANJA: 5 min

Sociologinja Milica Antić Gaber glede zavrnitve družinskega zakonika pravi, da se številni bojijo pogledati realnosti v oči, "ker spremembe so se zgodile, se dogajajo in se bodo še naprej dogajale, saj tako pač je življenje". "Otroci v družinah istospolnih pa bodo še naprej tam, kjer so. Še naprej bodo živeli v svojih družinah, le pravice, ki pripadajo drugim otrokom, smo jim odrekli, in to ni dobro," ocenjuje.

Družinski zakonik je na včerajšnjem referendumu padel. Kako naprej? Državni zbor leto dni ne sme sprejeti zakona, ki bi bil vsebinsko v nasprotju z odločitvijo volivcev.

Čeprav je to določilo lahko tudi predmet različnih razlag, pravnik Rajko Pirnat meni, da je takšna določba relativno jasna. "Sam tako menim, da DZ vsaj eno leto ne sme sprejeti zakona, ki bi uzakonil bistvene določbe, zaradi katerih je družinski zakonik na referendumu padel. Te pa so se izkristalizirale v kampanji," pravi Pirnat.

Podobno meni tudi Miro Cerar. Tudi on je prepričan, da DZ zdaj vsaj eno leto ne sme sprejeti rešitev, ki jih je vseboval družinski zakonik. Slednje pa po njegovih besedah velja tudi za določbe, ki niso sporne za nobeno od strani.

Podporniki družinskega zakonika
Podporniki družinskega zakonika FOTO: Damjan Žibert

Kljub temu pa bi bilo po Pirnatovem mnenju mogoče sprejeti rešitev, s katero bi DZ uresničil odločbo ustavnega sodišča, s katero je slednje zakonodajalcu naložilo, da mora partnerjem v istospolni skupnosti omogočiti enake medsebojne pravice, kot jih imajo zakonci v zakonski zvezi (medsebojno dedovanje in podobno). Določbe, ki bi odpravile omenjeno neskladje z ustavo, je namreč DZ zapisal v družinski zakonik, ki pa je zdaj na referendumu padel.

Minister za delo, družino in socialne zadeve Andrej Vizjak je napovedal, da bodo čez leto dni pripravilo kompromisne rešitve, ki bodo upoštevale voljo ljudi. Pri tem nameravajo v zakonsko materijo vključiti številne dobre rešitve, ki jih je vseboval zavrnjeni družinski zakonik, ter poiskati ustrezne rešitve za določbe, zoper katere je imela civilna družba največ pripomb. Upanje, da se bodo čim prej sprejele nekatere rešitve, ki so dobre in tudi nujno potrebne, je izrazila tudi varuhinja človekovih pravic Zdenka Čebašek Travnik.

V spodnji galeriji si poglejte včerajšnje utrinke z referendumske nedelje:

Zakaj je zakonik zavrnjen?

V zbornici kliničnih psihologov ocenjujejo, da je izid referenduma o družinskem zakoniku posledica kampanje njegovih nasprotnikov, ki je temeljila na utrjevanju predsodkov. "Z zavrnitvijo zakonika smo izgubili priložnost, da bi poskrbeli za tiste, ki so drugačni, ki so stigmatizirani, ki bi potrebovali največ podpore in razumevanja s strani družbe," je dejala predsednica Zbornice kliničnih psihologov Slovenije Sana Čoderl.

Eden izmed nasprotnikov - Aleš Primc
Eden izmed nasprotnikov - Aleš Primc FOTO: Damjan Žibert

Kot posebej neprimerne v zbornici ocenjujejo nastope nekaterih posameznikov v referendumski kampanji, ki so pri nasprotovanju zakoniku izražali svoja osebna stališča, a se pri tem sklicevali na psihološko stroko. "Ob tem niso zastopali nobenega od psiholoških strokovnih združenj, temveč svoja osebna prepričanja," je dejala predsednica zbornice.

Poleg tega je referendumska odločitev onemogočila učinkovitejšo sistemsko ureditev strokovne podpore in pravne zaščite družinam, ki v določenem obdobju ne morejo več zagotavljati ustreznih razmer za razvoj otrok, ki živijo v njih, opozarjajo v zbornici.

Psiholog in psihoterapevt Bogdan Žorž opozarja, da je prednostna naloga vlade "zakonsko urediti pravice za istospolne pare, ki jih je treba urediti in so zdaj pomanjkljivo urejene". Žorž, ki je že med kampanjo opozoril na odsotnost ustrezne raziskave, si želi, da bi vlada naročila izdelavo večdisciplinarne študije o učinkih zdaj veljavnega zakona o zakonski zvezi in družinskih razmerjih. "Šele potem naj se loti tako pomembnega zakona, kot je družinski zakonik," je dejal.

Ob nedeljskem referendumu pa izraža zaskrbljenost nad nizko volilno udeležbo. "Volilna udeležba je bila zelo skromna in ne moremo govoriti ne o takem ne o drugačnem večinskem mnenju," je ocenil. Po njegovih besedah se je treba vprašati, zakaj velike večine volivk in volivcev tako pomembno vprašanje ne zanima.

'Slovenija znova padla na zrelostnem izpitu'

Sociologinja Milica Antić Gaber obžaluje, da za podporo zakoniku ni glasovala večina. Ocenjuje, da je Slovenija "ponovno padla na zrelostnem izpitu, predvsem izpitu tolerantnosti, iz sprejemanja drugačnosti, raznolikosti ter dopuščanja različnim manjšinam, da si po svoje urejajo življenje".

Pravi, da se je na referendumu oglasil predvsem tisti del volilnega telesa, ki meni, da "mora predvsem t. i. tradicionalna večina zaščititi svoj prav, in je pozabila, da mora večina prisluhniti manjšini in manjšino zaščiti v svojih pravicah". Toda opozarja, da z rezultatom referenduma ne bo tradicionalna družina ne simbolno ne realno prav nič pridobila.

Realnost je, da nekateri otroci v Sloveniji živijo tudi v istospolnih družinah. Ti otroci pa nimajo istih pravic, kot jih imajo tisti, ki živijo v heterospolnih družinah.
Realnost je, da nekateri otroci v Sloveniji živijo tudi v istospolnih družinah. Ti otroci pa nimajo istih pravic, kot jih imajo tisti, ki živijo v heterospolnih družinah. FOTO: Reuters

"Ostaja tako, kot je, in to mnogim odgovarja," meni. Po njenem mnenju se številni bojijo pogledati realnosti v oči, "ker spremembe so se zgodile, se dogajajo in se bodo še naprej dogajale, saj tako pač je življenje". Izraža bojazen, da rezultat referenduma govori o tem, da "smo spet pred novimi delitvami in novimi preštevanji". "Otroci v družinah istospolnih pa bodo še naprej tam, kjer so. Še naprej bodo živeli v svojih družinah, le pravice, ki pripadajo drugim otrokom, smo jim odrekli, in to ni dobro," ocenjuje.

Meni pa, da so se v mesecih volilne kampanje zgodili veliki premiki. Glede na to, kaj so kazale nekatere javnomnenjske raziskave, se "nekaj dogaja v volilnem telesu, da se je začelo razmišljati drugače, da je javnost spoznala, da ljudje živijo v različnih skupnostih. A očitno to še ni bilo dovolj, da bi bil tudi referendumski rezultat drugačen," meni.

'Pri pripravi zakonika niso dovolj poslušali državljanov'

Sociolog Igor Bahovec pa pravi, da zavrnitev zakonika ne pomeni zavrnitve njegovih členov, temveč zavrnitev metode, s katero je bil pripravljen in sprejet. "Dobro je, da nobena stran v izidu referenduma ne vidi velikega triumfa in ga ne razume kot dokončne rešitve stanja," je dejal. Vendar meni, da je bil referendum za Slovenijo zelo potreben. "Predlagatelji zakonika so ga namreč predlagali brez zdrave komunikacije z drugimi. Družinski zakonik ni le zadeva strokovnjakov ali politikov ali kogar koli drugega, ampak skupna zadeva vseh teh in državljanov," je poudaril.

Pri pripravi zakonika niso dovolj poslušali državljanov in strokovnih mnenj, je opozoril. "Temeljno sporočilo zavrnitve zakonika je, da mora pri tako pomembnih zakonih javni prostor priti bolj skupaj, kot je prišel zaenkrat," je dejal. Kot velik problem slovenske države ocenjuje, "da se ne išče skupnega prostora, pač pa se ne želi ali ne zna ali pa je v ozadju kakšen močan lobi, da predlagatelj tudi ne sme stopiti v tisti pogovor, ki bi omogočil, da bi našli sredino," je opozoril. Poudarja, da smo v Sloveniji glede številnih zadev zelo razpolovljeni, "kar ni dobro ne za državljane ne za politiko".
 

  • 8
  • 7
  • 6
  • 5
  • 4
  • 3
  • 2
  • 1

KOMENTARJI (1228)

Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.

lepdanzelim
27. 03. 2012 20.53
V Sloveniji državljani v dvajsetih letih demokracije nismo doumeli, da je ta posebej potrebna manjšinam in ne večinam. A nam ni treba, če imamo lahko o vsaki stvari referendum, saj rezultati pa tako niso nikoli kdovekako važni. Glede konkretnega referenduma mislim, da ni mogel uspeti ravno tako kot v zadnjih letih niso uspeli drugi referendumi, kajti vsa zakonodaja ima toliko lukenj, ki omogočajo zlorabe, da so ljudje postali proti vsemu. Vsebinsko je bil ta referendum tudi že v naprej obsojen na propad, kajti, če farji rečejo ljudem, da je treba volit, gredo volit vsi, eni po prvi drugi pa po drugi nedeljski maši. Ostali pa - niti ne. Če bi šli, bi morda celo uspel, recesiji navkljub.
Ray Denzino
27. 03. 2012 16.48
+1
Resnica boli admin kajneda ....
kleopatra-1
26. 03. 2012 23.22
+0
volilna udeležba je bila tako nizka, da zame ta referendum lahko pokaže samo to, da imamo pri nas kljub nizki volilni udeležbi še vedno preveč nestrpnežev in zadrtežev, ki se skrivajo za aktualno klerikalno politiko.
platon26
26. 03. 2012 20.23
+1
Sedaj nam hočjo povedat da smo 22 let živeli nazadnjaško hahahaha!
Buena Vita
26. 03. 2012 19.50
+3
koliko klanfanja in laži za dobro otrok, vsako gospodinjstvo je dobiolo zakonik na dom,vsak državljan ga nej prebere in presodi, vsak nej presodi kje so tiste dobrine za otroke, otrok z posebnimi potrebami ni omenjeno nikjer niti z eno edino besedo,zdravljenje otrok ki so iz epruvete ni nikjer omenjeno niti z eno besedico, SO PA SEVEDA KRIMINALNI BESEDI;;;PRIDOBIVANJE OTROK NA TISOČ IN EN NAČIN,ZA PLAČILO,Z MEŠETARJENJEM,,KUPOVANJEM,PRODAJO KOT NA SEJMU ,,PREDLAGATELJEM PREDLAGAM KMETIJSKI SEJEM V GORNJI RADGONI,KER JE SOLIDNO OBISKAN IN SAMO ŠE TISTEGA KI BO VERIGE KOVAL NAJ POVEDO,KER TISTE OTROKE ZA PRODAJO BODO MORALI NEKAKO UKLENITI,ČESO SO SI ŽE VZELI SVOBODO IN Z ODVZEMOM PRIKRAJŠATI STARŠE,HEH,NITI MISLITI NE MOREM KAJ SE BO DOGAJALO OPS,NEBO SE,;,ZAVRNILI SMO TO NAGNUSNO SKROPUCALNICO,,I
lordG
26. 03. 2012 19.07
+7
torej iz napisanega lahko sklepamo, da je največ homo usmerjenih v Ljubljani center...bog ne daj, da ti na kongresnem trgu kaj pade po tleh
platon26
26. 03. 2012 20.24
+3
jah v ljubljani je večina Fantkov že oblečena bolj po žensko pa strgne hlače čist so hudi tapravi metroseksualci! Ni čudno da je toliko žensk postalo lezbijk saj moških skoraj ni več!
pesnitev
27. 03. 2012 17.27
+1
Mislim, da ni nobene napake v tem, če skušamo biti normalna oaza v tem svetovnem miš-mašu in skušamo obdržati vrednote , ki nam jih je namenila narava. Zato velja pohvala ministru Vizjaku, dobro je zastavil kar se zakonika tiče. Za ostale krute reze v fininčno oplat družine pravzaprav ne more on sam nič spre meniti, saj je to PAKET, kot se je izrazil ŽerjavVsi povprek govorimo, da je svet vedno bolj nor. Je vzrok kemija v prehrani? Onesnažen zrak in voda? Ali je vzrok v psiholoških sferah: vzgoja doma, v šoli?
Danica Krajnc
26. 03. 2012 17.22
-1
Napisala sem besede, ki sem jih malo prej slišala na TV pri dnevniku, pa nihče ni govorniku dejal, da so besede neprimerne, zato sem napisala, da so za take zadeve pristojni ustrezni strokovnjaki, ne pa mi laiki, dajte potem še cenzurirat govornike na TV.
Danica Krajnc
26. 03. 2012 17.26
-2
jaz nimam zoper nikogar nič, čudim pa se ob neverjetnih trditvah posameznika, ker to kar sem v življenju videla /dojenčke, ki nikoli ne bodo mogli imeti družine,.../, se ne ujema z govornikom na TV.
zdrava.pamet
26. 03. 2012 16.31
+4
RAJE si poglejte kaj so Pahor in ostali nameravali narediti z rejenci....da bi prihranili malo denarja, so jih hoteli PO TREH LETIH VRNITI STARŠEM...kolikor pa jaz vem so do zdaj otroke jemali samo res katastrofalnim primerkom (na mestu bi bila raziskava ,koliko staršev, ki je zlorabljalo otroke, se je spremenilo na boljše...). tI OTROCI RABIJO VEČ KOT TRI LETA SAMO DA SI ZACELIJO RANE, ki so jih dobili v otroštvu, zdaj pa bi jih premetavali sem in tja. In teh otrok je DOSTI....mnogo več kot otrok ki živijo pri homoseksualcih!
Moros
26. 03. 2012 16.27
-7
Edino prav da je zakon padel, kajti istospolnost ni naravna zakonitost in otrok tam nima kaj iskati.!!!!!! Pač čez naravo nesmemo posegati, kajti posledice bodo katastrofalne pa kljub temu neprestano izivamo naravo, enkrat nas bo že izučilo!!!
zdrava.pamet
26. 03. 2012 16.25
-5
Pa ne morem verjeti...a ste v beli ljubljani sami HOMOSEKSUALCI?....naj še enkrat opozorim na pedofilsko afero kjer so duhovniki (...verjetno homoseksualci) POSILILI NA TISOČE OTROK in to ravno v takih deželah, kjer imajo homoseksualci VSEEEE pravice.....
zdrava.pamet
26. 03. 2012 16.37
+4
JAJA na to pa ne bo nobenega komentarja.....
Mininova
26. 03. 2012 17.57
+1
zato pa k sreči pri nas ni bilo še nobene pedofilske afere božjih pastirjev, anede.
on39
26. 03. 2012 18.22
+1
Spetsnaz
26. 03. 2012 16.20
-8
Vazno je edino to, da so zmagali nasi !
kim llsung
26. 03. 2012 15.32
+1
vazn da je milka odejica
cyklon
26. 03. 2012 15.38
+3
Spetsnaz
26. 03. 2012 16.16
+5
Katrin Žnidar?i? 1
26. 03. 2012 15.32
+4
Trenutno veljajo zakoni sprejeti v letu 1970 al 1073.. Svet se spreminja, prej ko bojo vsi ki so bili proti to spoznali, boljše bo.. Do takrat pa bo več kot polovica naroda sedela v temi in se skrivala pred resnico, ki je, da so na svetu tudi drugačni in vedno bojo, tega se ne da spremeniti. Zdi se mi tudi, da se večina teh ljudi ne zaveda, da otroci ŽE živijo s homoseksualnimi starši.. Tudi s sprejetjem zakona otroci NE BI bili izolirani od homoseksualcev, tako da vsi tisti, ki pravite, da dva moška ali dve ženski ne moreta vzgajati otroka, ker otrok potrebuje mamo in očeta, imate bolj slab argument, glede na to da homoseksualni pari ŽE vzgajajo otroke in ni znan en primer, da bi bili pri tem neuspešni. preberite si kakšno mednarodno raziskavo in razširite si obzorja, prej kot govorite bedarije. moving on. Nekdo je napisal za kaj bojo otroci prikrajšani, ker zakon ni bil sprejet.. Če bi kdo DEJANSKO mislil na otroke in ne na to kako so homoseksualci 'fuj' in 'nenaravni' in bi zakonik razumel, bi vedel da lahko otrok dobi pokojnino, če eden od staršev umre. S tem, ko sta dva homoseksualca v zvezi in otrok s strani enega od njiju ni posvojen (ker tega država pač ne dovoli) se lahko otrok obriše pod nosom za karkoli, če se kateremu od staršev kaj zgodi. Že če pogledamo iz tega stališča, ti otroci sedaj NISO enakopravni otrokom heteroseksualnih staršev, kljub temu da niso NIČ drugačni od drugih. Dejstvo je, da nima nihče pravice odločati o življenju drugih, ljudje ki mislijo, da lahko obsojajo homoseksualce, jih žalijo in jim odrekajo pravice se mi gnusijo. Zaslužite si biti v situaciji, ko bo o vas odločala večina in vas bojo obravnavali kot da ste drugačni, zanima me, kako se bi počutili. In še vsem tistim, ki govorijo, da so bili proti, ker nočejo da bi bili otroci izpostavljeni v družbi, surprise surprise, otroci so ŽE izpostavljeni v družbi, začetek izpostavljenosti je že to, da jih država ne priznava na enak način kot otroke heteroseksualnih staršev., to da bi bil zakonik sprejet bi bil PRVI korak k temu, da se zmanjšuje nestrpnost, ampak nee, dajmo odrekati ljudem pravice in se potem braniti s tem, da je tako bolje za njih ! Sram me je, da živim v tej homofobični družbi, ki nezna početi nič drugega, kot s prstom kazati na druge in obsojati.
cyklon
26. 03. 2012 15.33
+1
imbecili
26. 03. 2012 16.15
+4
povzroča nestrpnost do drugačnih,oz drugače mislečih :D
Spetsnaz
26. 03. 2012 16.17
-3
Lullaby95 tvoje mnenje je pac tvoje mnenje. A mislis, da zanima koga?
zdrava.pamet
26. 03. 2012 16.20
+1
Pa ne morem verjeti...a ste v beli ljubljani sami HOMOSEKSUALCI?....naj še enkrat opozorim na pedofilsko afero kjer so duhovniki (...verjetno homoseksualci) POSILILI NA TISOČE OTROK in to ravno v takih deželah, kjer imajo homoseksualci VSEEEE pravice.....
Katrin Žnidar?i? 1
26. 03. 2012 17.29
-3
cyklon, samo izražam svoje mnenje, popravi me če sem koga v svoji objavi žalila in če se že gremo tako.. tukaj je že toliko nestrpnosti da jo je težko ustvariti še več ;) svoje mnenje imam pa pravico izraziti ne glede na to, ali koga zanima ali ne
cyklon
26. 03. 2012 17.40
+5
Dejstvo je,da nihče nima pravice odločati o usodi drugih ljudi ,se strinjam!! Predlagalci zakona so poskušali prav to!!
Katrin Žnidar?i? 1
26. 03. 2012 18.01
+1
poseganje v usodo ljudi je bilo vsaj z moje strani mišljeno na tak način, da se nekomu krati pravice česar predlagalci zakona niso poskušali
dannyer
26. 03. 2012 18.33
-2
HooplaToopla
26. 03. 2012 15.21
+5
Primc je še danes na stara leta videti prav 'zauber fant'. Prav nič težko si ga ni predstavljati kot mladega luštkanega ministranta. Po mojem vse njegove frustracije zaradi katerih se je sploh spravil mešati godljo okrog družinskega zakonika, izvirajo še iz časov ko je kot mulček pomagal kakemu župniku..
cyklon
26. 03. 2012 15.36
-1
Gospod svetlik pa ni nič zauber!! Morda zato....ahhh!!
24pšancov
26. 03. 2012 14.45
+10
Svetliku pa kresalki je treba z ustavo prepovedati predlaganje zakonov, preden bosta ves proračun pogonila na referendumih. Naj se jima kupi eno steno, da se bosta vanjo zaletavala, pa enega bulmastifa, pa naj se nad njim znašata.
nefretete
26. 03. 2012 14.53
+6
Pri nas bi morali z ustavo prepovedati neumnost.
cyklon
26. 03. 2012 15.12
+0
zdrava.pamet
26. 03. 2012 16.24
+2
Kaj pa so ti bulmastifi naredili hudega, da bi jim privoščil tako hudo usodo?
prašek
26. 03. 2012 14.43
+2
xTejax Tudi tebi bi priporočal vsaj osnovo slovenščine !!!
xTejax
26. 03. 2012 14.54
+2
xTejax
26. 03. 2012 14.33
-2
Tisti, ki največ pametujete... Najprej se večina naj nauči pisati slovensko (oz. slovenščine). Preden pa pametujete, se sploh pozanimajte, o čem se ta družinski zakonik sploh gre! Večina, ki je bila "proti", zelo očitno o tem nima pojma. No, tukaj se je pač pokazala inteligentnost Slovenčkov...
Kritik19
26. 03. 2012 14.34
+5
Moram še enkrat napisat, ker ne zastopiš. Zakaj pa niso mavričarji poudarjali vseh teh prednosti in razsvetljili narod, pa še zakon bi bil sprejet??? To pa zato, ker se jim je najbolj šlo za gnilo jajce, ki so ga podtaknili v zakon.
cyklon
26. 03. 2012 14.36
+5
*o čem se ta zakonik sploh gre????? In ti,Tejax,bi nas učila slovenščine???
vajt4
26. 03. 2012 14.36
+3
mimo grede...zakonik ima več kot dva člena.
cyklon
26. 03. 2012 14.45
+3
xTejax
26. 03. 2012 14.49
-3
Tisti "proti" so pač morali oprati možgane Slovenčkom, da so dobili glasove.Ostali so domnevali, da je še dovolj inteligentnih Slovencev, ki se bodo odločili, ko bodo vsaj vedeli, o čem se gre v zakoniku. Ampak vidimo, da je takih vse manj - kar se kaže, kako država drvi v pogubo, ker nismo sposobni imeti lastne države. Žal...
Kritik19
26. 03. 2012 14.56
+2
Še enkrat "Slovenka" xTejax: zakaj niste osveščali ljudi, da se ne bi to zgodilo??
xTejax
26. 03. 2012 14.58
+0
Je že zdavnaj napisano. Če pa ne razumeš... hja, potem pa ti lahko zaželim samo še lep dan!
cyklon
26. 03. 2012 15.35
+1
Ker so smatrali,da jim ni treba!! Da smo Slovenci take ovce,da zakonika sploh prebrali ne bomo!! In ,ker smo ga ,nas zmerjajo naprej!!
zdrava.pamet
26. 03. 2012 16.35
+1
INTELIGENTNI LJUDJE SO SE ODLOČILI PROTI....slovenci zahvalite se PTUJU in drugim krajem, kjer smo pametni ljudje doma....
vajt4
26. 03. 2012 14.24
+1
Eden večjih problemov je, da se večina ljudi ne zaveda kaj sploh piše v zakoniku, ki so ga tako "veselo" zavrnili. Če bi si ti ljudje enkrat za spremembo prebrali stvari in zakonike o katerih se odloča, ne pa slepo sledili svojemu "pastirju" bi bilo tudi priporočljivo. Ponavadi je nestrpnost posledica nevednosti in neinformiranosti. Dobra polovica slovenije le od kje takšna nestrpnost???
Kritik19
26. 03. 2012 14.29
+0
Zakaj pa niso mavričarji poudarjali vseh teh prednosti in razsvetljili narod, pa še zakon bi bil sprejet??? To pa zato, ker se jim je najbolj šlo za gnilo jajce, ki so ga podtaknili v zakon.
cyklon
26. 03. 2012 14.32
-1
Ma ,naj se tolažijo s tem,če jim prija!!
vajt4
26. 03. 2012 14.34
+1
jaz ne govorim o nobenih prednostih...ampak o nevednosti in napačni interpretaciji. Sicer pa vas tako ali tako polovica misli, da je bolje za otroka da živi v družini, kjer vlada nasilje in alkoholizem, kot pa da bi kakšnega takšnega otroka lahko čakala boljša in svetlejša prihodnost. In zaradi tega ga še nebi cel svet gledal "postrani". nestrpnost do vseh ki so drugačni...to je za v srednji vek....
cyklon
26. 03. 2012 14.38
+1
Ne!! To je vaša domena!! Vse različnospolne družine naj bi bile ,po vaše,disfunkcionalne!! In potem ;ja,zakaj pa se nasilje dogaja samo v njih?? 1.So bolj izpostavljene,ker jih je več 2.Če se takisto dogaja v istospolnih,nikjer ni navedeno,da se je to in to zgodilo v le taki,če to ni v interesu določene skupine ljudi:..!!!
Kritik19
26. 03. 2012 14.38
+0
Vedeli ste za nevednosti in napačne interpretacije. Zakaj ste dovolili, da to odloči referendum???
cyklon
26. 03. 2012 14.39
+2
cyklon
26. 03. 2012 14.40
+4
Zakaj niso spremenili zakonika,če so vedeli,da je slab. Zdaj dotični priznavajo,da se lahko izboljša! Zakaj,če je bil že prej oh in sploh najboljši!???
imbecili
26. 03. 2012 17.02
+0
@vajt4 če bi si ti prebral/prebrala zakon tko kot brusiš ostalim tukaj, potem sem skoraj 100% da bil tudi tvoj glas proti temu zakonu, ampak ker te je nekdo spumpal da pišeš tukaj bedarije, je pač tako. prav res me zanima, koliko členov zakona si zaužil/zaužila, da vidiš glavni problem v tem, da smo vsi tisti ki smo glasovali "proti" razni pijanci pa nerazgledani in nestrpni. ali mi veš povedat vsaj to, kateri so teli členi ki govorijo o istospolnih partnerjih in družinah?
Kritik19
26. 03. 2012 14.22
-5
Zakaj nove delitve in preštevanja. Mavričarji naj pošteno sprejmejo voljo naroda in ne bo nobene delitve. Čas je za spravo in priznanje rezultatov, ne pa, da manjšina vztrajno nestrpno in brezkompromisno še naprej posiljuje večino z svojimi bolnimi idejami.
Kritik19
26. 03. 2012 14.36
-1
Za priznanje poraza mora človek imeti čast in jajca, kar večina mavričarjev tega pač nima.
on39
26. 03. 2012 15.24
+2
kot ne mavričar si raje oglej kolko ljudi je sploh šlo na referendum in od teh kolko jih je blo za ali proti .Večini jih ne zanima se pravi da nimajo nič proti to ti pa že neki pove .Sam sem volil ZA
politik70
26. 03. 2012 14.14
+2
Ivan bo včerajšno Nedeljo 25.3. predlagal za državni praznik in to dela prost dan (namesto Materinski se bo imenoval Družinski)... Zamenjal bo 1 Maj. Drugi maj je že baje ukinil....