Zahteval 1,5 mio evrov, dosodili pa so mu jih 21.500

Finska televizija YLE in Magnus Berglund bi morala zaradi oddaje Resnica o Patrii Janezu Janši po razsodbi sodišča plačati odškodnino v višini 15.000 evrov, je odločilo sodišče v Ljubljani. Odvetnik nekdanjega v. d. generalnega direktorja policije Bojana Potočnika Uroš Pogačnik je potrdil, da bi moral Potočnik po tej razsodbi Janši plačati 6500 evrov. Na sodišču navedb niso potrdili, ker morajo najprej prejeti potrdila o vročitvi.

Predsednik SDS Janez Janša je s tožbo zahteval milijon in pol evrov odškodnine, če pa bo sodba v tej obliki pravnomočna, bosta morala finski novinar in televizija YLE plačati Janši 15.000 evrov, Potočnik pa 6500 evrov. Sodišče je tudi naložilo umik spornih izjav, izrečenih v oddaji.

Berglund bi po razsodbi sodišča moral umakniti izjavo, da je "oseba, ki je v Patriinih dokumentih označena z 'J', Janša in da je Patria podkupila (takratnega) predsednika slovenske vlade". Umik mora objaviti na Televiziji Slovenija, na finski nacionalni televiziji YLE (ta mora objaviti tudi sodbo z obrazložitvijo) in na naši televiziji v glavnih informativnih oddajah, prav tako tudi v časopisu Dnevnik. Ni pa Berglundu treba objaviti umika izjave v drugih časopisih, piše v razsodbi.

Na istih televizijah bi moral svojo izjavo umakniti tudi Potočnik, ki je dejal, da je Janša oviral policijsko preiskavo domnevno spornih poslov pri nakupu oklepnikov 8 x 8 za Slovensko vojsko. Vendar bo moral Janša toženim vrniti pravdne stroške, in sicer Potočniku 6275, direktorju Sistemske tehnike Milanu Švajgerju, ki ga je Janša prav tako tožil, pa 6208 evrov pravdnih stroškov.

Janševa odvetnica Nina Zidar Klemenčič je v pisnem odgovoru na naše vprašanje napisala, da se bodo glede pritožbe z Janšo pogovorili v prihodnjih dneh, ko bo tudi znano končno stališče Janeza Janše glede razsodbe sodišča. Stranka SDS je sodbo sodišča v celoti objavila na svoji spletni strani, predsednik stranke pa je dokument v celoti objavil na svoji Facebook strani. Kot je razsodbo stranka označila na družbenem omrežju Twitter, je "Resnica o Patrii s sodbo sodišča de facto postala laž o Patrii".

Potočnik se bo na razsodbo pritožil, Finci tudi

Kot je povedal Potočnikov odvetnik Uroš Pogačnik iz odvetniške družbe Čeferin, se bodo na razsodbo pritožili. Kot pravi, pričakujejo, da jo bo višje sodišče bodisi spremenilo bodisi razveljavilo. Odločitev sodišča pričakujejo v roku od pol leta do enega leta, kolikor je potrebno, da sodišče pritožbo obravnava. "Šlo je za Potočnikovo sklepanje," je poudaril. "Kaj nekdo sklepa, pa je njegova stvar," je pojasnil.

Finci pa so sporočili, da sodbe še niso videli v angleškem, finskem ali švedskem jeziku in je tako še ne morejo komentirati, medtem ko njihov odvetnik v Sloveniji že napoveduje pritožbo:

"Ocenjujemo, da smo odškodninski zahtevek Janeza Janše zoper finsko televizijo YLE in novinarja Magnusa Berglunda relativno uspešno obranili. Janez Janša je namreč uspel z 1 odstotkom zahtevka (tj. 15.000 evrov), preostanek njegovega zahtevka v vrednosti 1.485.000 evrov pa je sodišče zavrnilo. Obrazložitev sodbe gre v smeri, da je edini očitek Magnusu Berglundu, da je v oddaji "Resnica o Patrii" pri izjavi, da je Patria podkupila Janeza Janšo, uporabil nepogojno obliko ter ni poudaril domneve nedolžnosti, ki velja vse do pravnomočno zaključenih kazenskih postopkov. Hkrati pa je sodišče na podlagi dokazov, ki smo jih predložili v postopku, zaključilo, da je Magnus Berglund utemeljeno verjel, da je Patria podkupila Janeza Janšo kot takratnega predsednika slovenske vlade," poudarja Andrej Kirm iz Odvetniške pisarne Avbreht, Zajc in partnerji.

Kot pravijo, sodba ni pravnomočna, zoper njo napovedujejo pritožbo. Sodnik je namreč po njihovem mnenju bistveno kršil pravila postopka s tem, ko ni zaslišal toženih strank. Zaslišal je le tožnika Janeza Janšo. S tem je kršil temeljno načelo pravdnega postopka, po katerem mora imeti vsaka stranka možnost dokazovati svoje trditve.

"Ocenjujemo, da bomo v pritožbenem postopku lahko izkazali, da je tudi prisojena odškodnina previsoka glede na to, da je novinar pri delu ravnal skrbno. Prav tako bomo uveljavljali, da je umik izjav glede na navedeno nepotreben. Sodba je v tem delu za nas zelo ugodna – sodišče namreč pritrjuje, da je Berglund imel vse potrebne dokaze za svojo trditev o podkupnini," poudarja odvetnik Kirm.

Spremljajte 24ur.com na Facebooku in Twitterju!

Sodbo objavljamo v spodnjem PDF dokumentu.