Slovenija

Janša: Družba ščiti državljane pred svinjarijami

Ljubljana, 10. 07. 2008 17.20 |

PREDVIDEN ČAS BRANJA: 3 min
Avtor
Igor Adamič
Komentarji
404

Premier Janša meni, da preiskovalni sodnik ni ravnal prav, ko ni odredil hišne preiskave v primeru Zidar in Penko. Janši se zdi sporno tudi, da državni tožilec sedi z osumljencem.

Janez Janša v DZ
Janez Janša v DZ FOTO: POP TV

Predsednik vlade Janez Janša je prepričan, da notranji minister Dragutin Mate ni zagrešil napake, ko je komentiral odločitev preiskovalnega sodnika, ker ta ni odredil hišne preiskave v primeru sedaj že nekdanjega tožilca Boštjana Penka in prvega moža SCT Ivana Zidarja.

Premier tudi meni, da bi preiskovalni sodnik moral odrediti hišno preiskavo. "Tudi če bi danes kdo odločil drugače, se ne da narediti hišna preiskava pred desetimi dnevi. Tisti denar je bil že pospravljen, če je obstajal," je še dodal premier, ki se mu zdi celoten postopek sporen, saj je sodnik odločal o svojem, sedaj že nekdanjem sodelavcu. Janši se zdi sporno tudi to, da državni tožilec sedi z osumljencem. "Jaz nisem sodnik, da bi presojal, ali je to kaznivo ali ne. Je pa sporno. In ne bom nikoli pristal na tezo, ki se je skušala uveljaviti v prejšnjem mandatu, izrekla pa jo je prejšnja generalna državna tožilka, ko je dejala, da vsaka velika svinjarija še ni kaznivo dejanje. Ja kaj pa je kaznivo dejanje? Če ni velika svinjarija, je potem samo majhna. Torej družba ščiti državljane pred velikimi svinjarijami tako, da jih preganja," je še dejal premier.

Jožef Školč iz vrst LDS je na predsednika vlade naslovil vprašanje, kako ocenjuje stanje pravne države, medtem ko tožilstvo vleče poteze, o katerih dvomi celotna pravna stroka in medtem ko izvršilna veja oblasti komentira odločitve sodnikov.

"Nasprotujem tezi, da se ne sme komentirati dokončanih sodnih postopkov. Eno je komentirati postopek, ko je še v teku, drugo pa, če se komentira dokončne odločitve." Ob tem je premier dodal, da je bila "odločitev preiskovalnega sodnika dokončna in nanjo ni pritožbe".

Boštjan Penko
Boštjan Penko FOTO: Damjan Žibert

Janša je še dejal, da organov, kot so sodstvo, tožilstvo in policija, nimamo zato, da bi "ščitili kriminalce, ampak da bi jih preganjali in ščitili državljane". Dodal je, da je dejansko možno, da imamo ljudi, ki se na tožilstvu ukvarjajo s postopki proti nekomu, "naslednji dan pa postanejo njegovi odvetniki".

Vodja poslanske skupine SDS Jože Tanko pa je Janšo vprašal, kako ocenjuje medijske in politične pritiske na delo policije in državnega tožilstva v zvezi s preiskavami sumov gospodarskega kriminala in korupcije v letošnjem letu in ali vlada razmišlja o pripravi zakonodaje, ki bi onemogočala neposredno prehajanje sodnikov in tožilcev med odvetnike, recimo s konkurenčno klavzulo.

Janša je odgovoril, da ločenost oblasti po njegovem mnenju zahteva tudi to, da tisti, ki opravlja funkcijo preiskave in pregona na koncu sojenja, upošteva tudi to ločenost do tistih, ki jih obravnava. "V tem primeru tega ni bilo," je zatrdil Janša glede nekdanjega državnega tožilca Boštjana Penka. "In tu je tudi neka siva lisa, na katero je pred dnevi opozoril odbor DZ za notranjo politiko, ko je naložil vladi, da pripravi predlog za spremembo zakonodaje, s katero bo uvedena neka konkurenčna klavzula, ki obstaja pri policistih, ki ne morejo po koncu svoje policijske kariere delati v detektivskih agencijah, pa tudi pri mnogih drugih poklicih," je sklenil premier.

UI Vsebina ustvarjena brez generativne umetne inteligence.
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10

KOMENTARJI (404)

Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.

Jožica Kol?an
03. 11. 2008 10.27
mac4_m
13. 07. 2008 16.07
prašek ne vem kakšno pravo poznaš. Po tvoji logiki ni prav nič pravno sporno. Tu predvsem pravno sporno, da preiskovalni sodnik ob sumu kaznivega dejanja ni odredil preiskave. Ta človek je namreč zaposlen in dobro plačan, da preganja kriminalce ne da jih ščiti - ker so njegovi prijatelji, še posebaj če gre za tako huda in težko dokazljiva kriminalna dejanja. To ni moralno sporno, to je kaznivo dejanje.....
Magdalena Mitrovic
13. 07. 2008 09.15
blanka danka kako bi ti šele lajala če bi nas bilo namesto en milijonček kakih 40 ali 50 milijončkov,raje poglej sineka da nima ki noge v luftu.
mac4_m
12. 07. 2008 15.58
klasik, sestanek je sum (čeprav bi lahko bil dokaz) in kadar gre za sum je preiskava upravičena..Zbiranje dokazov je lejga zlomka preprečil preiskovalni sodnik - prijatelj osumljenega. Dokaze bi našli s preiskavo, ki je bila preprečena. Je pa edino dobro kar izhaja iz tega, da se nadalje razkriva koruptivno telo in korumpirane posameznike..
mac4_m
12. 07. 2008 15.56
branka vemo, kako je nastalo 98% 'poslovnežev' na območju bivše juge.. Tako, da ima ta beseda pri nas čisto drugačen pomen..
mac4_m
12. 07. 2008 15.55
klasik in kako je postal njegovo odvetnik?? Kako je obtoženi - največja riba gospodarskega kriminala pripravil državnega tožilca do sestanka???? Ne vem, strojan pokliče k sebi domov na obisk kriminalista, ki preiskuje njegovo družino.. Ta človek je imel kot tožilec vpogled v vse spise in dokaze zoper zidarja. On nikakkor ne bi smel postati njegov odvetnik. To je očiten primer korupcije, če se človek, ki je bil še vedno državni tožilec ( in ne odvetnik) sestal z obtoženim najuhjših kriminalnih dejanj. Ne vem, govoriš kot cerarjeva, bog se usmili dežele, ki ima take tožilce, ki v ničemer ne vidijo znakov kaznivih dejanj..
Tonček Balonček
12. 07. 2008 15.07
Vsi spet eden drugemu prisluškujejo, s eovajajo in se opazujeo? Kaj ni bilo tako za časa Stalina, ko so kar prišli pote! Takrat si pač izginil, zdaj smo bolj kulturni in greš na daljši dopust, drugi časi!! Nekatei celo predalgaj, da je bolje zapreti in se pogovoriti s kakšnim več kot manj, štos je pa ravno v tem, da svojih nikakor ne vabijo na informativne razgovore! Pa koga je Zidar hotel podkupiti, kajti očitno ni nihče še nič prejel, čeprav je jasno, da tisti, ki podkupnine jemlje, moralno bolj izprijen, kot tisti ki daje denar! Nekega referenta s kontroe poletov so nekaj pridržali, zdaj je vsega konec, kajti kadarkoli s epolicija česa loti, prej ali slej naleti na kadre, ki so "zelo blizui" kabinetu in predsedniku vlade", potem je seveda vsega konec in ostaneta le še Šrot ter Janković, krivi so pa mediji in tramvaj komanda!!
brankasrbijanka
12. 07. 2008 15.05
MAC4_M_ MRR MIJAUUU... Sem mačka..... Ne istoveti I Bavčarja z g. Miškovićem, (tajkun z zaključeno kadetsko šolo, ki še nekaj let nazaj ni imel šoferskega izpita vs. ekonomist/poslovnež.. BIG DIFERENCE)...
Uporabnik113189
12. 07. 2008 14.54
mac4_m, če je dokaz za korupcijo po novem že sestanek odvetnika, ki se pripravlja na obrambo obtoženega, potem imamo probleme. Skrbi me, da nihče več od odvetnikov v bodoče ne bo želel na sestanek s stranko, da ga ne bi vozili povezanega kot salamo na policijo. Da o skrivnem sledenju, prisluškovanju in kaj vem kakšnih metodah sploh ne govorim. Ali lahko verjamemo, da na takšen način dihajo za ovratnik samo Zidarju in Penku?
mac4_m
12. 07. 2008 14.52
branka če mačku stopiš na rep, zacvili...
mac4_m
12. 07. 2008 14.51
za bavčarja se pa strinjam. On ima dolgove še od nakupa čolna in krambergerja. Da ne omenjam istrabenza...
Tonček Balonček
12. 07. 2008 14.45
Koga so zalotili in pri kakšnem kaznivem dejanju? Ne nakladaj! Nič ni bilo, zato so ju bili prisiljeni izpustiti! Ne blodi, če nimaš pojma o pravu in preiskavah! Če ni pač ni, ali pa se vrnimo v prejšnje čase!
brankasrbijanka
12. 07. 2008 14.45
MAC4_M_in od kje tebi da je g. Mišković tajkun? Veš kolikšen je delež Delte v Mercatorju? Insiderske informacije bi ti prav prišle... LOL..EK
Tonček Balonček
12. 07. 2008 14.42
Lepo bi bilo, če bi za kakšno noč (na podlagi anonimnih prijav in prisluškovanja) na informativni pogovor sem pa tja čez noč povabili še kakšnega Janšo in Bavčarja, če ne zaradi drugega, vsaj zaradi lepšega! Zakaj v Italiji mediji alhko objavljajo magnetograme Berlusconijevih telefonskih nhavodil in urgenc, pri nas je pa vse to skrajno bogokletno in kontrarevolucionarno?!
mac4_m
12. 07. 2008 14.36
mobilna, klasik kaj ti ni jasno? Ni šlo za sum, penka in zidarja so zalotili pri kaznivem dejanju. Za preiskavo je dovolj sum, in če zalotiš skupaj dve taki osebi, ki nikakor ne bi smeli biti povezani je sum utemeljen. Terjalo je še enega 'zvestega' uradnika, da je preprečil da se opravi preiskava in zbere dokaze. Šlo je za čisto običajno policijsko akcijo, ko se ugotovi, da je kriminalno dejanje v teku..In seveda če preiskovalni sodnik prepreči zbiranje dokazov in to proti nekomu, ki je njegovo osebni prijatelj, je edino prav, da se odzove politika.Vemo, kako se je kdo odzval in bomo upoštevali na volitvah.. Nepoučenim pa to. Najtežje je dokazovat korupcijo. Nihče danes več ne nosi kuvert. Najprej je sestanek, denar pride potem 'od zadaj'. Teoretično je tako nemogoče smiselno povezat ta dejanja. To najbolj vejo podkupljeni tožilci in sodniki. Zato je že tak sestanek sam po sebi korupcija in samo z preiskavami in pritiskom na osumljence se lahko pride do konkretnih dokazov. Tu je en kup pametnjakovičev o pravni državi. Ja kakšna pravna država je to, če vam nekdo ob sodelovanju korumpiranega sodstva, tožilstva in politike v 12 letih pokrade celotno premoženje in pahne ljudi na rob revščine. Vi pa sedaj razpravljate , da je poskus pregona take golazni pravno sporen. To je prav butalsko. Klasik v zakonih ni bilo lukenj kot je pokazal vizjak. Vsa ta dejanja so bila kazniva tudi po stari zakonodaji. Pač goljubija, zloraba notranjih informacij, korupcija je bilo vedno kaznivo dejanje. Vprašanje je zakaj sodstvo za pahorjeve vlade teh dejanj ni preganjalo. Zaradi lukenj gotovo ne. V praksi luknje iščejo korumpirani sodniki, tožilci v navezi skupaj z 'priznanimi' odvetniki. Ti odvetniki so 'sposobni' zato, ker imajo znotraj sodstva in tožilstva vedeževalke in ne zaradi nekih svojih 'nadsposobnosti' in znanja zakonov. Ti se lahko tolmačijo na več načinov in res je hec, da jih sodniki vedno tolmačijo na njihov način. In potem bi ti čakal, da sodniki opravijo delo, ki ga nikoli niso hoteli opraviti? Kdaj ti bo jasno, da gre tu za mafijske navezave tajkunov, sodnikov, tožilcev, odvetnikov, politikov iz prejšnje oblasti? Ti seveda svojih nikoli ne bi preganjali oziroma obsodili. Zato je kakršnakoli reakcija proti taki nedopustni korupciji in organiziranem kriminalu dobrodošla, še posebaj če pride od predsednika vlade ali notranjega ministra. Sedaj se vidi, da so se lotili umazanih podgan tudi znotraj sodstva in tožilstva po čemer slovenija kliče že vse od osamosvojitve. Ste hecni, najprej obtožujete janšo, da nič ne stori, ko pa stori pa jokate, da ni pravno. Pač sta na glas povedala svoje mnenje, to pa minister in predsednik vlade nemara lahko, saj nista spisala sodbe mar ne?
mac4_m
12. 07. 2008 14.24
indiana kolkrat moram ponovit isto zgodbo. jankovič je merkatro že zrihtal prijatelju - zemotu srbskemu tajkunu. Pravi čas so ga še odstavili in že čez mesec je prihlačal s ponudbo zemota - s kajmanskih otoko. merkator je bil prodan pivovarni zato, da ne bi postal srbski. kar se tiče bavčarja spet mimo. Bavčar se je trudil, da bi takrat spustili janšo in bil na pravi strani. Ni pa odločilno pripomogel, pripomogla je homogenost slovenskega naroda. potem sta šli njuni poti narazen. bavčarjeva v lds, za katerega vladavine se je pokradlo in potem v prilaščanje premoženja slovencev. janševa je šla v opozicijo in potem do predsenika vlade. mnogi iz med nas si delimo dogodke, forume, delček naših življenj, pa zato naše poti niso skupne in tudi naša dejanja in odgovornost zanje nepovezana.
mac4_m
12. 07. 2008 14.19
koni ne bom te imel za okorelega. Kar se mene tiče je komunizem krasna ideja. Problem vseh idej je, da jih izpeljujejo ljudje, ponavadi pa so to najbolj pokvarjeni izrodi, ki izrabljajo ideje v svoje namene. In tako je z vsemi izmi. Sej morda bi tudi kapitalizem kot ideja deloval, problem je v tem, da korupcija prej ko slej sesuje nadzor, nato nastanejo monopli, oligopoli, sesuje se trg in na koncu pristaneš v fevdalizmu. Nekdo je pač preveč igral monopoly. Kar se zidarja tiče nimaš prav. Državni uradniki, policija in tožilstvo mu dihajo za vrat. Poskusil je očitno podkupit - pa so ga ujeli na skrivnem sestanku. In zanimivo, ko ujamejo dva lopova z rokami v vreči, nenadoma začne opozicija govorit o koncu pravne države, da pač sta očitno samo gledala kaj je v žaklju. Skupaj z mediji hočejo sprevrženo skrit, da so obdolženega kriminala v stiski in korumpiranega uradnika ujeli na skrivnem sestanku. V vsaki tuji državi, npr, da bi ujeli berluskonija in kakega tožilca bi ju mediji usrali, hitro pa bi si prislužila aretacijo. Pri nas opozicija, ko ji razkrinkajo umazanega uradnika v stiku z preganjanim za huda kazniva dejanja gospodarskega kriminala, in ko še korumpirani sodnik - osebni prijatelj, ki bi se mora lizločiti prepreči nadaljne zbiranje dokazov joka o nepravni državi. Začelo se je razkrinkavat umazane tožilce, sodnike in njihove povezave s tajkuni in celo poskusilo se te ljudi aretirat. Opozicija je morala reagirat in tako se je razkril še en 'sodelujoč' uradnik. Pri tej stvari lahko vidimo velik napredek. Dva razkrinkana državna uradnika, ki delujeta v korist kriminala. Še več takih aretacij in počasi se bo vedelo kdo je kdo v tožilstvu in sodstvu.
vetlan
12. 07. 2008 11.19
Ja, Klasik, to je "je eno navadno spuščanje megle in metanje peska v oči". Kdor tega ne vidi je res "slep", t.j. neumen. JJ vedno želi samo zaključek po svojem okusu in potrebah. Predhodni fazi ga ne zanimata, ker ga tudi ne zanima narod in njegova usoda, ampak pohlep po oblasti. Tudi sem mnenja, da je bilo njegovo sodelovanje pri odcepitvi samo želja po vladanju in nič drugega. Sicer pa pozna ta narod in ve, da je neumen, zato pa si dovoli take igrice.
hinko.murovec@siol.net
12. 07. 2008 10.45
Družba ščiti državljane pred svinjarijami ?? Če se ne motim smo družba mi državljani, torej pomeni kvečjemu po izjavi nesporno inteligentnega in mojstra retorike ta izjava, da se ščitimo sami. No končno to celo drži, saj čakat na naš pravosodni sistem, da bo koga res zaščitil je nesmiselno. Zaščito BB in sodišč je očitno nekdo rezerviral za aktualno politiko in v pregon vseh, ki nočejo več " plačevat varščine " . LP
yukatan
12. 07. 2008 10.31
Pozabil si se Grimsa, Kovacica, Rudolfa Petana, Puksica, manjokranjc.......