Janša: Družba ščiti državljane pred svinjarijami
Premier Janša meni, da preiskovalni sodnik ni ravnal prav, ko ni odredil hišne preiskave v primeru Zidar in Penko. Janši se zdi sporno tudi, da državni tožilec sedi z osumljencem.
Video
Trenutno uporabljate Adobe Flash Player verzije 8.
Za napredno uporabo našega novega predvajalnika priporočamo Adobe Flash Player 9, ki omogoča celozaslonski ogled in najboljšo kvaliteto videa.Priporočamo najnovejšo različico Adobe Flash Player verzije 9, ki si ga lahko brezplačno naložite tukaj
Iz 24UR: O gospodarskem kriminalu v parlamentu
Več videovsebin
(Foto: POP TV)
Predsednik vlade Janez Janša je prepričan, da notranji minister Dragutin Mate ni zagrešil napake, ko je komentiral odločitev preiskovalnega sodnika, ker ta ni odredil hišne preiskave v primeru sedaj že nekdanjega tožilca Boštjana Penka in prvega moža SCT Ivana Zidarja.
Premier tudi meni, da bi preiskovalni sodnik moral odrediti hišno preiskavo. "Tudi če bi danes kdo odločil drugače, se ne da narediti hišna preiskava pred desetimi dnevi. Tisti denar je bil že pospravljen, če je obstajal," je še dodal premier, ki se mu zdi celoten postopek sporen, saj je sodnik odločal o svojem, sedaj že nekdanjem sodelavcu. Janši se zdi sporno tudi to, da državni tožilec sedi z osumljencem. "Jaz nisem sodnik, da bi presojal, ali je to kaznivo ali ne. Je pa sporno. In ne bom nikoli pristal na tezo, ki se je skušala uveljaviti v prejšnjem mandatu, izrekla pa jo je prejšnja generalna državna tožilka, ko je dejala, da vsaka velika svinjarija še ni kaznivo dejanje. Ja kaj pa je kaznivo dejanje? Če ni velika svinjarija, je potem samo majhna. Torej družba ščiti državljane pred velikimi svinjarijami tako, da jih preganja," je še dejal premier.
Jožef Školč iz vrst
LDS je na predsednika vlade naslovil vprašanje, kako ocenjuje stanje
pravne države, medtem ko tožilstvo vleče poteze, o katerih dvomi
celotna pravna stroka in medtem ko izvršilna veja oblasti komentira
odločitve sodnikov.
"Nasprotujem tezi, da se ne sme komentirati dokončanih sodnih
postopkov. Eno je komentirati postopek, ko je še v teku, drugo pa, če
se komentira dokončne odločitve." Ob tem je premier dodal, da je bila "odločitev preiskovalnega sodnika dokončna in nanjo ni pritožbe".
(Foto: Damjan Žibert)
Janša je še dejal, da organov, kot so sodstvo, tožilstvo in policija, nimamo zato, da bi "ščitili kriminalce, ampak da bi jih preganjali in ščitili državljane". Dodal je, da je dejansko možno, da imamo ljudi, ki se na tožilstvu ukvarjajo s postopki proti nekomu, "naslednji dan pa postanejo njegovi odvetniki".
Vodja poslanske skupine SDS Jože Tanko
pa je Janšo vprašal, kako ocenjuje medijske in politične pritiske na
delo policije in državnega tožilstva v zvezi s preiskavami sumov
gospodarskega kriminala in korupcije v letošnjem letu in ali vlada
razmišlja o pripravi zakonodaje, ki bi onemogočala neposredno
prehajanje sodnikov in tožilcev med odvetnike, recimo s konkurenčno
klavzulo.
Janša je odgovoril, da ločenost oblasti po njegovem mnenju zahteva tudi to, da tisti, ki opravlja funkcijo preiskave in pregona na koncu sojenja, upošteva tudi to ločenost do tistih, ki jih obravnava. "V tem primeru tega ni bilo," je zatrdil Janša glede nekdanjega državnega tožilca Boštjana Penka. "In tu je tudi neka siva lisa, na katero je pred dnevi opozoril odbor DZ za notranjo politiko, ko je naložil vladi, da pripravi predlog za spremembo zakonodaje, s katero bo uvedena neka konkurenčna klavzula, ki obstaja pri policistih, ki ne morejo po koncu svoje policijske kariere delati v detektivskih agencijah, pa tudi pri mnogih drugih poklicih," je sklenil premier.
Pošlji komentar
Glasuj
Komentarji
avti
prašek
ne vem kakšno pravo poznaš. Po tvoji logiki ni prav nič pravno sporno. Tu predvsem pravno sporno, da preiskovalni sodnik ob sumu kaznivega dejanja ni odredil preiskave. Ta človek je namreč zaposlen in dobro plačan, da preganja kriminalce ne da jih ščiti - ker so njegovi prijatelji, še posebaj če gre za tako huda in težko dokazljiva kriminalna dejanja. To ni moralno sporno, to je kaznivo dejanje.....
blanka danka
kako bi ti šele lajala če bi nas bilo namesto en milijonček kakih 40 ali 50 milijončkov,raje poglej sineka da nima ki noge v luftu.
klasik,
sestanek je sum (čeprav bi lahko bil dokaz) in kadar gre za sum je preiskava upravičena..Zbiranje dokazov je lejga zlomka preprečil preiskovalni sodnik - prijatelj osumljenega. Dokaze bi našli s preiskavo, ki je bila preprečena. Je pa edino dobro kar izhaja iz tega, da se nadalje razkriva koruptivno telo in korumpirane posameznike..
branka
vemo, kako je nastalo 98% 'poslovnežev' na območju bivše juge.. Tako, da ima ta beseda pri nas čisto drugačen pomen..
klasik
in kako je postal njegovo odvetnik?? Kako je obtoženi - največja riba gospodarskega kriminala pripravil državnega tožilca do sestanka???? Ne vem, strojan pokliče k sebi domov na obisk kriminalista, ki preiskuje njegovo družino.. Ta človek je imel kot tožilec vpogled v vse spise in dokaze zoper zidarja. On nikakkor ne bi smel postati njegov odvetnik. To je očiten primer korupcije, če se človek, ki je bil še vedno državni tožilec ( in ne odvetnik) sestal z obtoženim najuhjših kriminalnih dejanj. Ne vem, govoriš kot cerarjeva, bog se usmili dežele, ki ima take tožilce, ki v ničemer ne vidijo znakov kaznivih dejanj..
Vsi spet eden drugemu prisluškujejo, s eovajajo in se opazujeo? Kaj ni bilo tako za časa Stalina, ko so kar prišli pote! Takrat si pač izginil, zdaj smo bolj kulturni in greš na daljši dopust, drugi časi!! Nekatei celo predalgaj, da je bolje zapreti in se pogovoriti s kakšnim več kot manj, štos je pa ravno v tem, da svojih nikakor ne vabijo na informativne razgovore! Pa koga je Zidar hotel podkupiti, kajti očitno ni nihče še nič prejel, čeprav je jasno, da tisti, ki podkupnine jemlje, moralno bolj izprijen, kot tisti ki daje denar! Nekega referenta s kontroe poletov so nekaj pridržali, zdaj je vsega konec, kajti kadarkoli s epolicija česa loti, prej ali slej naleti na kadre, ki so "zelo blizui" kabinetu in predsedniku vlade", potem je seveda vsega konec in ostaneta le še Šrot ter Janković, krivi so pa mediji in tramvaj komanda!!
MAC4_M_
MRR MIJAUUU...
Sem mačka.....
Ne istoveti I Bavčarja z g. Miškovićem, (tajkun z zaključeno kadetsko šolo, ki še nekaj let nazaj ni imel šoferskega izpita vs. ekonomist/poslovnež.. BIG DIFERENCE)...
mac4_m, če je dokaz za korupcijo po novem že sestanek odvetnika, ki se pripravlja na obrambo obtoženega, potem imamo probleme. Skrbi me, da nihče več od odvetnikov v bodoče ne bo želel na sestanek s stranko, da ga ne bi vozili povezanega kot salamo na policijo. Da o skrivnem sledenju, prisluškovanju in kaj vem kakšnih metodah sploh ne govorim. Ali lahko verjamemo, da na takšen način dihajo za ovratnik samo Zidarju in Penku?
branka
če mačku stopiš na rep, zacvili...
tedix
JaSSnek*
