Jaklič zagovarja svoje magistrsko delo, urad župana pa Jakliča

Direktor Lekarne Ljubljana Marko Jaklič je medijem napisal pismo, v katerem dokazuje, da mu je bil naziv magistra znanosti odvzet po krivici in da odločitev sploh še ni pravnomočna. Zoper odločitev senata ekonomske fakultete je namreč sprožil pravne postopke.

Senat ekonomske fakultete je konec novembra Jakliču zaradi plagiatorstva odvzel naziv magistra znanosti. Očitali so mu, da je njegovo magistrsko delo pravzaprav plagiat analize lekarniške dejavnosti, ki jo je za zavarovalnico Vzajemna pripravil ekonomist Mićo Mrkaić. Jaklič pa trdi, da je uporabil le podatke, ki jih je v okviru raziskovalnih del pridobil sam, in podatke, ki so vsakomur dostopni iz javnih zbirk podatkov.

Ob tem navaja, da je soavtor raziskovalnega dela ter da ostala avtorja – Gregor Artač in Boštjan Aver – nista nasprotovala temu, da v svojem magistrskem delu uporabi tudi podatke iz teh del. Hkrati pa trdi, da sta Artač in Aver podatke, ki jih je sam uporabil v magistrskem delu, šele potem v raziskovalnih delih nadgradila, njunega prispevka pa v svoji magistrski nalogi ni uporabil.

Hkrati poudarja, da je šlo za interna gradiva, ki jih je naročila Vzajemna za potrebe postopkov pred uradom za varstvo konkurence. "Se pravi, da mi celo v primeru, da bi res uporabil naše skupne podatke, teh ne bi bilo treba citirati," je zapisal.

Ob tem navaja, da je ob pregledu dokumentacije, ki jo je ekonomska fakulteta pridobila od Vzajemne, ugotovil, da so v njej samo tisti deli omenjenih raziskovalnih nalog, ki jih je naredil sam, obema tekstoma pa je bila naknadno "prilepljena" naslovnica, kot da gre za skupni deli z Artačem oziroma Averjem.

Poleg tega Jaklič trdi, da je bil ves postopek odvzema magisterija izveden v nasprotju z osnovnimi pravili, ki veljajo za takšne postopke. Vzajemna je na ekonomsko fakulteto poslala gradivo, ki ga ta sploh ni zahtevala, navaja ter dodaja, da je vabilo na sejo senata fakultete vsebovalo dokumente, ki na dan nastanka vabila sploh še niso obstajali. Poleg tega kot stranka v postopku sploh ni bil vabljen na zaslišanja prič. Ob tem vsi dokazi temeljijo na nepodpisanih dokumentih, ki pa jih je posredovala družba, ki je proti njemu v zadnjih letih vložila več tožb, še opozarja Jaklič.

Je okrnjen ugled Lekarne Ljubljana?

Na protikorupcijski komisiji (KPK) so ljubljanske mestne svetnike in člane sveta Lekarne Ljubljana pozvali, naj se opredelijo do dvojega: Koliko imenovanje Jakliča na mesto direktorja škodi ugledu te funkcije? In: Koliko to škodi ugledu Lekarne Ljubljana.

Iz urada župana odgovarjajo, da so med razpravo o kandidaturi "z vseh zornih kotov, tudi tistih, ki jih navaja KPK, osvetlili prav vse relevantne okoliščine in posledice" imenovanja Marka Jakliča. Da ugled javnega zavoda s tem ni porušen, pa po njihovem "med drugim govori tudi povečanje števila imetnikov kartice zvestobe v preteklem letu".