Slovenija

Detektiv nezakonito snemal osebe na bolniški

Koper, 12. 08. 2008 14.00 |

PREDVIDEN ČAS BRANJA: 3 min

Koprski kriminalisti so zaradi nezakonitega sledenja, fotografiranja in snemanja ovadili štiri osebe. Med njimi je tudi odvetnik Franci Matoz.

Zasebni detektiv Ljubo Trbižan iz Izole, odvetnik Franci Matoz, direktor Vinakoper Nevja Pucer in direktorica Primorskih novic Suzana Vrabec Zornada so s tajnim sledenjem in snemanjem preverjali bolniški stalež treh zaposlenih, nezakoniti material pa je delodajalec uporabil kot krivdni razlog za izredne odpovedi. Trojica oškodovanih - gre za dva delavca Vinakoper in nekdanjo direktorico Primorskih novic - je proti odgovornim vložila ovadbe in obvestila protikorupcijsko komisijo.

Za kaznivo dejanje neupravičenega slikovnega snemanja in za kaznivo dejanje zlorabe osebnih podatkov je zagrožena denarna kazen ali zapor do enega leta.
Kriminalisti Sektorja kriminalistične policije PU Koper so zaključili s preiskavo o domnevno nezakonitem delovanju zasebnega detektiva z območja Izole in naročnikov njegovih storitev. Kot so sporočili, so v preiskavi ugotovili in potrdili utemeljene razloge za sum kaznivih dejanj.

56-letni zasebni detektiv z območja Izole, po neuradnih podatkih naj bi šlo za zasebnega detektiva Ljuba Trbižana, je v letu 2007 neupravičeno slikovno snemal dva oškodovanca brez njune privolitve, v času njunega bolniškega staleža. Tako pridobljene podatke je prenašal naročniku storitev, delodajalcu oškodovancev z območja Kopra. “S tem je kratil oškodovancema z ustavo zajamčeno varstvo pravic zasebnosti in osebnostnih pravic. Zasebni detektiv in 55-letna odgovorna oseba pravne osebe z območja Kopra sta v nasprotju z zakonom uporabila osebne podatke, ki bi jih lahko vodili le na podlagi zakona ali osebne privolitve oškodovanca, tako da so te iste podatke kasneje uporabili kot krivdni razlog za izredno odpoved pogodbe o zaposlitvi obema oškodovancema,“ so sporočili iz PU Koper.

Po neuradnih podatkih naj bi bilo naročnik storitev v konkretnem primeru podjetje Vina Koper. Zasebni detektiv je po mnenju PU Koper v letu 2007 brez njene privolitve v času bolniškega staleža snemal še eno oškodovanko.

Primer Primorskih novic in Barbare Verdnik

Franci Matoz: "Sumi kaznivega dejanja so bistroumni nesmisel."
Franci Matoz: "Sumi kaznivega dejanja so bistroumni nesmisel." FOTO: Dare Čekeliš

Zasebni detektiv iz Izole je po mnenju PU Koper v letu 2007 brez njene privolitve v času bolniškega staleža snemal še eno oškodovanko. Pridobljene podatke je posredoval pooblaščencu, odvetniku z območja Kopra, ki je zastopal pravno osebo z območja Kopra. S tem je detektiv oškodovanki kratil z ustavo zajamčeno varstvo zasebnosti in osebnih pravic. “Zasebni detektiv in 41-letna odgovorna oseba pravne osebe z območja Kopra ter 45-letni odvetnik z območja Kopra so v nasprotju z zakonom uporabili osebne podatke, ki bi jih lahko vodili le na podlagi zakona ali osebne privolitve oškodovanca, tako da so te iste podatke kasneje uporabili kot krivdni razlog za izredno odpoved pogodbe o zaposlitvi oškodovanke,“ so sporočili iz PU Koper.

Po neuradnih podatkih se primer nanaša na izredno odpoved pogodbe o zaposlitvi nekdanji direktorici Primorskih novic Barbari Verdnik. Naročnik detektivskih storitev Ljuba Trbižana naj bi bilo podjetje Primorske novice, pooblaščenec podjetja v konkretnem primeru pa naj bi bil Franci Matoz.

Matoz: "Šlo je za spremljanje na javnem kraju"

Vrhovno sodišče RS je že nekajkrat zavzelo jasno stališče, da lahko delodajalec za spremljanje zaposlenega, ki ga sumi kršitve pogodbe o delu, angažira zasebnega detektiva. Ta lahko zaposlenega seveda spremlja samo na javnem kraju in v omenjenih primerih je šlo točno za to,“ je za 24ur.com povedal odvetnik Franci Matoz, ki je v primeru Barbare Verdnik in Primorskih novic skupaj z detektivom in odgovorno osebo pravne osebe osumljen storitve kaznivega dejanja zlorabe osebnih podatkov.

V vseh primerih se je izkazalo, da je šlo za kršenje pogodbe o delu. Sumi o kaznivih dejanjih, ki nam jih očitajo na PU Koper, so netočni in neresnični. Šlo je za spremljanje zaposlenih na javnih krajih, v čemer ni popolnoma nič spornega. Gre za bistroumni nesmisel, da je osumljen nekdo, ki je zastopal svojo stranko. Pričakujem zavrnitev ovadb,“ je povedal Matoz.

SORODNI ČLANKI

  • Telefon meseca maja
  • Telefon meseca maja
  • Telefon meseca maja
  • Telefon meseca maja
  • Telefon meseca maja
  • Telefon meseca maja
  • Telefon meseca maja
  • Telefon meseca maja

KOMENTARJI (37)

Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.

urkoo7
27. 10. 2008 11.31
A to pomen, da, če sem na javnem kraju, nimam nobene zasebnosti? Torej, če sem na javnem kraju, me lahko vsak sleče do golega?
Buena Vita
14. 08. 2008 22.58
+2
jest jim dovolim snemanje,če hočejo še na WC-ju če si pošten se nimaš česa bat
istra1
13. 08. 2008 15.55
+1
Čas bi bil, da temu Matozu že nekdo prešteje rebra. Če bi zasledoval mene bi že nosil uhan sredi čela.
Samoyedka
13. 08. 2008 09.16
Undretaker, kje pa je klavzula v pogodbi o zaposlitvi, ki dovoljuje to kar si napisal????!!!! Ne bo držalo...
cupofmarja@email.si
13. 08. 2008 08.11
+1
največji procent ljudi, ki izrablja bolniško, jo dobi pri psihiatrih:-)))))
resslovenka
13. 08. 2008 08.09
neptun1980 Imaš prav. Tako naj bi bilo. Praksa je žal drugačna.
neptun1980@email.si
13. 08. 2008 08.05
Poseganje v zasebnost je poseganje v zasebnost. In to ne glede na to kje se nahajaš (dnevna soba ali recimo javno kopališče). Nihče te nima pravice zasledovati in spremljati tvojega početja. Za spremljanje kršitev bolniškega staleža so predpisane natančne regulative in te veljajo tudi za odvetnike, pa čeprav se sam sebi zdijo izjemno pametni. Zato upam, da jih bo dobil po zobeh (v prenesenem pomenu). Ne zagovarjam ljudi, ki izkoriščajo bolniški stalež, to je svinjarija. Toda odvetniki si pač ne morejo dovoliti in delati kar se jim zahoče. Poleg tega pa, kdo predpiše bolniški stalež? Sam delavec ali mogoče zdravnik? Če nekdo lahko zlorablja bolniško potlej ni bolan. Kako mu jo je torej zdravnik lahko predpisal?
resslovenka
13. 08. 2008 07.56
brankasbijanka Mhm, imaš prav. Tudi jaz se sprašujem isto. Kam so nas pripeljali ne?
karmenca22
13. 08. 2008 04.10
Mar Barbara Verdnik igra tenis na bolniški?
megla007
12. 08. 2008 20.39
padalec 12.08.2008, 15:22 "...Samo nekaj bi še povedo:Pred leti sem kot turist v Španiji, slucajno , brez da bi komu kaj slabega naredu,fotografiro eno slučajno gospo na cesti, je opazila ,prišla do mene in zahtevala da ji pokazem posnetke iz aparata, ker sploh nisem vedo za kaj se gre , normalno da je nisem resno jemal, potem so nastali problemi. Komaj sem se zmazo , brez kakrsne koli kazni , ma sliko na kateri je bila ona kot nakljucni pešec sem u pričo policije in nje mogo TAKOJ izbrisat. A, tukaj , pa kar organizirano zasleduje in fotografira na javnem mestu i NIKOM NIŠTA??..." Potem bi ti moral tožiti Španske oblasti. Glede na to, da te tudi RKC ne more tožiti za sliko cerkve, ki si jo posnel in jo objavil na svojih spletnih straneh,... Javno je JAVNO, zasebno je pa ZASEBNO. Dokler te fotografira na poti od doma do trgovine, pa do fitnesa, pa do drugega dela,... je to na JAVNEM MESTU. Potem bi morali tudi vse novinarje pozapret, pa oglobiti, ker slikajo vsevprek. Tako je s tem. Torej, če te fotografira na parceli, kjer stoji tvoja hiša, ali pa, ko neseš smeti do kontejnerja, ali pa, da skočiš nekaj v avto iskat, potem je to nekako ZASEBNA sera. Ko se pa vsedeš v avto, pa se odpelješ nekam, je pa že JAVNO. Je pa tudi nekaj res. Odvisno, za čim bolehaš. Če si invalid, al pa imaš tako bolezen, kjer ti zdravnik predpiše strogo mirovanje, ti pa letaš naokol,... HALO ! Če pa ti en teden doma lepo enuhariš, pa potem z zdravnikovim dovoljenjem pridobiš pravico do prostega gibanja, v okolici bloka/bajte,... je pa spet druga. Takrat pa imaš dokaz, da ti je zdravnik PREDPISAL sprehode. Kapiš? Torej, ja, bi lahko tožil zaradi zasebnosti fotografij na tvojem fotoaparatu španske oblasti. Če bi prišlo tako daleč, saj si bil na javnem mestu in slikal pač množico ljudi in ne dotične osebe. civitasstain 12.08.2008, 17:21 "...A ljubi Bog. Torej če je na bolniški smatram, da je bolan in je za v posteljo. Imamo tako urejeno zdravstvo, da to njegovo bolniško s samoprispevkom krije tudi vsa družba. Če se bolniki bilo na kak način ne držijo tega ali celo delajo na črno, gre vse to na račun družbe in po mojem celo kaznivo dejanje. Mislim, da je celo dolžnost vsakega posameznika take ljudi celo prijavit. Najboljši verljiv dokaz je torej fotografija. A kdo bo pri kaznjivem dejanju dovolil da ga slikaš???? "Vas smem slikat, da vas pol lahko prijavim?..." Torej, če ti zdravnik predpiše rekreacijo, si prost. Seveda v primeru, da se resnično rekreiraš in ne opravljaš kakega drugega dela. Drugače je pa kaznivo ja.
undertaker
12. 08. 2008 19.32
Hahahaha, pa za umret od smeha. Dovoljenje za slikanje na bolniški vsak podpiše hkrati z podpisom pogodbe o zaposlitvi. Totalni kretenizem, da sploh sprejmejo takšno ovadbo, razen seveda, če jih je v njihovih spalnicah in kopalnicah slikal - seveda, potem to ne bi bila kršitev, ane. Se strinjam, da morajo biti delavci do neke mere zaščiteni pred nepravilnostmi delodajalcev, ampak zaščiteni kot kočevski medvedi pa tudi ne morejo biti. Tudi delodajalec ima neke pravice, med njimi tudi to, da od svojih zaposlenih pričakuje opravljeno delo??!
mindfucker
12. 08. 2008 19.27
koper je mesto ob črnogorski obali!
cupofmarja@email.si
12. 08. 2008 18.15
danes je najlažje bolniško dobit, če greš k psihiatru......kar nekaj primerov zdravih in zelo inteligentnih ljudi, ki se jim ne da delat v službi poznam, ki dobivajo bolniške pri psihiatrih, zato da doma furajo kakšne svoje biznise, še rekreirajo se lahko na fitnesu, plavanju, teku......kako to da teh nikoli nobeden ne ujame.........
alduri
12. 08. 2008 17.56
srpske mucke,to je pac vse dogovorjeno lol,me zanima kdo jim bo nasedel na te fore.
civitasstain@gmail.com
12. 08. 2008 17.53
" Človeško dostojanstvo in njegovo zasebnost se mora spoštovati. " To dejstvo ni enosmerna cesta in bi moralo veljati za VSE. Bodi tih o teh bedarijah. To velja za bogate in politike, za tatove in morilce. Kaj pa oškodovanci?????
fizelj2
12. 08. 2008 17.48
...zalostno pa je da to logiko propagirajo vsi glavni mediji, ter par opozicijskih strank...zacensi z Zares, SLS, ...SD
fizelj2
12. 08. 2008 17.47
torej ce nekdo nekoga oskoduje, pri tem pa ga je oskodovanec nezakonito posnel , potem bo oskodovanec se dodatno (oz. dvojno) kaznovan....No ta logika (Zdenke Cerar in podobnih...) nas ne bo pripeljala dalec...oz. spretni lopovi se bodo spet vedno izognili zakonu...mali ljudje pa bomo nastradali
xes
12. 08. 2008 17.36
...spet se kritizira cloveka, ki je krsitve razkril, ne pa krsiteljev... ze veckrat viden fenomen v tej podalpski kriminalni republiki....
User300173
12. 08. 2008 17.26
Trout80! Križca v okularu se vsekakor ne vidi, eksploziva se tudi ne čuti. Če pa si nekdo želi reklamo, si to lahko naroči na rumenih straneh pa mu jo "naredijo" za publiko. Ne omenjam politikov, ki naj bi to diletantsko početje izrabljali v svoje političe namene, razumem pa, da biti odvetnik in človek je težko. Ampak zmeraj prevladata denar in oblast. To je zelo sladko, padec je pa krut , politični. Spoštujem človeka in njegovo dostojanstvo, nisem pa prepričan, da j manjšina pod pretezo pravice "toge" to izrablja. Pregovor pravi, da v ljubezni in vojni je vse dovoljeno. Dodal bi, tudi odvetnikom. S tem se ne strinjam. Človeško dostojanstvo in njegovo zasebnost se mora spoštovati. LP
civitasstain@gmail.com
12. 08. 2008 17.21
A ljubi Bog. Torej če je na bolniški smatram, da je bolan in je za v posteljo. Imamo tako urejeno zdravstvo, da to njegovo bolniško s samoprispevkom krije tudi vsa družba. Če se bolniki bilo na kak način ne držijo tega ali celo delajo na črno, gre vse to na račun družbe in po mojem celo kaznivo dejanje. Mislim, da je celo dolžnost vsakega posameznika take ljudi celo prijavit. Najboljši verljiv dokaz je torej fotografija. A kdo bo pri kaznjivem dejanju dovolil da ga slikaš???? "Vas smem slikat, da vas pol lahko prijavim?