Slovenija

'Informacije glede dogajanja konfuzne'

Ljubljana, 11. 05. 2011 15.39 |

PREDVIDEN ČAS BRANJA: 4 min

Nekdanji direktor PU Ljubljana Branko Slak je prepričan, da bi v Ambrusu, ko se je leta 2006 zgodil incident, zadostovala ena policijska patrulja. Tistega dne je namreč prišlo do prerivanja med policijo in domačini, ki so nasprotovali vrnitvi Strojanovih.

Družina Strojan v Ambrusu
Družina Strojan v Ambrusu FOTO: POP TV

Nekdanji direktor ljubljanske policijske uprave Branko Slak je na današnjem zaslišanju v sojenju zaradi dogajanja v Ambrusu 25. novembra 2006 dejal, da se mu še danes zdi nerazumno, da je bila za tak dogodek uporabljena taka sila. Sam meni, da bi v Ambrusu takrat zadostovala ena policijska patrulja. Nekoliko pričakovane sodbe danes sicer ni bilo.

Spomnimo ...

Tistega dne se je družina Strojan iz Postojne, kjer so jih nastanili, odpravila proti Ambrusu. Zato so se pri Dečji vasi začeli zbirati domačini, ki so nasprotovali vrnitvi družine.
Prišlo je do nemirov med policijo in domačini, trije od njih - Branivoj Kajdiž, Zdenko Vidic in Jože Zupančič - pa se morajo na ljubljanskem okrožnem sodišču zagovarjati zaradi obtožbe o storitvi kaznivega dejanja preprečitve uradnega dejanja uradni osebi.

Slak je predsedniku senata Andreju Baragi v današnjem zaslišanju pojasnil, da ga je tistega dne v popoldanskih urah poklical namestnik generalnega direktorja policije in mu razložil, da so sklicali posebno policijsko enoto. Naročil mu je, naj na ljubljanski policijski upravi ustanovijo štab ter naj gre na teren tudi on.

Slaka je zanimalo, zakaj je potrebna taka sila, z generalne policijske uprave pa naj bi mu odgovorili, da "so se tako odločili". Slak je danes pojasnil, da je tedaj ugotovil, da so informacije glede dogajanja "konfuzne", težave naj bi bile tudi z logistiko.

Policija na poti v Ambrus
Policija na poti v Ambrus FOTO: POP TV

Kaj je bila strategija?

Ko je prišel na kraj dogajanja, je Slak poklical tedanjega generalnega direktorja policije Jožeta Romška ter ga vprašal, kakšna je strategija. Sam kot direktor policijske uprave namreč ni mogel poveljevati posebni policijski enoti, ker je bila sklicana na ravni celotne države. To je potrdil tudi pozneje zaslišani nekdanji generalni direktor policije, ki je dejal, da se Slaka ni poslalo na teren, da bi prevzel operativno vodenje, temveč zato, da spremlja situacijo in ga o dogajanju obvešča.

Romšek naj bi mu dejal, da je v pisarni, da nima strategije ter da jo morajo imeti oni, saj so na terenu.

Baragi je danes pojasnil, da je bil tedaj prepričan, da tolikšna prisotnost policije ni potrebna, saj se s tem le ustvarja konflikt. Podrejeni naj bi ga tisti večer tudi spraševali, ali uporabiti vodni top.

Prerivanje med domačini in policijo

Pozneje je v Dečji vasi prišlo do prerivanja med domačini in policijo, je še dejal Slak ter dodal, da je vladal "splošni kaos". Poškodbe vaščanov in policistov so po njegovem mnenju posledica "neke nerazumne odločitve". Sicer naj bi iz štaba tisti dan prišla tudi informacija, da je možno, da bo na kraj dogajanja prišel tudi tedanji predsednik vlade Janez Janša.

Kot je še dodal, je do omenjenih dogodkov prišlo v soboto zvečer, Romšek pa ga je razrešil že v ponedeljek. Po njegovih besedah je bil "zelo priročen za to, da se prenese odgovornost na nekoga, ki je bil ob nepravem času na nepravem mestu".
Romšek pa je pojasnil, da je o Slakovi razrešitvi razmišljal dlje časa, saj odnos in komunikacija med njima nista bila najboljša, "metanje hlodov v policiste pa je bila kaplja čez rob".

Do izreka sodbe tako danes ni prišlo, naslednja obravnava je predvidena za 13. junij.

Romšek: Policija je ohranila trezno glavo

Prav tako je nekdanji prvi mož policije prepričan, da je policija takrat ravnala strokovno, korektno in zakonito. Je pa priznal, da se v zvezi z dogajanjem glede romske družine spomni "grozovitega pritiska na policijo z vseh strani".

Po njegovih besedah je bila takrat policija med "kladivom in nakovalom," torej med lokalnim prebivalstvom in romsko družino. Kljub temu je prepričan, da je policija v tistih trenutkih ohranila trezno glavo in mirno kri. Pisnih usmeritev sicer policija ni imela, marveč le ustne, je dodal.

Na vprašanje, ali se mu formiranje policijskega kordona v takih okoliščinah ne zdi provokacija, je Romšek odgovoril, da v tem primeru ne more oceniti, saj ni bil na kraju dogajanja, v kakšnih drugih primerih pa bi to lahko bila provokacija.

Pozneje je tožilec Primož Suknaič predlagal, da sodišče pridobi depešo o tem, kdo je sploh sklical posebno policijsko enoto. Baraga se je strinjal z njim, saj se po njegovih besedah "pogovarjamo o zakonitosti policijske akcije", zato je prošnji ugodil.


 

  • Kou Kou
  • Kou Kou
  • Kou Kou
  • Kou Kou
  • Kou Kou
  • Kou Kou
  • Kou Kou

KOMENTARJI (0)

Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.