Slovenija

Hiše se sesuvajo na mimoidoče

Ljubljana, 31. 01. 2012 20.44 |

PREDVIDEN ČAS BRANJA: 1 min
Avtor
Preverjeno!
Komentarji
8

Grad Bokalce: 83-letnica iz svoje postelje gleda naravnost v nebo in ob slabem vremenu dobi porcijo dežja. Trbovlje: Mama in otrok sta komaj ušla šipi, ki je zgrmela s propadajoče stavbe. Lastnik raje dobiva položnice za prekrške, kot da bi zavaroval objekt.

Pridružite se uradni strani oddaje Preverjeno! na Facebooku s klikom na

  • 8
  • 7
  • 6
  • 5
  • 4
  • 3
  • 2
  • 1

KOMENTARJI (8)

Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.

kolcamož
01. 02. 2012 09.06
+7
v takih primerih,ko lastnik ne vzdržuje objekta,tako kot ga moramo ostali,takoj postaviti rok 1 mesec za ureditev ,drugače obvezen odvzem,premoženja in plačilo kazni,,,,otroka in živali tudi odvzamejo takoj, ko se ugotovi zanemarjanje.......ne vem zakaj so zakoni.......
comment123
01. 02. 2012 09.12
+6
Lastnik javno pove, da mu ni mar človeškega življenja, da ima proti tovrstni katastrofi objekt zavarovan. Očitno je, da je velika verjetnost, da se res kaj zgodi, in zavarovalnice to preprosto sprejemajo, To ni prav, lastnik objekta, ki ogroža človeško življenje bi moral imeti nadzor in ukrep, da zadevo popravi. Naši veleumni zakoni, ki ščitijo vedno tiste, ki imajo moč in denar...
snowgal
01. 02. 2012 09.03
-9
no tista hiša v trbovljah se ne podira. je pa res da odpada omet (ki ne more nikogar ubiti). da pa šipa pade ven iz šipe je malomarnost lastnika. ne pa pisat, da sta za las ušla. po tisti strani se sploh naj ne bi hodilo - saj ne z otrokom, če ti je kaj do varnosti (pločnik je veliko preozek). malo pred to hišo je prehod za pešče in se gre lepo na drugo stran. hišo bi bilo potrebno podreti ali obnoviti, se strinjam. ne pa napihovat zadeve!
mediin
07. 02. 2012 18.25
+9
OHJA VI SE NEZAVEDATE KAKO JE TAM NEVARNO KR PRIDITE POGLEDAT V TRBOVLJE ;))))
Darko32
01. 02. 2012 08.37
-1
Ko pa nekdo popravlja staro hišo pa se mu pošilja vse živo z lonči. Sedaj pa se joka, ko nekdo dobi porcijo na glavo, katero lastnik hotel popraviti. Dober primer zajebavanja je viden v primeru JAKLIČA. TAm je bila pred 150 leti domačija. To domačijo je sigurno v 150 letih načel zob časa. Ker pa ima človek voljo, veselje in spoštovanje do krajine je hišo obnovil. Več kot očitno je da se mu nagaja. Ali ni morda tudi v teh primerih, ki so opisani v članku podobno. JAz menim, da v kolikor ima nek lastnik voljo, da popravi nek star objekt je dovolj, če ima mnenje spomeniškega varstva, kjer najbolj natančno piše kako naj se objekt obnavlja. RAzni kvazi strokovnjaki na upravnih enotah pa so samo tam, da mešajo meglo. ČE bomo komplicirali pri sanacijah teh objektov bomo dosegli negativen učinek.
Ramzess
31. 01. 2012 23.34
-1
Zakaj bi zavaroval stavbo, da bi dobil zavarovalnino, to ste mi dobri. Ker ste verjetno mislili kaj drugega, je potrebno pojem ustrezno definirati in vstaviti v kontekst.
prehlad
31. 01. 2012 21.26
+1
prehlad
31. 01. 2012 21.26
-1
KDO JE PA ŽUPAN LJUBLJANE .