Gostinci združeni proti zakonu

Ejjjjj, ejjjj ma kaj še vedno o tem kajenju??? Mislimmmmm, pa kaj ni še kaj bolj pametnega za pisariti.... Kadi se lahko pred, za, ter levo in desno od lokala, lula v WC in kaka tudi, za mizo se je in pije, tam kjer je pitje dovoljeno ob šanku tudi to. Da bi se lulalo ob šanku tudi še nisem slišal, baje pa ni dovoljeno. Sicer pa če bolj resno pogledamo na stvar, mnogi tu pišejo kako je pri nas kriza in kaj si ne morejo več privoščiti, po drugi strani pa spet, da ne bodo hodili v lokale (baje zaradi kadilskega zakona). Sedaj pa že ne vem kaj je res in ali smo res tako bogati da neki preživljajo svoj čas samo ob šankih??? XZAMIEL....neumorno se trudiš, toda nekaterim je dim še edino kar imajo v glavi....žal :)) ...... ZAKON JE ČISTO VREDU ...... !!!

Vseeno pa se zakon NE BO spremenil v naslednjih 6 mesecih. Tudi kasneje je majhna možnost, da se bo. Dejstvo je tudi, da se stvari izboljšujejo. Kadilci počasi hodijo nazaj v lokale, ker se jim ne da več prepirat glede tega. Kadijo pač zunaj ali doma. Tako kot sem rekel že na začetku. Saj eno leto počakat in nič spremeniti ap se bo lepo videlo. Sharona: To, da nekadilci lazijo za kadilci itd je zmotno razmišljanje. Sicer je res, da nekateri res lazijo za kadilci že zaradi same družbe pa, čeprav je v družbi en ali dva kadilca. To je hudo narobe že zaradi tega, ker se ljudje "navajajo" na samo kajenje, kar je zelo narobe. Zakaj? Ker hodi in nima NOBENE koristi. To, da so se nekateri navadili tega še ne pomeni, da si ne želijo, da ne bi drugi kadilci ali to, da jih kajenje samo ne moti. To tudi ne pomeni, da je bil prejšni zakon dober oz da je trenutni zakon slab. To je samo pesek v oči, da kajenje kao ni tako slabo kot se pravi, da je. Res je, je še veliko huje. PS: Se opravičujem za dvojni prejšni post.

Bedarija, da ni večje. To, da je št. obiskov za določen procent manjši je samo posledica nerazumevanja tako gostincev kot kadilcev in nekaterih naivnih nekadilcev, ki pač ne razumejo, da je protikadilski zakon NUJEN. (In ja, še dosti drugih zakonov glede tovarn, alkohola, izpušnih plinov, kanalizacij itd itd je nujnih.) Lived: Ni res, da imamo v SLO najstrožji zakon. Škotka ima veliko strožje. Turki imajo strožjega itd. Tako da drugič preveri kaj in kako. Peca. Malce se pa lažeš. Noben ti ne govori, da MORAŠ sedeti na mrazu in da MORAŠ, ko greš v lokal, kaditi itd. Kadilci pač ne poskušate razumeti, ali pa ste nezmožni razumeti, da vaša razvada in navada, da morate kaditi, ko ste na kavici ali kaj takega, da je veliko hujša in v končni fazi bedasta v primerjavi s tem, da grejo ludje pač v lokal se zabavat. Ne da se primerjat želje po tem, da se pri kavici prižge cigareto z željo, da se gre v lokal, kakor nekateri počnejo in mečejo naprej "argumente" ala:"Če pa komu ni všeč kajenje, pa naj gre v drug lokal." Halo? Lived: Če bi vsi živeli po tvoji logiki, bi bila vsa možna droga legazirana itd itd. Zakaj? Trg bi se prilagodil, an ? Zakaj misliš, da imamo zakone? Da se ljudi zaščiti pred njimi samimi, v osnovi. To, da se vzdržuje red in vse ostalo je praktično samo bonus in v skladu z mojo prej omenjeno trditvijo. LIved: Da ti odgovorim zakaj ne more biti lokal fiksno ločen na kadilski in nekadilski del. 1.) Kršil bi lastne cilje in to so, da se zaščiti zaposlene v gostinstvu (statistika jasno kaže, da ljudje, ki delajo v gostinstvu, da imajo VELIKO več problemov s pljuči, takšnih in drugačnih itd.). To kot najprej. 2.) Lokal, ki bi bil fiksno ločen na dva dela ala kadilski in nekadilski bi v končni fazi, saj teoretično, socialno razdeljeval ljudi, ker bi jih prisilil v odločitev sem in tja. To v končni fazi ne bi bila demokratična rešitev. Uh, niti rešitev ne b bila. 3.) Brez zelo dobre ventilacije itd fizično ločena prostora ne naredita dovolj glede prehoda dima iz enega prostora v drugega. Tudi, če so npr vrata, drsna ali kakšna druga vedno zaprta itd, gre strupeni zrak še vedno v prvi prostor, čeprav zelo manj koncetriran. Edino, kar bi tu zadovoljeval je vonj in za oči. Če pa že ima lokal denar za takšno dobro ventilacijo, je pa fizično ločenje nesmiselna rešitev. Tudi ni dobro, da bi bil cel lokal enoten in bi pač vsi MORALI imeti takšno in takšno ventilacijo. Rešitev Švedske npr se mi zdi precej kompromisna. Sicer je zelo podobno kadilnicam, samo da je na Švedskem prostor obdan z zidovi, torej kot dodatna soba, ali na novo zgrajena ali pa sezidana v že danem prostoru, ki ima dovolj dobro ventilacijo, da niti kadilcev sam ne vdihava dima, ki ga sam ven piha. Lanski let sem bil na Švedskem in sem to preprosto moral preveriti in deluje super. Zakon ostaja, kadilci ne zmrzujejo zaradi lastne razvade (hm) in to je to. Tu je samo stvar, da to ni poceni. Tu bi morda tako ali drugače država lahko pomagala skupaj z podjetji ventilacij. Npr obroki brez obresti na npr 5 let ali kaj takega. Dalo bi se. Lived: Mislim, da je Svobodnjak to z izsiljevanjem mislil malce drugače kakor si ti razumel. Že s tem, da ste proti zakonu in se omenja ekonomija, je izsiljevanje. Zakaj? Trmasto ne hodite kamor ste lahko že kar nekaj časa hodili samo zato, ker ne smete npr prižgati cigarete in s tem škodujete ekonomiji lokala. Argumente, ki jih mečete glede mraza itd so isti argumenti, ki bi jih lah npr drogaraši mamil omenjal. Saj v teoriji. Torej? Izsiljjujete tako, da govorite, da ne boste šli v lokale, če se zakon ne bo spremenil, kar je neumnost do amena, da se podpira nekaj, kar škodi. Prav tako je slabost gostincev, da so proti zakonu, ker samo poostrujejo zadevo, namesto, da bi poskušali omiliti zakon z drugimi zamislicami, začasnimi nižjimi cenami npr. Res je tudi, da bi lahko država kaj pomagala tu. Vseeno pa se zakon NE BO s

Bedarija, da ni večje. To, da je št. obiskov za določen procent manjši je samo posledica nerazumevanja tako gostincev kot kadilcev in nekaterih naivnih nekadilcev, ki pač ne razumejo, da je protikadilski zakon NUJEN. (In ja, še dosti drugih zakonov glede tovarn, alkohola, izpušnih plinov, kanalizacij itd itd je nujnih.) Lived: Ni res, da imamo v SLO najstrožji zakon. Škotka ima veliko strožje. Turki imajo strožjega itd. Tako da drugič preveri kaj in kako. Peca. Malce se pa lažeš. Noben ti ne govori, da MORAŠ sedeti na mrazu in da MORAŠ, ko greš v lokal, kaditi itd. Kadilci pač ne poskušate razumeti, ali pa ste nezmožni razumeti, da vaša razvada in navada, da morate kaditi, ko ste na kavici ali kaj takega, da je veliko hujša in v končni fazi bedasta v primerjavi s tem, da grejo ludje pač v lokal se zabavat. Ne da se primerjat želje po tem, da se pri kavici prižge cigareto z željo, da se gre v lokal, kakor nekateri počnejo in mečejo naprej "argumente" ala:"Če pa komu ni všeč kajenje, pa naj gre v drug lokal." Halo? Lived: Če bi vsi živeli po tvoji logiki, bi bila vsa možna droga legazirana itd itd. Zakaj? Trg bi se prilagodil, an ? Zakaj misliš, da imamo zakone? Da se ljudi zaščiti pred njimi samimi, v osnovi. To, da se vzdržuje red in vse ostalo je praktično samo bonus in v skladu z mojo prej omenjeno trditvijo. LIved: Da ti odgovorim zakaj ne more biti lokal fiksno ločen na kadilski in nekadilski del. 1.) Kršil bi lastne cilje in to so, da se zaščiti zaposlene v gostinstvu (statistika jasno kaže, da ljudje, ki delajo v gostinstvu, da imajo VELIKO več problemov s pljuči, takšnih in drugačnih itd.). To kot najprej. 2.) Lokal, ki bi bil fiksno ločen na dva dela ala kadilski in nekadilski bi v končni fazi, saj teoretično, socialno razdeljeval ljudi, ker bi jih prisilil v odločitev sem in tja. To v končni fazi ne bi bila demokratična rešitev. Uh, niti rešitev ne b bila. 3.) Brez zelo dobre ventilacije itd fizično ločena prostora ne naredita dovolj glede prehoda dima iz enega prostora v drugega. Tudi, če so npr vrata, drsna ali kakšna druga vedno zaprta itd, gre strupeni zrak še vedno v prvi prostor, čeprav zelo manj koncetriran. Edino, kar bi tu zadovoljeval je vonj in za oči. Če pa že ima lokal denar za takšno dobro ventilacijo, je pa fizično ločenje nesmiselna rešitev. Tudi ni dobro, da bi bil cel lokal enoten in bi pač vsi MORALI imeti takšno in takšno ventilacijo. Rešitev Švedske npr se mi zdi precej kompromisna. Sicer je zelo podobno kadilnicam, samo da je na Švedskem prostor obdan z zidovi, torej kot dodatna soba, ali na novo zgrajena ali pa sezidana v že danem prostoru, ki ima dovolj dobro ventilacijo, da niti kadilcev sam ne vdihava dima, ki ga sam ven piha. Lanski let sem bil na Švedskem in sem to preprosto moral preveriti in deluje super. Zakon ostaja, kadilci ne zmrzujejo zaradi lastne razvade (hm) in to je to. Tu je samo stvar, da to ni poceni. Tu bi morda tako ali drugače država lahko pomagala skupaj z podjetji ventilacij. Npr obroki brez obresti na npr 5 let ali kaj takega. Dalo bi se. Lived: Mislim, da je Svobodnjak to z izsiljevanjem mislil malce drugače kakor si ti razumel. Že s tem, da ste proti zakonu in se omenja ekonomija, je izsiljevanje. Zakaj? Trmasto ne hodite kamor ste lahko že kar nekaj časa hodili samo zato, ker ne smete npr prižgati cigarete in s tem škodujete ekonomiji lokala. Argumente, ki jih mečete glede mraza itd so isti argumenti, ki bi jih lah npr drogaraši mamil omenjal. Saj v teoriji. Torej? Izsiljjujete tako, da govorite, da ne boste šli v lokale, če se zakon ne bo spremenil, kar je neumnost do amena, da se podpira nekaj, kar škodi. Prav tako je slabost gostincev, da so proti zakonu, ker samo poostrujejo zadevo, namesto, da bi poskušali omiliti zakon z drugimi zamislicami, začasnimi nižjimi cenami npr. Res je tudi, da bi lahko država kaj pomagala tu. Vseeno pa se zakon NE BO s

kili-123, če se lokal zaklene za nekaj gostov, pomeni, da več ne obratuje, ker je zaprt. ljudje, ki ostanejo noter, so tam prostovoljno.zakaj pa si torej ne bi enega prižgali? lived: podpišem.sploh tisti del, da nekadilci lazijo za kadilci ali bodo ti zunaj ali noter, potem pa se še upajo pritoževat.nihče nikogar ne sili. pa še nekaj. obisk v lokalih ne bo nikoli večji, kot je bil prej. kje, hudiča, so polni lokali, kot so bili prej?? gostinci najkr tožijo državo zaradi izpada prometa in nemožnosti za kompromise.

Vsepovsod te učijo, da se moraš prilagajat trgu, še posebej v ekonomiji. Moreš nudit storitve, ki jih zahteva trg, moraš iznajt izdelke, ki jih nudi trg, itn. V gostinstvu je enako, če bi trg zahteval nekadilske lokale, bi tudi bilo več nekadilskih lokalov. PraviSvobodnjak: to z izsiljevanjem, pa upam, da ne misliš resno. Jaz osebno nobenega nisem silo, da mora z menoj it v kadilski lokal. Pa tudi nobenega ne poznam, da je bilo kdaj koga silo, da gre v kadilski lokal. Sej je imel vsak svobodno izbiro. Res je, da so šli nekateri nekadilci prostovoljno poleg kadilcev v zakajen prostor. Samo se vprašaj, kaj sedaj ne gredo isti nekadilci z kadilci ven na mrzlo??? Pa še enkrat mi naj nekdo razloži, zakaj ne more bit lokal fiksno ločen na kadilski in nekadilski del??? P.S.: še dva meseca pa bo že dovolj toplo, da bomo lahko zunaj sedeli pa kadili.

Svobodnjak, zakaj bi se pa JAZ moral bati da mi bo komunist nos odrezal? :/

Svobodnjak, v Ljubljani se kadi v 30% lokalov.

Lived, zakon v Sloveniji je enako strog kot v ostalih državah. Izjem tudi tam ni. Ti se enostavno lažeš. Zakon o prepovedi kajenja pa je bil nujen, ravno zaradi razloga, ki ga navajaš. Kadilci boste vedno izsilili kadilski lokal, tudi, če boste imeli med seboj nekadilce in se ne boste hoteli prilagoditi nekadilcem in iti v nekadilski lokal ter se odpovedati cigareti. Večina ljudi podpira zakon, v lokale pa do sedaj niso hodili zato, ker so kadilci vse zasmradili. Jaz v Ljubljani opažam, da so tudi v majhnih lokalih ljudje in le nekaj jih sedi zunaj na mrazu. Očitno se stvari počasi izboljšujejo.

Savica modrina pravi: Imam ustavno pravico živeti v čistem, zdravem in urejenem oklju. Se strinjam ampak jaz tudi pa mi to zagovorniki protikadilski zakon in njegovi zagovorniki onemogočate: sedeti moram na mrazu in vetru pred sicer praznim lokalom. a ja - družbo mi dela natakarica, ki je prišla na čik, ker zaradi neumnega zakona v lokalu, ki je sicer prazen, ne sme pokaditi cigarete. Gostincem predlagam, da zberejo podatke o prehladnih obolenjih, kot vzroku za bolniške zaposlenih in te podatke primerjajo z lanskimi. Zakon je tak kot je in je posledica stališč nekaj zdravstvenih teoretikov (zlasti teoretičark!). Ni pa upoštevana možnost uspešne realizacije teh stališč. Možno je uresničiti vse: zaščito zdravja zaposlenih, zaščito ekonomskega interesa posameznikov, zaščito interesov posameznih obiskovalcev javnih prostorov (lokalov). Le ozreti se je treba in pogledati ureditev po evropskih državah kot so Danska, Avstrija itd. Dovolj enostavno in preprosto a prav zaradi tega za nas nesprejemljivo- mi smo rojeni izumitelji in rešitve brez (vsaj malo) pričkanja ) ne smemo najti. Kulturni dialog, ki mu je namenjena današnja proslava) je temelj za vsem prijazno življenje. naj bo tako tudi z debato o kadilskem (ne o protikadilskem ) zakonu. zakon namreč določa pravila obnašanja tistih, ki želijo kaditi na javnih krajih - določa torej kadilcem kdaj in kje lahko kadijo nekadilcem pa sporoča kdaj in kje hko pričakujejo , da bodo kadilci kadili. Ponudnikom storitev v javnih prostorih mora zakon omogočiti ponudbo storitev določenim uporabnikom, ki jih želijo (kadilci, nekadilci) zakonbi moral določati tudi pogoje dela zaposlenih, ki delajo v pogojih, kjer so izpostavljeni cigaretnemu dimu. Na tak način bi se ta problematika dala rešiti.

amm mislim da ni glih tak ne kot ti praviš reno911. ker zelo veliko kafičev, kateri so bili prej skoz polni neglede na čas, sedaj pa prazno. res mogoče enih par folka noter sedi. jaz osebno, raje ne grem v kafič ker noter ne morem kadit ker grda razvada gor ali dol, ta razvada je moja pa še od nešteto drugih, kateri si pač raje frende pokličemo k sebi domov , pa imamo doma klubske prostore kjer se družimo, pa tam kafetkamo in KADIMO, pa so prisotni tudi nekadilci. in to se dogaja marsikje oz.se bo še začelo dogajat kjer se še nene.

Dajte se prekvalificirat, ne pa se nekaj dret, kot neka ogrožena vrsta človeka nesposobna za preživetje. Spravite se delat. Službe na borzi baje da so, če se le poišče. Ali pa si ne predstavljate življenja kot delavci, prodajalci v trgovinah in se vidite le kot "managerji" cafičev. Če niste sami sposobni voditi gostilne, pa pojdite delat kot natakarji k tistim, ki jim gostilne laufaji. Mislim, da se išče zelo veliko osebja za strežbo.

Austrijski obmejni lokali so nas zelo veseli,prej smo hodili k njim samo nakupovat ,ker je ceneje,sedaj pa hodimo še vnočne lokale, kjer kadijo in to nikogar ne moti,pa še cene so znižali na našo raven, že vejo zakaj........

Primerjava z ostalimi državami v katerih velja ta kadilski zakon je malo smotan, ker v drugih državah dovoljujejo izjeme oz ločene prostore. Slovenija ima najstrožji zakon glede tega! doki007 | 08.01.2008 | 12:23 zakona ne more noben spremeniti ,...kjer je ljudska volja v večini za nekadilstvo ,....!!! Možno je že, da večina Slovencev podpira zakon, samo se vprašaj, koliko Slovencev podpira zakon, ki hodijo v gostilno. Za moje pojme je večina proti. Če ne verjameš, naredi test, odpri dva identična lokala drug poleg drugega, samo eden naj bo za kadilce drugi za nekadilce. Pa gremo opazovat, v katerega bo hodila večina. Siguren sem, da v kadilskega! Res je,da v nekadilskega bi tudi šlo kr nekaj obiskovalcev. Tak da je rešitev: združit ta dva lokala v enega z fiksno pregrado(mislim na steno)! Sedaj pa mi lahko nekdo razloži, kaj je narobe s to rešitvijo? Pa ljudska volja je bila tudi, da so trgovina v nedeljo zaprte (dokazano z referendumom). In kaj je sedaj?!?! Odg.: ODPRTE!!! In kaj je komentar vlade???Odg.:ZMAGAL RAZUM

Zakom se ne upošteva, to je dejstvo!! Poglejte po Ljubljani(čeprav se Lj. še najbolj drži zakona) v lokalih se kadi. Po 19 uri se lokali zaklepajo, notri pa znanci. Na Koroškem in Štajerskem isto. Tako da govoriti, da se zakon spoštuje, je bedarija.

Ubogi gostinci. Zakaj se ne preusmerijo v kmetijstvo. Naj pridelujejo hrano, ta se je podrazila. Bodo ustvarili dobicek.

jaz pa tko pravim: ko so kelnarji jamrali zaradi nizkih plač so jim gostinci govorili naj zamenjajo sluzbo- zdaj pa jaz pravim gostincem: zamenjajte obrt!

Mislim, da ima vsak kadilec slabo vest in je vsaj enkrat skušal prenehati kaditi. Kašelj in smrad lahko pomeni le ogabno razvado na katero ne more biti nihče ponosen. Sedaj pa bi radi imeli ločene lokale? Kadilci, ste res ostali brez prijateljev? Hočete, da bo družba mladih, ki sestoji iz 3h kadilcev in 2h nekadilcev prisilila še ta dva, da bodo šli v lokal za kadilce in ju prepričala v pozitivne učinke kajenja? Zakaj ne bi raje tisti trije prenehali kaditi? Pa pustimo zdravje ob strani, gnusno je smrdeti, kašljati in pljuvati! Vas ni čisto nič sram? Zanimivo je, kako nizko se ljudje znajo spustiti. Ne kadilci, tega ne morete označevati z nestrpnostjo. Nestrpni ste vi. Seveda ne moremo metati vseh v isti koš. So tudi taki, ki upoštevajo mnenje družbe okrog njih in ne kadijo, ne odmetujejo čikov na tla in se vedejo kulturno. Vendar je teh malo, saj jih je sram, da bi zgledali "pomehkuženi", ko pa cigareti pomenijo nekaj "več".

zakona ne more noben spremeniti ,...kjer je ljudska volja v večini za nekadilstvo ,....!!!

"Alexxsaso | 08.01.2008 | 06:49 ...V tej firmi vsi kadijo. Tudi po pisarnah navkljub strogemu italjanskemu protikadilskemu zakonu. Ampak zaposlujejo samo kadilce in tako nihce nikogar ne ogroza in s strani inspektorjev nimajo nikakrsnih tezav. Vse je lepo in prav, dokler je razum na mestu in nismo bolj papeski od papeza." Ti si pa pravi genijalc! Govoris o nekih pravicah, in podas primer prave demokracije in pravice neko firmo ki te NE zaposli ce ne kadis, MORAS biti kadilec da dobis sluzbo! ŽALOST!!!!! P.S. Sem kadilec...