Slovenija

Gostinci se bojijo davka na sladke pijače

Ljubljana, 28. 05. 2013 13.38 |

PREDVIDEN ČAS BRANJA: 2 min

Gostinci in trgovci opozarjajo: zaradi davka na sladke pijače bodo mladi posledično več posegali po alkoholu, saj bo pivo kmalu cenejše od soka. Predlog zakona je tako v nasprotju z zakonom o omejevanju porabe alkohola.

Obrtno-podjetniška zbornica Slovenije (OZS) izpostavlja spodbudne ugotovitve minuli teden opravljenega inšpekcijskega nadzora, ki je pri pregledu 130 gostinskih lokalov zaznal le dve kršitvi zakonodaje glede prepovedi prodaje in ponudbe alkoholnih pijač mladim.

Hkrati OZS opozarja na morebitne negativne posledice uvedbe davka na sladke pijače. Omenjeni davek namreč utegne spodbuditi porabo alkohola zlasti med mladimi, ki so cenovno najbolj občutljivi. OZS je tako minuli petek skupaj z ostalimi organizacijami in institucijami podpisala peticijo proti uvedbi davka na sladke pijače, ki ga je predlagalo ministrstvo za finance oz. vlada, katerima predlaga, da predlog zakona nemudoma umakneta iz nadaljnjih postopkov obravnave.

Bo kozarec soka dražji od piva?
Bo kozarec soka dražji od piva? FOTO: Thinkstock

Podpisniki med drugim menijo, da gre za neutemeljen in neupravičen, predvsem pa diskriminatoren davek, katerega neto učinek bo negativen. Uvedba davka na pijače s sladkorjem in sladili lahko po njihovem ogrozi obstoj slovenskih podjetij iz sektorja proizvodnje pijač, hkrati pa bi negativno vplivala na celotno verigo oskrbe s hrano.

Predlog zakona po mnenju podpisnikov peticije nehote spodbuja tudi porast sivega trga, menijo pa tudi, da je Slovenija premajhen trg za tovrstne ukrepe, uvedba davka pa bi po njihovem samo še spodbudila nakupovanje v sosednjih državah, ki podobnega davka nimajo. Zato bodo učinki tega davka za državni proračun praktično nični ali pa celo negativni, so navedli v OZS.

  • image 4
  • image 5
  • image 6
  • image 1
  • image 2
  • image 3

KOMENTARJI (54)

Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.

lunatix28
29. 05. 2013 00.19
+4
Ma kaj se gostinci sprenevedajo, ko imajo po 300 do 500% zaslužka na soku. Komot lahko zbalansirajo razliko, toda jo nočejo ker so pohlepni...
Bolha Velikanka
28. 05. 2013 22.33
+2
Pivo ne bo kmalu cenejse od soka ampak je ze dolgo!!
PMW
28. 05. 2013 20.31
+6
sem gostinc in o tem soku je đabe razpravljat! poslujem pošteno in ko sešteješ ena plus ena je na koncu minus, ker so stroški preprosto na vsakem koraku previsoki. pa pustmo davk tist bi še preživel, sam k fašeš račune za ogrevanje, pa elektriko, komunalo, pranje perila, razni svetovno znani zavodi avtorskih pravic za predvajanje glasbe, ki jih je treba plačevat, varovanje, vzdrževalne pogodbe, plače zaposlenih, regresi, telefonija + internet, popravila, reklamiranje, surovine, ostal potrošen material ... bla bla bla.... skratka vse to nekako moreš imet če se greš tega posla in če niste bli v poslu ne razpravljat o tem kake marže ima gostinec, ker nimate pojma kakšni so stroški pri poslovanju. tako da se unih 7-10€ marže na liter soka skrije v primerjavi s stroški, plus tega danes noben soka ne pije, ker so vsi v depresiji in se sam špricer pa pir točta, da mine cajt preden greš spet naslednji delat za 500eur k žival
olor
29. 05. 2013 10.26
-1
Brez veze se razburjat. Ti samo poglej koliko je sok, pivo vino, kava, ... v trgovini katerega nabavljaš po 8,5 DDVju ti ga pa zaračunaš gostu kolikokrat višje? Poleg tepa pa še kelnerco katero imaš na črno v oštariji. Poznamo se, zato prosim bodi raje tiho.
lotmerzanec
28. 05. 2013 19.34
+2
Še sreča,da pivo ne spada med sladke pijače!! Potem pa naj se oblastniki sprašujejo zakaj mladi pijejo!? Zato,ker varčujejo!!!
Bolha Velikanka
28. 05. 2013 22.34
prouhudababa
28. 05. 2013 19.28
+0
@Obrtno-podjetniška zbornica Slovenije (OZS) izpostavlja spodbudne ugotovitve minuli teden opravljenega inšpekcijskega nadzora, ki je pri pregledu 130 gostinskih lokalov zaznal le dve kršitvi zakonodaje glede prepovedi prodaje in ponudbe alkoholnih pijač mladim. Kaj to pomeni? Morda samo dva lastnika lokalov nista plačala podkupnine inšpektorju? Ali so te oglede delali v dopoldanskem času, ko je mularija v šoli? Naj gredo konec tedna ob 22h malo okoli priljubljenih zbirališč, diskotek in podobno - bodo od 130 pregledov ugotovili 130 kršitev!
antirepresija
28. 05. 2013 19.22
+6
"Zaradi davka na sladke pijače bodo mladi posledično več posegali po alkoholu, saj bo pivo kmalu cenejše od soka." Ta pa je dobra. Če si v kaficu naročiš pol litra soka ali pa pol litra piva (npr. Union) je že zdaj pivo mnogo ceneje. Njim pa se dozdeva, da bo pivo kmaluuu ceneje od soka :-)
E.Nigma
29. 05. 2013 09.55
olor
29. 05. 2013 10.28
stvar okusa :).. pa še količinsko ga je več.
volitvec
28. 05. 2013 19.19
+2
pa seveda, to je davek na luksuz v sirokem smislu. sladke pijace ja kaj pa, naj pijejo vodo. pa dodaten davek na beli kruh tudi! kam smo to prisli za glavo se drzim...
prouhudababa
28. 05. 2013 19.19
+4
Ne vem, kako so zastavili to obdavčitev, zato je možno, da to kar bom napisala, ne drži (pa me popravite). Dejstvo je, da je mnogo pijač in sokov prav ogabno sladkih. Za primerjavo vzamite kozarec pomarančnega soka, ki ste ga sveže oželi in kozarec pomarančnega soka, ki ga kupitev trgovini. Ko boste poskusili naravni sok brez dodatkov, potem pa tistega 'umetnega', se vam bo kar upiralo, da bi ga popili do konca. Nikomur ne pade na misel, da bi sladkal sveže ožet ali iztisnjen sok pomaranč, jabolk, korenja,... Zakaj nas potem industrija posiljuje s tem dodanim sladkorjem? Zakaj torej morajo proizvajalci čisto po nepotrebnem sladkati pijače do take mere, da postanejo 'umetne'? Če bi bili od malega vajeni piti pijače z nizko količino dodanega sladkorja, nebi nihče pogrešal tiste sladkobnosti, po kateri si na koncu zgolj še bolj žejen. Če se torej že sprejema zakon, ki naj bi obdavčil sladkane pijače zaradi kvazi skrbi za naše zdravje, bi morali določiti neko progresivno lestvico, ali pa vsaj postaviti neko merilo, ki bi ga dogovorili skupaj s proizvajalci, koliko sladkorja lahko dodajo pijači, brez da bi bili dodatno obdavčeni. To mejo bi potem morali iz leta v leto pomikali na nižje, ko bi se sčasoma prilagodil tudi naš okus na manj sladke pijače. Kdor pa nebi s proizvodnjo sledil trendu, pa naj plača davek. Kar se mene tiče, bi lahko takoj prepolovili količino sladkorja - tako bi bila proizvodnja cenejša, pa še bolj odžejale bi pijače. Če se s tem še dodatnemu davku ognejo, bi marsikdo raje posegel po 'dietni' varianti namesto po 'polnovredni', saj bi bila bistveno cenejša. Nikakor pa se nebi smelo nadomeščati sladkorja z umetnimi sladili, kot npr. aspartam. Bistvo je v tem, da se ljudje navadimo nazaj na NORMALNI okus pijač - brez dodanega sladkorja.
Buena Vita
28. 05. 2013 20.13
-1
UH SI TI DOBER MATEMATIK, KATERA DRUŽINA,OPS KOLIKO DRUŽIN V SLOVENIJI SI LAHKO PRVOŠČI PAR KILOGRAMOV POMARANČ DNEVNO ZA STISKATI IN DELATI PIJAČO, PO MOJI MATEMATIKI NITI 10% VSE OSTALO SI PRERAČUNAVAJO KAJ IN KOLIKO SPITI,
sbolci88
28. 05. 2013 21.10
+1
Bolha Velikanka
28. 05. 2013 22.39
+1
Tist kar kupis v trgovini ni pomarancni sok ampak oranzno pobarvana sladka beznca. 100% pa vemo kok stane. Nimajo vsi tok da bi si to privoscil. Liter soka 3 €, liter in pol obarvane sladke beznice 0,5€.
Shisui
28. 05. 2013 19.11
+8
Slovenci imamo skorajda najvišje marže v Evropi... Bo treba malo tudi pri trgovcih zaropotati, odirajo nas kot pse!
antirepresija
28. 05. 2013 19.23
+3
LESNIKB
28. 05. 2013 19.03
+3
Zato pa je vsepovsod vse zapito že!! Vsi so v problemih pa še alkohol je cenejši kot brezalkoholno!!! Še pes moj ve kaj se bolj splača!!! Zadnjič mu je kelnarca v kafani prinesla vodo in je sam zaproso če mu lahko prosim prinese špricer, ker ni vzel dovolj denarja!:) VODA bo počasi(5-10let) tudi postala zelo velik problem!! Že zdaj bi se dalo na veliko razpravljat če ni med glavnimi krivci za takšen porast raka v zadjem desetletju!! Bog ne daj da iznajdeš zdravilo za raka ker bi te hotelo mrtvega sleherna zdravstvena ustanova sveta!! Sramota v kakšnem svetu živimo!! Če imaš denar si vreden vse če ga nimaš nisi vreden niti, da te pes povoha!!!!
Uporabnik565636
28. 05. 2013 19.11
Vsaj ena brezalkohona pijaca mora biti cenejsa od najcenejse alkoholne. Tako je bilo sprejeto in tako ostaja zaenkrat. Nikjer ne pise, da mora biti to sok.
NightWishFan
28. 05. 2013 19.02
+1
Saj bo pivo bolj poceni kot sok.....hehehe glede na količino in ceno je že bolj poceni kot pa 2dl soka.
SuperLolek
28. 05. 2013 18.56
+3
Pivo je že cenejše kot sok. Narobe svet!
Uporabnik565636
28. 05. 2013 19.11
+1
LovecNaKomuniste
28. 05. 2013 18.53
+4
Kaj se majo za bat? Sej vsi delajo brez računa....... Gre v Mercator po sok, pa ga pr sebi proda 5x dražje..... keš na roke.
LESNIKB
28. 05. 2013 18.53
+4
Kaj se vi norca delate!!!? Bo dražji!!! Kot da že ni dražji!!!! Špricer 1evro do 1,3- VODA Z OKUSOM 1,3-1,6 pivo 1,8, sploh ne vem kolko je fructal ker si ga ne naročam ampak to ni normalno!!!! Ceneje me pride da si naročim špricer kot pa smrdlivo vodo z okusom!!!!! JE TO NORMALNO!!!!
LovecNaKomuniste
28. 05. 2013 18.54
+1
PMW
28. 05. 2013 19.35
ja seveda jager, še vedno je bil 20% davek za gostinca tako da...
covjek
28. 05. 2013 18.51
+3
Se ne spomnem kdaj sem bil nazadnje v kaksni gostilni na pijaci...saj nisem nor da bom za 2deci soka dal 2evra ce pa v trgovini dobim skoraj 2l za 1e...saj prav naj dvignejo ce ste ze tok pozresni gostinci
lennchma
28. 05. 2013 18.46
+5
V glavnem, na koncu bo spet narod potegnil najkrajšo :-/
A4`
28. 05. 2013 18.45
+0
bomo pač coca colo zero pili...
lennchma
28. 05. 2013 18.47
+3
Ti kar pij legalni strup - aspartam. Na "zdravje".
alenka bratušekovi?
28. 05. 2013 18.43
+2
bomo pa pač usi pijani...v čem je problem, ne razumem?
plotter123
28. 05. 2013 18.25
+0
zato da bo pivo cenejše od soka so krivi izključno gostinci. na primer. steklenica piva stane v trgovini 0,6 evra v gostilni pa od 1,9 do 2, 5 evra fructalov jabolčni sok stane 1,5 litra 1,4 evra v gostilni 1,7 za deciliter torej
Uporabnik565636
28. 05. 2013 17.41
+4
Ne vem sicer zakaj se gostinci tresejo, itak 85% racunov zradirajo.
plotter123
28. 05. 2013 18.34
+2