Slovenija

Levica: Državni svet v bran nepremičninskim profitom

Ljubljana, 15. 07. 2019 17.51 |

PREDVIDEN ČAS BRANJA: 3 min

Državni svetniki so izglasovali odložilni veto na novelo zakona o nepremičninskem posredovanju. Ta omejuje plačila za nepremičninsko posredovanje pri najemu in dodatne stroške, ki jih nepremičninske agencije lahko zaračunavajo svojim strankam.

Namesto, da bi se v Sloveniji ukvarjali z deregulacijo nepremičninskega trga, se v državnem svetu že drugič v tem mandatu ukvarjamo s poskusom po njegovi večji regulaciji, je izpostavil prvopodpisani pod predlog za odložilni veto Mitja Gorenšček.

Namen novele naj bi bila zaščita najšibkejših državljanov, a so po besedah državnega svetnika na trgu nepremičnin bolj prisotni ekonomsko močnejši državljani. "Torej s to spremembo predlagatelj ščiti bolj slednje," je ocenil. Predlagatelji bi morali po njegovi oceni predlagati regulacijo trga na področju drugih dobrin, ne pa trga, s katerim se povprečni državljan sreča enkrat ali nikoli.

Nepremičnina
Nepremičnina FOTO: Thinkstock

Očitke svetnika je v imenu predlagatelja novele zakona zavrnil koordinator Levice Luka Mesec. "Naš zakon se dotika tistega dela, ki govori o oddajanju stanovanj," je izpostavil. Po Meščevih besedah v Sloveniji nimamo razvitega trga na način, da bi obstajal dolgoročni najem, ampak se večina pogodb sklepa za 12 mesecev. "Ta del prebivalcev bistveno pogosteje prihaja v stik s posredovanjem, najverjetneje na eno ali dve leti, če menjajo stanovanje," je pojasnil.

Mesec je izpostavil, da tako novela zakona ščiti najemnika oz. ga odvezuje plačila storitve, ki je ni naročil.

Gorenšček je po Levici povzel temeljni načeli predloga, in sicer sta to ustvarjanje možnosti, da si državljani lahko pridobijo primerno stanovanje, in zagotavljanje učinkovitega varstva potrošnikov. "Prvi cilj z vsebino zakona nima nobene povezave, saj so cene nepremičnin, tako za najem kot za nakup, visoke zaradi premajhne ponudbe nepremičnin in sočasno visokega povpraševanja. Država bi tako morala z drugimi ukrepi poskrbeti, da bi se ponudba nepremičnin na trgu povečala, s čimer bi olajšala tudi dostopnost do primernih stanovanj za državljane, saj bi se s tem cene znižale," je prepričan.

Tudi drugo načelo je po njegovi oceni nenavadno, saj se novela nanaša "skoraj izključno na cenovno regulacijo storitev nepremičninskega posredovanja in v ničemer ne izboljšuje učinkovitosti varstva potrošnikov".

Gorenšček se je obregnil tudi na omejitev višine najvišjega dovoljenega plačila za posredovanje pri najemnih poslih na največ štiri odstotke pogodbene vrednosti. "Določba predstavlja grob poseg v svobodno gospodarsko pobudo, ki je zagotovljena z ustavo," je še dodal državni svetnik in ocenil, da je novela tako v nasprotju z ustavo kot tudi z evropsko zakonodajo.

Mesec je odgovoril, da se s tem očitkom ne srečujejo prvič in poudaril, da so štiriodstotno omejitev zgolj prekopirali, saj ta že velja pri prodaji nepremičnin in še vedno ne bo veljala pri pogodbah med gospodarskimi subjekti. "Mi ščitimo izključno fizične najemnike stanovanj, ki bodo stanovanja uporabljali za lastno rabo," je poudaril.

Tudi državni sekretar na ministrstvu za okolje in prostor Marko Maver je stopil v bran noveli zakona in izpostavil, da sledi usmeritvam stanovanjske politike. Ministrstvo spremembe podpira, saj meni, da bodo rešitve povečale dostopnost do stanovanj in spodbudile dolgoročnejše oddaje stanovanj, je dejal Maver.

Svetniki so odložilni veto na koncu potrdili z 19 glasovi za in štirimi proti. DZ bo o noveli, ki so ji ostro nasprotovali v Zbornici za poslovanje z nepremičninami pri GZS, predvidoma znova glasoval v četrtek, za njeno potrditev pa bo potrebnih vsaj 46 poslanskih glasov. V Levici pričakujejo, da bo njihov predlog tudi v drugi obravnavi dobil zadostno podporo poslancev.

  • image 4
  • image 5
  • image 6
  • image 1
  • image 2
  • image 3

KOMENTARJI (63)

Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.

User416781
16. 07. 2019 16.33
+4
Hahaha. Sem gledal točke Levice - dejansko imajo v programu omejitev cen tržnih najemnin. Tile so res padli na glavo.
SLObunkeljn
16. 07. 2019 15.40
-2
Res ne razumem ljudi, ki tu gori pljujejo po Levici. A ste proti dostojnim plačam, ukinitvi izkoriščanja prekarstva, proti dostopnosti do dostojnih stanovanj, proti povečanju minimalne plače, … itd? Pa kdo je vam tako temeljito opral glave? Res se sprašujem kak je to IQ , da nekdo tako z lahkoto opere tako glavo!?
User416781
16. 07. 2019 16.36
+1
Takih stvari ne moreš zakonsko omejevati. Osebno poznam kar nekaj ljudi, ki nočejo redne zaposlitve - imajo pač posebna znanja zaradi katerih jih podjetja najemajo. Vse te zadeve ne moreš reševati z nekimi zakoni, ampak je potrebno ustvariti gospodarsko in drugo okolje, da se take zadeve ne bodo izplačale. Torej, ne moreš pričeti pri zdravljenju simptomov, saj bo to zadeve še dodatno zapletlo, ampak je potrebno pričeti pri razlogih da do tega prihaja. A res misliš, da so posredniki krivi za visoke cene najemnin in nepremičnin? Dajte malo uporabiti možgane, časi revolucij so klavrno propadli in so preteklost.
User416781
16. 07. 2019 16.40
+1
Pa še to - dostopnost stanovanj je zelo relativen pojem. Če hočeš stanovanje v centru LJ je to mogoče res težko dostopno. Če pa se odpelješ 30, 50 ali več km iz Ljubljane, pa je zgodba že precej drugačna.
SLObunkeljn
16. 07. 2019 15.36
+3
Državni svet zlizan s kapitalom … res ne vem zakaj sploh obstaja?
vinogradnik33
16. 07. 2019 14.10
+4
Državni svet deluje na principu cehovskih združenj in deluje samo v lastno obrambo in lastno korist , ne v dobrobit države in državljanov , zato je neuporaben in se strinjam s tistimi , ki zagovarjajo njegovo ukinitev !
Zbujen
16. 07. 2019 12.27
+1
Kako pa kaj študentski milijoni, Levica? A tu pa ni problem zasebnih študentskih agencij?
Thinc25
16. 07. 2019 08.08
+0
Če slišim karkoli o levakih, moram na WC!
Kollerik
16. 07. 2019 09.29
+1
mallonge
16. 07. 2019 08.08
+2
A levaški poslanci pa lahko zaslužijo 5.000€ za nebuloze?
mallonge
16. 07. 2019 08.09
+3
Grimasovka ali grimsovka se je zamrznila za vse razen za plačo.
SadButTrue
16. 07. 2019 07.29
+1
A diler lahko zasluži 20%? A servis Mercedesa je v cenovnem okviru, ki je sprejemljiv za Levico?
SadButTrue
16. 07. 2019 07.23
+1
Pri katerem kapitalistu pa tile Levaki zapravljajo za hrano? Pri katerem kapitalistu, ki izkorišča otroško delovno silo, se pa tile levi primerki oblačijo? Katero kapitalistično glasbo pa poslušajo?
SadButTrue
16. 07. 2019 07.20
-1
AHAHAHAHA. To si pa nisem mislil, da bo Levica manj časa "na trgu" kot Zares...... Papki.
hhsk
15. 07. 2019 20.48
+0
meni se zdi pa katastrofalno, da ti bajski razlagajo, da nimajo denarja. mal manj sladoleda pojej, pa bo še kej denarja ostal za druge stroške, ejga.
fairplayy
15. 07. 2019 20.37
+8
Bravo levica ne popuscat nepremicninski baroni gradijo samo za elito
biggbrader
15. 07. 2019 20.35
+5
Kadarkoli se je Mesec & Co. vmešavala v gospodarstvo, je bila štala. On morajo lepo svoje lapati v DZ, stran od gospodarskih odločitev in bo vse OK. Enako velja za Serpentinška &Co.
JoniBravo
15. 07. 2019 20.30
+12
Mesec je en tezek populist, sklepam pa da ima volilno bazo v klosarkih in socialnih problemih, ki bi z veseljem videli, da bi jim kdo zastonj se kaj dal.
glava2
15. 07. 2019 20.19
+12
vse cene mora krojit trg, ne pa levica, z mulci, ki nimajo ene ure dela in držijo vlado in državo v šahu! SRAMOTA
User416781
15. 07. 2019 20.14
+3
Pa zakaj se ves čas govori le o najeminikih. Kaj če imam jaz stanovanje, ki ga želim oddajati in ker se s tem ne želim ukvarjati in želim za to angažirati agencijo. Koga briga za kakšno provizijo se jaz dogovorim z agencijo? In ker ima agencija omejeno plačilo, ki ji ne pokrije niti stroškov, mi nobena agencija pri tem ne bo želela pomagati...a razumete zakaj je ta zakon skregan z osnovno logiko...?
DeadBull
16. 07. 2019 08.49
+6
Ja super. Ampak, zakaj potem prelagate pol tega stroška na najemnika? Omejevanje stroškov je itak bedarija. Ampak, prenašanje stroškov na tretjo osebo bi moralo biti pa izrecno prepovedano. Saj ni tretja oseba najela agencije vi ste jo, se pravi vi krijte stroške v celoti.
User416781
16. 07. 2019 11.27
+3
Saj se to ne dogaja vedno - to ni pravilo, kljub temu, da se tukaj prikazuje, kot da brez tega ne gre. Čeprav se kar strinjam s tem, da se najemniku ne zaračuna nikakršna provizija.
jaseveda
15. 07. 2019 19.55
+9
Po logiki tega genija naj bi se agencije ukvarjale z oddajo stanovanj za 20 eur?
flojdi
15. 07. 2019 20.11
+1
prazna stanovanja, in bajte , bi se komot lahko oddajala za 50e, takim s čemerkoliže Minimalnim. ampak Pogoltnost Zmaga
Kaj_je_res
15. 07. 2019 19.48
+10
Jao, novinarji, kakšni senzacionalisticni naslovi! A bi se lahko vsaj malo delali nepristranske? Dajmo določiti še max ceno piva, kruha, nazaj bencinske bone ip.?
est
15. 07. 2019 19.40
+22
Nepremičninarji so na prostem trgu. Če zaračunavajo prevelike provizije nimajo posla. Meni so želeli zaračunati 4 % od prodajne cene. Dogovora ni bilo, vse je uredil notar za manj denarja. Pri oddajanju v najemu pa so želeli eno mesečno najemnino zaračunati meni in eno najemniku. Dogovor se je končal pri bistveno znižani proviziji.
scernig
15. 07. 2019 19.35
+26
Kdaj si bodo zniżali honorarje,a se ni violeta drla poslance na minimalce...aja pa luka bi pol tut mogu svojga mercedeza zamenjat za kaj cenejšega...En navaden bla, bla ste zame...
boboo69
15. 07. 2019 19.39
+5
est
15. 07. 2019 19.41
+16
Špicen kandidatka se je pogreznila v zemljo, ali pa objokuje svoj poraz v Venezueli.
boboo69
15. 07. 2019 19.46
+15
Rode bi lahko začel in Mercedesa 500 za megana zamenjal v duhu katoliške ponižnosti in ubožnosti.