Kosova komisija je pritrdila Pirc Musarjevi

Komisija za preprečevanje korupcije je v načelnem mnenju ugotovila, da ravnanje odgovorne osebe v organizaciji zasebnega sektorja, ki v postopku za podelitev javnega pooblastila posreduje osebne podatke posameznikov, pridobljene v nasprotju z ustavno varovano pravico zasebnosti in predpisi o varstvu osebnih podatkov, ustreza definiciji korupcije. 

Šlo naj bi za Frideriko Kresal, ki naj bi zlorabila osebne podatke vsaj 522 fizioterapevtov, ki jih je brez njihove vednosti vpisala v seznam njene zbornice. Pri tem naj bi ji pomagala odvetniška pisarna Senica, v kateri je takrat kot odvetnica delala tudi sedanja notranja ministrica Katarina Kresal.

Prijava informacijskega pooblaščenca

Kot je zapisano v obrazložitvi načelnega mnenja, je komisija junija prejela prijavo informacijskega pooblaščenca o ravnanju odgovorne osebe v eni izmed organizacij zasebnega sektorja, ki je obdelovala osebne podatke v nasprotju z ustavnim varstvom zasebnosti, pri čemer so uradne osebe informacijskega pooblaščenca ugotovile konkretne nepravilnosti oziroma kršitve predpisov s področja varstva osebnih podatkov.

Osebni podatki, zbrani v nasprotju z ustavnimi določbami in predpisi o varstvu osebnih podatkov, so bili uporabljeni v postopku za podelitev javnega pooblastila organizaciji, v kateri odgovorna oseba opravlja funkcijo predsednice. Medtem je komisija v isti zadevi prejela še prijavo ene od parlamentarnih političnih strank, v kateri se sklicujejo na ugotovitve informacijskega pooblaščenca.

Nedovoljeno obdelovanje podatkov?

Kosova komisija je na podlagi omenjenih prijav in priloženega gradiva ocenila, da ravnanje odgovorne osebe ustreza definiciji korupcije. Iz prijave in priloženega gradiva po mnenju komisije izhaja, da je odgovorna oseba sama ali s pomočjo drugih obdelovala osebne podatke, pridobljene bodisi v nasprotju s predpisi ali v nasprotju z namenom in privolitvijo posameznikov, na katere se podatki nanašajo. Kot primer na komisiji navajajo, da je imetnik v obdelavo osebnih podatkov privolil izključno za namen usposabljanja in opravljanja strokovnega izpita, odgovorna oseba pa je te podatke uporabila še za prikazovanje števila članov omenjene organizacije.

Po mnenju komisije je informacijski pooblaščenec utemeljeno ugotovil, da je odgovorna oseba pri tem ravnala v nasprotju z 10. členom Zakona o varstvu osebnih podatkov. Odgovorna oseba je namreč podatke uporabila v postopku za podelitev javnega pooblastila, da bi na ta način dokazala izpolnjevanje pogoja za pridobitev javnega pooblastila glede obveznega števila članov, kar je kršitev dolžnega ravnanja, ugotavlja komisija.

S kršitvijo dolžnega ravnanja je torej odgovorna oseba organizacije omogočila pridobitev javnega pooblastila in koristi, ki iz tega izhajajo. Takšno ravnanje odgovorne osebe, ki s kršitvijo dolžnega ravnanja drugemu omogoča pridobitev koristi, pa ustreza definiciji korupcije, je v načelnem mnenju zapisala komisija.

Zbornica fizioterapevtov

V komisiji za preprečevanje korupcije niso želeli potrditi, ali gre za primer Zbornice fizioterapevtov Slovenije. A kot je znano, je po ugotovitvah informacijske pooblaščenke Nataše Pirc Musar Zbornica fizioterapevtov Slovenije nezakonito obdelovala osebne podatke posameznikov. Fizioterapevti so bili namreč v registru zbornice navedeni kot njeni člani, pa za to sploh niso vedeli.

Gregorc: Mnenje kosove komisije je preuranjeno

Na načelno mnenje, ki ga je predstavila protikorupcijska komisija so se odzvali tudi v odvetniški pisarni Senica. Čeprav v samem načelnem mnenju Komisije ni imen, pa je le-to očitno vezano na konkretni primer njihove stranke Friderike Kresal ter glede tega na ugotovitve informacijske pooblaščenke, je sporočil odvetnik odvetniške pisarne Senica in odvetniki Damijan Gregorc.

V odvetniški pisarni so v zvezi z mnenjem povedali, da so ugotovitve informacijske pooblaščanke v konkretnem primeru nepravilne in podane v nezakonito vodenem postopku. "Odločba informacijske pooblaščenke se spodbija s tožbo na Upravnem sodišču in je torej predmet sodne presoje, sam postopek pa je še v teku.“ Zato je tudi mnenje Kosove komisije preuranjeno.

V odvetniški pisarni so še povedali, da so se z mnenjem komisije seznanili le preko spletne strani in da jih komisija sama ni nikoli kontaktirala.