Slovenija

Civilna iniciativa se je opravičila zaradi Pavčka

Ljubljana, 04. 02. 2012 16.20 |

PREDVIDEN ČAS BRANJA: 2 min

Predstavniki civilne iniciative so se Saši Pavček opravičili zaradi recitiranja pesmi, katere avtor je njen pokojni oče Tone Pavček. Njegovo pesem so recitirali ob vložitvi zahteve za referendum o družinskem zakoniku.

Vložitev podpisov za referendum o družinskem zakoniku
Vložitev podpisov za referendum o družinskem zakoniku FOTO: POP TV

Včeraj so predstavniki civilne iniciative, ki jo vodi Aleš Primc, vložili zahtevo za referendum o družinskem zakoniku. Pri tem so recitirali pesem Starši, katere avtor je pokojni pesnik Tone Pavček. Zaradi tega je protestirala njegova hči Saša Pavček, ki je hkrati zatrdila, da je bil njen oče podpornik politike, ki zagovarja enakost za vse otroke.

"Tone Pavček nikoli ne bi privolil, da se njegove pesmi recitirajo ob vložitvi podpisov za razpis referenduma o družinskem zakoniku. Kot pesnik, intelektualec in predvsem do otrok čuteč človek, saj se je vse življenje boril za blagor, ljubezen in enakost vseh otrok tega sveta. Poleg tega je bil zagovornik družinskega zakonika," je včeraj zapisala Pavčkova.

Tone Pavček
Tone Pavček FOTO: Miha Fras

Danes so se v civilni iniciativi v pismu, ki so ga poslali javnosti, opravičili Saši Pavček, pri tem pa zapisali, da so pesem recitirali zaradi njenega bogatega vsebinskega sporočila in izjemnega spoštovanja do velikega pesnika Toneta Pavčka, in ne s kakršnim koli slabim namenom.

Kot že omenjeno, so včeraj predstavniki civilne iniciative v državni zbor vložili 42.089 podpisov za razpis referenduma o družinskem zakoniku. Predlagali so, da bi ga izvedli 11. ali 25. marca, ko bodo v nekaterih občinah potekale nadomestne županske volitve. Člani civilne iniciative upajo, da bo celotna kampanja argumentirana in strpna. Po Primčevih besedah civilna iniciativa po dveh letih in štirih mesecih počasi zaključuje delo v zakonodajnem postopku glede družinskega zakonika. Ponovno je tudi izrazil obžalovanje, da v zadnjih dneh ni bilo pripravljenosti za dosego kompromisa.

  • image 4
  • image 5
  • image 6
  • image 1
  • image 2
  • image 3

KOMENTARJI (685)

Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.

Drago Kurnik
06. 02. 2012 09.48
+8
Uprimo se cerkvi in njenemu hlapcu Primcu , pojdimo na referendum in glasujmo za, da ne bodo otroci enega starša zopet PANKRTI !!
Buena Vita
05. 02. 2012 22.52
-8
NA REFERENDUM GREMO KER JE ZAKON DVOUMNO NAPISAN,NAPISANO JE V VEČINI TAKO DA GA VSAK ČITA PO SVOJE IN DEFINIRA PO SVOJE, NAJ BO ZAKON PISAN RAZUMLJIVO,V SLOVENŠČINI,NE V NEKI SPAKEDRAVŠČINI KJER UPORABLJAJO KUPE BESED KATERE SE DA ZELO IZRABLJAT,,L
iMiniCak
06. 02. 2012 06.56
+2
iMiniCak
06. 02. 2012 06.59
+4
217. člen (posvojitelj) (1) Zakonca ali zunajzakonska partnerja lahko samo skupaj posvojita otroka, razen če eden od njiju posvoji otroka svojega zakonca ali zunajzakonskega partnerja. (2) Partnerja partnerske skupnosti ali partnerja zunajpartnerske skupnosti ne moreta skupaj posvojiti otroka, lahko pa partner partnerske skupnosti ali partner zunajpartnerske skupnosti posvoji otroka svojega partnerja.
mikson1402
06. 02. 2012 08.20
+4
mikson1402
06. 02. 2012 08.20
+1
silce
05. 02. 2012 22.00
+13
pa se enkrat:smo druzina moz,jaz in 2 otroka in bova oba z mozem podprla ta zakonik,saj daje otrokom(ze obstojecim)enake pravice kot mojim.
Buena Vita
05. 02. 2012 22.53
-10
TISTIM KI GA ZAGOVARJATE PREBERITE ZAKON O DEDOVANJU ,,, BOSTE POTEM ODPRLI USTA DO UŠES
iMiniCak
06. 02. 2012 06.57
+3
preberi si ga sama, da te ne bo kap, ker ga očitno še nisi
saintjozef
05. 02. 2012 21.47
+10
Če je eden od istospolnih partnerjev biološki starš, je posvojitev možna, seveda s privolitvijo drugega starša. In ni dileme! Če pa hočeta dva istospolna partnerja posvojit tujega otroka, naj se pa v vrsto postavita. Seveda imajo prednost hetero pari. In ta PREDNOST je zaradi otrok, ne zaradi kakšne diskriminacije istospolnih.
Liira
05. 02. 2012 21.50
+5
Če hočeta dva istospolna partnerja posvojiti tujega otroka, ga po tej verziji družinskega zakonika ne moreta, pa če se na trepalnice postavita, ne samo v vrsto.
saintjozef
05. 02. 2012 21.55
+6
nihče se pri stotih letih ne more na trepalnice postavit, hehe
debatman25
05. 02. 2012 20.43
-12
Če je otrok biološki, nimam pripomb nasploh. Vsak ima pravico obdržati svojega otroka, ne glede na to s kom je, s kom je poročen (razen seveda v primeru nasilja, zlorabe, itd, kjer se otroka odvzame) Kar se pa posvojitev TUJIH otrok tiče, pa sem za to da bi ga lahko posvojila le partnerja/zakonska partnerja različnih spolov, zdrava in sposobna skrbeti za otroka. (zakaj zdrava, zato da se izključi možnost imetja otroka zgolj za pomoč) Da bi istospolni partnerji/samske osebe lahko posvojili tujega otroka, se NE strinjam. Zakaj ne istospolnima partnerjema? 2 moška, 2 ženski, to ni družina. Je partnerstvo, JE zveza, družina pa NI. Vsak otrok potrebuje tako moško kot žensko starševsko figuro, kar je zakon NARAVE (2 osebi istega spola ne moreta imeti skupnih otrok) poleg tega otrok spoštuje oba spola ENAKO. Zakaj ne samski osebi? Ker en človek ni zmožen opravljati dela dveh ljudi. Plus to da je pri samskih ljudeh večja možnost da imajo neke predsodke do nasprotnega spola, neko sovraštvo ki se lahko prenese na otroka (npr. feminizem) Podpis tega zakona bo razširilo nestrpnost med spoloma, ki je na svetu že tako PREVELIKA. Če pustimo da otroka lahko posvoji par ki NE tvori družine, kjer bosta prisotna oba spola , KRŠIMO PRAVICE OTROK IN ZAVIRAMO PRAVILNO VZGOJO SPOŠTOVATI OBA SPOLA ENAKOPRAVNO. Zakon nič ne jemlje, nič ne ogroža, ampak DAJE. Ampak kaj DAJE? DAJE NAPAČNO VZGOJO. DAJE OTROKU VTIS DA JE EDINI SPOL NA KATEREGA JE OTROK NAJBOLJ NAVEZAN BOLJŠI, KAR SE BO VTRLO V NJEGOVO/NJENO PODZAVEST.
nefretete
05. 02. 2012 21.24
+7
Kar preberi zakonik do konca. Boš videl, da govori točno to, kar tudi sam zagovarjaš in podpiraš. Vsaj kar si napisal kaže na to.
andisej
05. 02. 2012 21.30
+9
Kaj vas pa briga kako živijo ljudje Ali se imaj radi med sabo to je njihova stvar ne pa neke organizacije , ki se imeenuje civilna iniciativa . Vsi se zatekate k otrokom , sprašujem kdo pa je vas vzgajal ? RKC in njihovi župniki polni nemorale
slefo
05. 02. 2012 21.48
-5
In kako bi dva moška npr. vzgajala otroka moškega spola, sigurno s polno morale?
baigor
05. 02. 2012 22.04
+6
Ali naj mati samohranilka, vdova z otrokom, vdovec z otrokom, razvezanec z otrokom, dal otroka v posvojitev, v sirotišnico, duhovnikom, nunam v oskrba ali kaj. prosim odgovori!!!!!
debatman25
05. 02. 2012 22.28
+1
Napisal sem "Kar se pa posvojitev TUJIH otrok tiče".
ggi
05. 02. 2012 22.46
+9
Kaj je pa razlika med istospolnimi partnerji in samohranilci? Otrok je prav tako prikrajšan za eno starševsko figruo?! Torej zagovarjaš samo družino oče mati otrok, zavračaš pa samohranilce, vdovce, ipd. Super, res, super, danes sem dobila potrditev koliko diskriminacije in koliko sovraštva je okoli nas...
piko2263
05. 02. 2012 20.42
-5
Poznam par ON je transvestit ON pa shemale. Kolikor jih poznam si že dolgo želita posvojiti otroka, da bosta popolna družina!!!!!! "Itak", da sem ZA!!!
debatman25
05. 02. 2012 20.47
+4
piko2263
05. 02. 2012 21.04
-5
Seveda se!!!!! Sicer nemorem reči, da poznam star ali nov družinski zakonik, strah me je, da bi bilo kaj takega možno in da je ta referendum zopet samo merjenje moči levi in desni. Za otroke in družine pa se vsem sladko j..e!!!
debatman25
05. 02. 2012 21.20
-4
Enako. Pravkar berem zakon... Vse kaže da bo s sprejetjem zakonika to možno.
Liira
05. 02. 2012 21.38
+6
217. člen (posvojitelj) (1) Zakonca ali zunajzakonska partnerja lahko samo skupaj posvojita otroka, razen če eden od njiju posvoji otroka svojega zakonca ali zunajzakonskega partnerja. (2) Partnerja partnerske skupnosti ali partnerja zunajpartnerske skupnosti ne moreta skupaj posvojiti otroka, lahko pa partner partnerske skupnosti ali partner zunajpartnerske skupnosti posvoji otroka svojega partnerja.
baigor
05. 02. 2012 22.05
+6
Debatman 25. Lažeš, preberi in si zapomni kaj piše.
debatman25
05. 02. 2012 22.34
NE lažem. Pač nisem razumel. Zdaj razumem, hvala.
Liira
05. 02. 2012 22.55
+3
debatman, problem je v tem, da čeprav nisi razumel, si to, kar si mislil, da piše, oznanjal kot resnico ... natanko na tak način nasprotniki pridobivajo glasove. Ti si bil vsaj toliko, da si se nekje pozanimal, veliko ljudi pa samo sliši nekaj o tem, kako bodo zdaj pa geji lahko posvajali otroke, in slepo verjame.
iMiniCak
06. 02. 2012 06.59
+4
Tako delajo večina - prebral ga pa itak ni nobeden.
korintos1
05. 02. 2012 20.39
+14
me prav zanima kje je Primca mama fasala.
Tom Jones 1
05. 02. 2012 22.00
+7
baigor
05. 02. 2012 22.07
+8
Najbrž je od župnika, pa se bori da bi imel očeta
Tom Jones 1
05. 02. 2012 22.17
+5
Ali pa od svetega duha.....brezmadežno spočet
gostgozd
05. 02. 2012 20.38
+8
debatman: in TOČNO tako je zapisano v družinskem zakoniku. istospolni partenr lahko posvoji samo BIOLOŠKEGA otroka svojega partnerja/partnerice. tujega ne moreta. torej -. glej da glasuješ ZA zakon. ker je v tem zakonu točno to kar si napisal glede posvojitve. (ostalih napisanih neumnosti pa raje ne bi komentiral....)
debatman25
05. 02. 2012 20.46
-1
Si bom še prebral zakonik. In prosim da ne označuješ mojega mnenja za neumnost. Vsak ima svojega.
debatman25
05. 02. 2012 21.18
-3
Nisem prišel do tega zalkjučka. Če najdeš člen ki to jasno in glasno pove mi sporoči.
Liira
05. 02. 2012 21.31
+4
217. člen (posvojitelj) (1) Zakonca ali zunajzakonska partnerja lahko samo skupaj posvojita otroka, razen če eden od njiju posvoji otroka svojega zakonca ali zunajzakonskega partnerja. (2) Partnerja partnerske skupnosti ali partnerja zunajpartnerske skupnosti ne moreta skupaj posvojiti otroka, lahko pa partner partnerske skupnosti ali partner zunajpartnerske skupnosti posvoji otroka svojega partnerja.
baigor
05. 02. 2012 20.32
+9
Kako je ta Primc neizobražen. Nova zaveza ima ambivalenten odnos do družine. Med drugim Jezus reče, kdor ne sovraži očeta in mater, mi ne more slediti. Nova zaveza ne poveličuje družine, kaj pa dela sedaj RKC?
gostgozd
05. 02. 2012 20.05
+16
.torej, dragi (no, ubistvu vse prej kot dragi) primc in ostala zalega okoli tebe - dajte si torej prebrat to Pavčkovo pesem z bogatim vsebinskim sporočilom. čeprav ste prerevni, da bi jo kadarkili razumeli ... ne razumem pa tistih ubogih najstnc, ki z golovčki potem govorita o ljubezni in strpnosti ..... sej bi bilo smešno, če ne bi bilo tako žalostno .... skratka primc in kolegi. dejte zaboga, pejte no že enkrat na izlet v kakšen berlin in se prepustite tamkajšnjim SM gejem v kakšni temni kleti z usnjem in verigami - ker vam to tako očitno manjka in si tega tako zelo želite, da, zopet, bi bilo smešno, če ne bi bilo tako žalostno ....
CtrlDelete
05. 02. 2012 20.01
+15
prašek
05. 02. 2012 20.02
+15
silce
05. 02. 2012 20.07
+15
Tom Jones 1
05. 02. 2012 20.08
+12
nefretete
05. 02. 2012 20.14
+13
korintos1
05. 02. 2012 20.36
+12
rew333
05. 02. 2012 20.44
+11
pika61
05. 02. 2012 21.24
+11
Liira
05. 02. 2012 20.00
+20
"... pri tem pa zapisali, da so pesem recitirali zaradi njenega bogatega vsebinskega sporočila /.../" Pravi starši, kar čudno se sliši, ne rastejo za vsakim voglom ne v vsaki hiši. Pravi starši so strašno redki primerki, podarjeni pravemu sinu ali pa hčerki. Pravi starši niso nikoli stari za trumbarumba ali larifari, za kozaklamf ali za bibaleze in za take trubarumbarske zveze. Pravi starši so iznajdljivi in zanesljivi in ubogljivi pa nas vodijo, ko sonce dan jaše v igrarijo in trumbaruri. Pravi starši so z nami ob vsaki uri in so kdaj majhni kot droben škrat, da jih pobožamo in damo spat. Zanimivo, jaz v tej pesmi nikjer ne vidim omenjeno, da so pravi starši le in samo mama + oče ...
Shadow0426
05. 02. 2012 19.59
+23
Mene pa nekej zanima. Ljudje ki so proti zakonu govorijo da je to v korist otrok. Tisti ki imate otroke mi prosim povejte kaj boste rekli svojemu otroku če bo slučajno homoseksualec. Ali mu boste priznali da ste naredili vse da nima nobenih pravic ali se ga boste odrekli?
prašek
05. 02. 2012 20.01
+11
marelica.
05. 02. 2012 20.02
-10
Doloceni smo se odlocili za zivljene v dvoje in smo dobili otroke, doloceni pa smo se odlocili da ostanemo sami, posledica tega je da pac nimamo otrok, in spet doloceni smo se odlocili da zivimo skupaj z istospolnim partnerjem kar je prineslo dolocene posledice in smo pac ostali brez otrok.
Shadow0426
05. 02. 2012 20.11
+12
OK marelica moje vprašanje je bilo ali priznati svojemu otroku ki bi bil gey in si želel družine da si naredil vse da tega ne more ali se ga odreči?
nefretete
05. 02. 2012 20.16
+7
Prej ono drugo, če jih ne bo srečala pamet.
debatman25
05. 02. 2012 20.38
+4
Če bom imel otroka in bo homoseksualec, ga bom imel še vedno rad, ampak če si želi otroka, ga bo moral narediti sam. Da se homoseksualci poročijo, ljubijo, NE OGROŽAM pravic.
nefretete
05. 02. 2012 20.51
+10
To je dovolj. Vse ostalo se dogaja sproti. Začetek je že. Vsaj sprejemaš drugačnost. Pari, ki jih jaz poznam niti ne želijo otrok. Ne zato, ker jih ne bi imeli radi, pač pa imajo načeloma stil življenja takšen, da so polno zaposleni in bi otroci bili prikrajšani. Veliko hetero družin živi takšno življenje, kjer imata starša, polne roke dela z ustvarjanjem kariere, otrok pa je osamljen.
gizadlinka
05. 02. 2012 19.56
+15
če bo ta vlada še kar podpirala primca in njegovo iniciativo, si bo tudi med nami, ki smo katoliki precej minusov nabrala. Da ljudem ne dopustijo, da sami odločijo o tem,kar še lahko odločamo, to je da imamo familije ali pa ne, da lahko jemo 5 krat na dan ali pa ne, da lahko gremo na wc ko čutimo potrebo. Če mislijo še osnovne človekove pravice kratit, si bodo tudi sami skrajšali čas v vladi.
Maancy
05. 02. 2012 19.52
-16
Kakšni so ljudje, ki bi dali Fantka otroka dvem Moškim v roke.. Groza..
Shadow0426
05. 02. 2012 20.00
+4
Po pravici je tudi meni to nekaj groznega ampak kdo sem jaz da jim odrekam pravice ki so meni in moji družini dane avtomatsko!
nefretete
05. 02. 2012 20.19
+17
veste kaj je v resnici grozno? To, da imate/imamo nekaj, kar se nam zdi samo po sebi umevno, drugim pa to odrekate/mo. Grozno je to, da ne more nekdo drugemu dopovedat, da ga pustite pri miru, ker se vas sploh nič ne tiče. Vi imate svoje življenje in naj vam srečno teče po vaših tirnicah in pustite, dovolite drugim, da si uredijo vsaj približno normalno življenje. Nič vas ne bo manj zaradi tega.
Shadow0426
05. 02. 2012 20.22
+9
debatman25
05. 02. 2012 20.31
-13
Zakon narave je da 2 moška nikakor ne moreta imeti skupnih otrok. NARAVA je zakon ki ga je treba spoštovati, ne tisti ki ga ZMOTLJIV ČLOVEK napiše. Poleg tega otrok ne bo deležen pravilne vzgoje - ko bo videl 2 očeta bo imel v podzavesti dejstvo da so ženske manj vredne, slabše.
baigor
05. 02. 2012 20.38
+13
Meni pa je grozno ,da po Primčevo mora otrok imeti ata in mamo, potem pa ta isti ata maltretira celo družino, jih pretepa v najslabšem primeru pa tudi pobije. Ali je potem to za otroka najboljša izbira. Mogoče bi samo z materjo živel srečneje, ali celo z dvema ženskama ali dvemi moškimi,ki bi mu nudili ljubezen in toplino
Shadow0426
05. 02. 2012 20.40
+9
debatman25 tu je pa brca v temo. važna je vzgoja ne od koga ampak kako. po moje bodo ti otroci še bolj strpni do drugačnih kot ostali!!!
debatman25
05. 02. 2012 20.50
+1
ateist14. Mladina v vzgoji MOČNO nazaduje. To pa zato ker imajo otroke tisti ljudje ki jih ne bi smeli imeti, in vzgajati!
Shadow0426
05. 02. 2012 20.52
+7
to se pa absolutno strinjam ampak to so družine za mamo in očetom ne z gay starši!!
Shadow0426
05. 02. 2012 20.54
+9
jaz moje probavam naučit spoštovanja vseh!!!
Liira
05. 02. 2012 20.54
+10
Kakšni so ljudje, ki bi dali fantka otroka župniku v roke ... groza.
andraz_00
06. 02. 2012 09.58
marelica.
05. 02. 2012 19.48
-9
No mene pa zanima kaj se bo torej zgodilo z druzino koliko clanska bo postala. Govorimo npr. o bio mami+ekstra mami+ bio ocetu. Ne vem ce lahko otroku povemo, da ima mamo + ekstra mamo a oceta pa nima al kaj? narejen je pa bil ze kako?
silce
05. 02. 2012 19.55
+13
ali ti ves,koliko clanska druzina je v sirotisnicah?pa tam jih vzgajajajo nune,pa to ne samo ena.kaksna druzina pa je to?
gizadlinka
05. 02. 2012 19.45
+13
sem se pa res morala nasmejati "omizju", ko so govorili o družinnskem zakoniku,, posebej primcovi prirženci, ki so končali, da gre vsa kampanja zaradi koristi otrok. Kako bodo oni delali v korist otrok, če kršijo temeljne človekove pravice, kaj ti pomaga LJUBEČI OČE IN MATI, če pa nekomu osnovih pravic ne priznaš, to je pravica, do svobodne odločitve, ki je pa ta iniciativa nikakor noče priznati drugim.
marelica.
05. 02. 2012 19.49
-9
ti se vedno govoris o pravicah gejev i ne otrok?
gizadlinka
05. 02. 2012 20.02
+11
svobodna odločitev je odločitev o isto ali različno spolnih, pa tudi o pravicah otrok. Meni se smilijo otroci pri takšnih družinah, ki drugim jemljejo neke pravice. Samo ljubeč biti do njih ni dovolj, starši morajo biti tudi do drugih ljudi tolerantni in jih pustiti pri miru, šele potem lahko svoje otroke vzgajajo.
gizadlinka
05. 02. 2012 19.41
+11
jaz sicer nisem levo usmerjena, ampak eni - primc in njegovi "prijatelji" želijo kršiti osnovne človekovekove pravice z družinskem zakonikom. Ne vem zakaj se ne ukvarjajo s svojimi družinami, če jih imajo, ampak svoje mišlenje hočejo ves čas vsiljevati drugim. Niti osnovnega načela naše ustave ne poznajo to je enakost pred zakonnom. Kaj bi pa rekli, če bi se začeli drugi vtikati v njihovo življenje. Mene ne motijo pravice teh slavnih družin,, me pa prav zanima, kaj tega primca in njemu enakih moti pri drugih.
prašek
05. 02. 2012 19.44
+11
No vidiš , tudi na desni se najdete takšni , ki znate razmišljati ☺
marelica.
05. 02. 2012 19.50
-15
no tkole jaz bom rekla se dobro da imamo tega primca ker pove tisto kar si vecina misli.
rew333
05. 02. 2012 20.05
+11
Joj, marelica, na srečo večina v resnici ni tako ozkomiselna. Nekateri pač malo več rabite. A slej ko prej bodo tudi geji lahko imeli družine, ker je tako že v razvitem svetu in mi vedno capljamo za njimi, čeprav z 10-letnimi zamudami. A slednjič pridemo tja. Pa četudi nekateri še tako butate z glavo ob zid.
baigor
05. 02. 2012 20.46
+10
marelica, kaj te moti če nekje živita dva geja ali dve lesbijki in se tudi slučajno ne poznate in se ne vtikajo v tvoje življanje?
prašek
05. 02. 2012 19.37
+8
No , pa dajte en dober argument , zakaj ste proti družinskemu zakoniku !!!!!! Čakam ☺
prašek
05. 02. 2012 19.42
+8
Piranez
05. 02. 2012 19.50
+7
Maancy
05. 02. 2012 19.51
-10
Vsaka zveza kjer je otrok je družina.. Torej Konzerva, pes in otrok.. Pa ne čakaj več.
prašek
05. 02. 2012 19.55
+8
Liira
05. 02. 2012 20.03
+7
@ Maancy: 2. člen (družina) (1) Družina je življenjska skupnost otroka z enim ali obema od staršev ali z drugo odraslo osebo, če ta skrbi za otroka in ima po tem zakoniku do otroka določene obveznosti in pravice. *z enim ali obema od staršev ali z drugo odraslo osebo*
rew333
05. 02. 2012 20.08
+11
Ah Liira, če meniš, da bo Maancy to dojela, živiš še vedno v iluzijah. Takim ni pomoči.
prašek
05. 02. 2012 20.10
+9
Liira Tega bitja ne boš premaknila k pameti , da o kulturi sploh ne govorim
Liira
05. 02. 2012 20.16
+10
rew333 in prašek, poskusit ni greh, če se ne premakne ona, se bo pa mogoče kdo drug, ki bo šel brat komentarje ... tudi to šteje ;)
baigor
05. 02. 2012 20.53
+4
Za Primca in RKC pa družina edino ata+mama+otrok, pa trdijo da nikogar ne izključujejo, glede na 2čl zakonika
provideus
05. 02. 2012 19.13
-5
Ma daj ti PRAŠEK-ti si itak pod nivojem sodobnega časa-starček,ki se še komaj nekaj dereš tja v en *
prašek
05. 02. 2012 19.30
+7