Ciciban in pingvinčki

ZA, ker ureja socialni položaj istospolnih parov!

Nedefiniranost ključnih pojmov zakonika in protislovnost določil zakonika - velika pravna nepravilnost!!!! Nikjer v zakoniku ni definiran pojem življenjske skupnosti, ki se v zakoniku sicer kar naprej ponavlja pri vseh njegovih temeljnih določilih; lahko bi kdo rekel, da pač vsak ve, kaj je življenjska skupnost, a ni tako. Če vprašamo ljudi in tudi strokovnjake, bi hitro naleteli na različne in celo nasprotujoče si razlage. Ta pojem bi moral biti definiran, sicer namreč vsa temeljna določila zakona obvisijo v zraku.

Da že otroke učijo biti gej ??

Kdo ima pravico drugim prepovedati sreco?V imenu koga in cesa?Kdo ima pravico drugim vsiljevati svojo voljo?

jaz sem za takšen zakon kot ga ima zelo katoliška Španija, al pa izredno socialna Finska

freexgirl... daj ne se trudit, nima smisla. ljudje smo se odločli na podlagi razuma in ne predsodkov. lahko tu pišeš kolikor hočeš, ne boš nobenega prepričala s temi neutemeljenimi argumenti ! MI SMO ZA !

Družinski zakonik je potrebno na referendumu odločno zavrniti, ker sprejem Družinskega zakonika pomeni: 1. Izbris 208.026 družin! 2. Zmanjšanje preživnin otrokom v enostarševskih družinah! 3. Zakonik je odmik od Resolucije o temeljih oblikovanja družinske politike in ne prinaša dodatnih pravic za večinski del življenjskih skupnosti (heteroseksualne skupnosti)! 4. Degradira življenjsko skupnost moškega in ženske s tem, da odvzema poseben družbeni pomen zasnovanja družine! 5. Ločitev otrok, ki se oddajo v rejništvo! 6. Diskriminira zunajzakonsko skupnost moškega in ženske v primerjavi z istospolno partnersko skupnostjo! 7. Predstavlja podlago za nedopustno spolno prevzgojo otrok! 8. Omogoča posvojitve otrok v istospolne skupnosti in na široko odpira vrata trgovini z otroki! 9. Ne pomeni kompromisa in ljudem vsiljuje slabo družinsko politiko pod pretvezo, da je potreben, ker se sprejemajo človekove pravice! ... pingvinčki gor ali dol. Potrditev Družinskega zakonika na referendumu pomeni socialni inženiring, mnoge jemlje heteroseksualnim skupnostim, za otroke odvisne od preživnin pomeni socialno degradacijo, v vsakem primeru pa spreminja temelje naše družbe in pojmovanja družine. Če bo potrjen na referendumu, ga ne bo mogoče spreminjati. Več na Resnica o družinskem zakoniku

Če že lahko pridejo taka vnašanja na volitve bi morali dopolniti zakon o volitvah, da lahko gre na volitve vsak, ki je zakon dejansko prebral in razume njegovo vsebino. S tem bi se izognili, manipuliranju z množicami, ki zakona ne preberejo ali ga ne razumejo. Vsi, ki samo poslušate argumente drugih, ne glede na politične opcije, ste tako ali drugače zavedeni in se odločate v imenu politične stranke, verske sekte ali katere druge čudne iniciative. Če že želite soodločati, bodite pošteni do sebe in družbe, vzemite si čas in preberite zakon ga mogoče celo primerjajte s trenutno veljavnim, ter si tako ustvarite svoje mnenje. Potem boste celo spregledali, kdo vas zavaja. Kako pa doseči, da bi na volitvah lahko sodelovali samo tisti, ki zakon razumejo je pa že druga zgodba :-)

Zgleda, da ne poznajo konca resnične zgodbe od pingvinov. Fantička sta se namreč "ločila" zaradi samičke. Vpiši v google: "samička ločila gejevska pingvina" prvi zadetek

TA PRISPEVEK JE TIPIČNI PRIMER MEDIJSKE MANIPULACIJE, KATEREGA EDINI NAMEN JE USTVARITI PR SPIN, S KATERIM SE NASPROTNIKE PRIKAŽE KOT SOVRAŽNIKE, NAZADNJAŠKE, NEZAŽELJENE IN BEDAKE. CELO TAKO DALEČ GRE, DA OBRAČUNA Z INTELEKTUALNO USTANOVO SAZU. NIMA SMISLA PISATI, KER ITAK NI VEČ POMOČI, VEČINA OVC BO ZA, SAM BOM PA RAJE GLASOVAL PO ZDRAVI PAMETI IN NE PO ČREDJEM NAGONU.

Še nekaj o Družinskem zakoniku: O zakoniku se ne odloča na ta način, da bomo seštevali njegove dobre in slabe strani. Če je namreč ena sama resna pomanjkljivost, potemi si država ne more in ne sme privoščiti, da bi bil zakon sprejet. Tu argumenti za in proti ne morejo biti enakopravni. Lahko je tisoč res dobrih stvari in ena sama res slaba, pa zakon ne sme biti sprejet. Problem je v tem, da zakon pač ne sme biti slab niti v eni stvari, pač pa mora biti dober v vseh. V Družinskem zakoniku je neustrezna definicija družine, ki družino opredeljuje kot skupnost z otrokom, pri čemer pa o otroku ne govori z generacijskega vidika, temveč izključno s starostnega (po členu, ki pravi, da je otrok oseba do 18. leta starosti). Torej družina preneha biti družina, ko otrok izpolni 18 let. S tem zakon ogromnemu številu družin, ki skrbijo za otroke (starejše od 18 let) odreka status družine. Tak spodrsljaj je kardinalne narave, nobena državna zakonodaja si ga ne sme privoščiti in mora biti odpravljen, preden je zakon sprejet.

Vsak dan novih in novih člankov o neverjetnih uspehih katoliške cerkve pri zaščiti družine in otrok, nam pa raje sploh ne dovolijo več komentirati. recimo v rubriki Svet: Cerkev kastrirala mladoletnike?

Vsi drugačni, vsi enakopravni. ZA!

Na žalost ali srečo nekaterih, cerkev nima argumenta in sploh ne moralne drže (glede na pedofilske afere po celem svetu) da bi lahko suvereno nastopala v boju PROTI. Sem ZA.

24ur nadaljuje svojo propagando.

Človek tako in tako ne more povedati kar si misli, ker je 24 ur nad vsemi.

Desničarji so vedno izgubili boj z naravo, in tudi tokrat bodo. Pred stoletji so trdili da je Zemlja ploščata, nato so se bali žensk v hlačah, kar je trajalo do pred kratkim, ponekod še kar traja, pred desetletji so iztrebljali ''podrase'' v strahu pred propadom katoliške kulture, nato so se bali črnih ljudi, zdaj pa pač se bojijo gejev. Pač, še ena modna muha, ki bo takoj ko bo DZ sprejet propadla, kot vsi ostali poskusi, nato se bodo premaknili k novim temam, kjer bodo znova izgubili. Desničarji- izumirajoča vrsta? Ali bomo lahko čez nekaj desetletij, morda stoletij le gledali primerke ljudi z keltskim karantanskim panterjem na rokavu v muzejih, kjer bodo opisovali kako so izumrli zaradi superiornosti ostalih-podobno kot neandertalci?

če se temu reče objektivni prispevek pa sem bicikl, če ste se že tako potrudili, da ste najdli vse od nasprtonikov, bi lahko tudi poročali o kampaniji Mirovnega inštituta, ker nasprotnike imenuje zagamanci (SSJK - neumneži). a je to mirovno? pa vse žalitve nasprotnikov zakonika? zloraba viktorjev? nič od tega ni vredno omembe? pač objetivno poročanje po standardih POP TV

Ciciban spolna zloraba otrok, ker je objavila zgodbico o dveh očetih??? A to cerkev resno? S svojo zgodovino zlorab bo cerkev pridigala???