Slovenija

Ciciban in pingvinčki

Ljubljana, 20. 03. 2012 15.36 |

PREDVIDEN ČAS BRANJA: 1 min
Avtor
Preverjeno!
Komentarji
46

Učitelj otroku ne more reči, da bo odgovor na vprašanje dobil po referendumu, razmišlja ravnateljica ene od osnovnih šol. Kaj pomeni navodilo ministrstva za šolstvo, naj učitelji v času referendumske kampanje ne obravnavajo različnih oblik družine?

Pridružite se uradni strani oddaje Preverjeno! na Facebooku s klikom na

  • 8
  • 7
  • 6
  • 5
  • 4
  • 3
  • 2
  • 1

KOMENTARJI (46)

Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.

Urhster
22. 03. 2012 22.04
+1
ZA, ker ureja socialni položaj istospolnih parov!
Alojz Železnik 1
21. 03. 2012 17.46
+2
Nedefiniranost ključnih pojmov zakonika in protislovnost določil zakonika - velika pravna nepravilnost!!!! Nikjer v zakoniku ni definiran pojem življenjske skupnosti, ki se v zakoniku sicer kar naprej ponavlja pri vseh njegovih temeljnih določilih; lahko bi kdo rekel, da pač vsak ve, kaj je življenjska skupnost, a ni tako. Če vprašamo ljudi in tudi strokovnjake, bi hitro naleteli na različne in celo nasprotujoče si razlage. Ta pojem bi moral biti definiran, sicer namreč vsa temeljna določila zakona obvisijo v zraku.
Osvald
21. 03. 2012 16.21
-4
Da že otroke učijo biti gej ??
I G N O R A N T
21. 03. 2012 14.29
+8
Kdo ima pravico drugim prepovedati sreco?V imenu koga in cesa?Kdo ima pravico drugim vsiljevati svojo voljo?
bljak janša
21. 03. 2012 13.01
+1
jaz sem za takšen zakon kot ga ima zelo katoliška Španija, al pa izredno socialna Finska
jnsfsf
21. 03. 2012 12.29
+6
freexgirl... daj ne se trudit, nima smisla. ljudje smo se odločli na podlagi razuma in ne predsodkov. lahko tu pišeš kolikor hočeš, ne boš nobenega prepričala s temi neutemeljenimi argumenti ! MI SMO ZA !
freexgirl.
21. 03. 2012 12.36
-1
saj ste lahko... predvsem, če vam zakon kaj prinaša. tistim, ki jemlje smo pa PROTI. sploh ni bistvo v predsodkih, ampak skrivanju slabih, diskriminatornih stvari v zakoniku za propagando o istospolnih partnerjih. seveda ima smisel izražat svoje mnenje, mediji so itak že naredili svoje ;) lobiji pač
jnsfsf
21. 03. 2012 12.38
+3
bljak janša
21. 03. 2012 12.57
+3
to da pretepa otroke, po novem pa bo kaznivo, samo to jo lahko moti.
peglezn
21. 03. 2012 12.58
-1
A imaš plačilo komentiranja vezano na uspeh referenduma, da te je tega tako strah al... ?
freexgirl.
21. 03. 2012 11.57
-5
Družinski zakonik je potrebno na referendumu odločno zavrniti, ker sprejem Družinskega zakonika pomeni: 1. Izbris 208.026 družin! 2. Zmanjšanje preživnin otrokom v enostarševskih družinah! 3. Zakonik je odmik od Resolucije o temeljih oblikovanja družinske politike in ne prinaša dodatnih pravic za večinski del življenjskih skupnosti (heteroseksualne skupnosti)! 4. Degradira življenjsko skupnost moškega in ženske s tem, da odvzema poseben družbeni pomen zasnovanja družine! 5. Ločitev otrok, ki se oddajo v rejništvo! 6. Diskriminira zunajzakonsko skupnost moškega in ženske v primerjavi z istospolno partnersko skupnostjo! 7. Predstavlja podlago za nedopustno spolno prevzgojo otrok! 8. Omogoča posvojitve otrok v istospolne skupnosti in na široko odpira vrata trgovini z otroki! 9. Ne pomeni kompromisa in ljudem vsiljuje slabo družinsko politiko pod pretvezo, da je potreben, ker se sprejemajo človekove pravice! ... pingvinčki gor ali dol. Potrditev Družinskega zakonika na referendumu pomeni socialni inženiring, mnoge jemlje heteroseksualnim skupnostim, za otroke odvisne od preživnin pomeni socialno degradacijo, v vsakem primeru pa spreminja temelje naše družbe in pojmovanja družine. Če bo potrjen na referendumu, ga ne bo mogoče spreminjati. Več na Resnica o družinskem zakoniku
Kensy
21. 03. 2012 11.59
+1
Lahko prosim še pripneš člene, ki potrjujejo tvoje trditve? Jaz jih žal v zakonu ne njadem.
freexgirl.
21. 03. 2012 12.01
+0
poišči obrazložitve na Resnica o družinskem zakoniku. je dostopno vsem.
freexgirl.
21. 03. 2012 12.04
-2
vsega ti zakoni ne razložijo. problem je, če v njih premalo natančno kaj piše ali pa sploh ne piše
bljak janša
21. 03. 2012 13.18
+3
kaj pa resnica o svetem pismu, temu pisanju naj tud verjamem bolj kot svetemu pismu.
Kensy
21. 03. 2012 11.47
+3
Če že lahko pridejo taka vnašanja na volitve bi morali dopolniti zakon o volitvah, da lahko gre na volitve vsak, ki je zakon dejansko prebral in razume njegovo vsebino. S tem bi se izognili, manipuliranju z množicami, ki zakona ne preberejo ali ga ne razumejo. Vsi, ki samo poslušate argumente drugih, ne glede na politične opcije, ste tako ali drugače zavedeni in se odločate v imenu politične stranke, verske sekte ali katere druge čudne iniciative. Če že želite soodločati, bodite pošteni do sebe in družbe, vzemite si čas in preberite zakon ga mogoče celo primerjajte s trenutno veljavnim, ter si tako ustvarite svoje mnenje. Potem boste celo spregledali, kdo vas zavaja. Kako pa doseči, da bi na volitvah lahko sodelovali samo tisti, ki zakon razumejo je pa že druga zgodba :-)
Rizotka
21. 03. 2012 08.29
-1
Zgleda, da ne poznajo konca resnične zgodbe od pingvinov. Fantička sta se namreč "ločila" zaradi samičke. Vpiši v google: "samička ločila gejevska pingvina" prvi zadetek
sonas
21. 03. 2012 12.51
+0
bljak janša
21. 03. 2012 13.03
-2
tako je to, in iz takih iger narave nastajajo najrazličnejše družine. in vse so naravne. in stvaritev velikega arhitekta vesolja. hozana na višavah, aleluja chuk noris
Brrr1111
21. 03. 2012 16.29
+1
Kolikor vem je večina zgodb pri ljudeh ravno obratna od teh pingvinčkov. Številčno namreč razpade več heterozvez, ker nekdo iz zveze "odkrije" homoseksualno nagnenje, kot pa vice versa. Homoseksualnost pa je čisto naraven pojav (ob ekstremnih okoliščinah se npr. pojavi tudi pri heteroseksualnih posameznikih), medtem ko sta "vlogi matere in očeta" čisto umetna pojma, ki nimata s spolom opraviti nič - gre spet za neke stereotipe glede na spol.
tomi.passion@gmail.com
21. 03. 2012 06.53
-6
TA PRISPEVEK JE TIPIČNI PRIMER MEDIJSKE MANIPULACIJE, KATEREGA EDINI NAMEN JE USTVARITI PR SPIN, S KATERIM SE NASPROTNIKE PRIKAŽE KOT SOVRAŽNIKE, NAZADNJAŠKE, NEZAŽELJENE IN BEDAKE. CELO TAKO DALEČ GRE, DA OBRAČUNA Z INTELEKTUALNO USTANOVO SAZU. NIMA SMISLA PISATI, KER ITAK NI VEČ POMOČI, VEČINA OVC BO ZA, SAM BOM PA RAJE GLASOVAL PO ZDRAVI PAMETI IN NE PO ČREDJEM NAGONU.
Brrr1111
21. 03. 2012 07.01
+9
Takšno mnenje glede nasprotnikov DZaka sem imel še preden sem videl to oddajo.
sonas
21. 03. 2012 07.26
-3
če tle manipulirajo ljudmi, kako je šele pri drugih prispevkih? a je to praksa POP TV? sej vem, da niso vedno objektivni. samo dvom tudi v njihovo drugo poročanje. enostanvo nimaš dovolj časa, da bi preverjal ...
bljak janša
21. 03. 2012 13.06
+0
ma kaj niso v sazu neki senilni starci, ki so morda včasih kaj naredili zdaj pa se samo še slinijo Slinavska akademija Zadetih Umotvorov
Alojz Železnik 1
21. 03. 2012 04.59
+2
Še nekaj o Družinskem zakoniku: O zakoniku se ne odloča na ta način, da bomo seštevali njegove dobre in slabe strani. Če je namreč ena sama resna pomanjkljivost, potemi si država ne more in ne sme privoščiti, da bi bil zakon sprejet. Tu argumenti za in proti ne morejo biti enakopravni. Lahko je tisoč res dobrih stvari in ena sama res slaba, pa zakon ne sme biti sprejet. Problem je v tem, da zakon pač ne sme biti slab niti v eni stvari, pač pa mora biti dober v vseh. V Družinskem zakoniku je neustrezna definicija družine, ki družino opredeljuje kot skupnost z otrokom, pri čemer pa o otroku ne govori z generacijskega vidika, temveč izključno s starostnega (po členu, ki pravi, da je otrok oseba do 18. leta starosti). Torej družina preneha biti družina, ko otrok izpolni 18 let. S tem zakon ogromnemu številu družin, ki skrbijo za otroke (starejše od 18 let) odreka status družine. Tak spodrsljaj je kardinalne narave, nobena državna zakonodaja si ga ne sme privoščiti in mora biti odpravljen, preden je zakon sprejet.
Kensy
21. 03. 2012 08.27
+2
Osebe starejše od 18 let niso več otroci! Če so potrebni nege pa je to urejeno z drugimi zakoni,
bljak janša
21. 03. 2012 13.08
+2
in drugačna opredlitev bi starše zavezovala skrbeti za otroke pri 3o in lene da kar smrdi še vzdrževat. je opredeljeno tud do 26 če redno študirajo.
Alojz Železnik 1
21. 03. 2012 17.39
V imenu Centra za avtizem predsednica Vesna Melanšek opozarja, da bi moral biti namen zakonika ščititi in podpirati tudi tiste, ki so tega najbolj potrebni in upravičeni, „to je tudi otrok s posebnimi potrebami, ter njihovih družin, ki z velikimi žrtvami, odrekanji in ljubeznijo skrbijo zanje, družinski zakonik pa jih sploh ne omenja, kot da te družine sploh niso družine“. Podpirajo izjavo psihologa dr. Janeka Muska, da je definicija družine v zakoniku neustrezna, saj o otroku ne govori z generacijskega vidika, temveč izključno starostnega, torej družina preneha biti družina, ko otrok dopolni 18 let. „Otroci s posebnimi potrebami pa so otroci vse svoje življenje.“
Alojz Železnik 1
21. 03. 2012 17.44
Še nekaj iz vsakdanjega življenja: V moji neposredni soseščini sta dve taki družini. Po novem bosta prenehali biti družini. Tako, da ne vi meni nekaj na pamet o nekih drugih zakonih ali pa da je 18 let pravilna meja, da je to prav! Vesta, počasi postajam nervozen, ima me malo, da bi takim ne samo par krepkih povedal ...
HooplaToopla
21. 03. 2012 01.16
+2
Vsak dan novih in novih člankov o neverjetnih uspehih katoliške cerkve pri zaščiti družine in otrok, nam pa raje sploh ne dovolijo več komentirati. recimo v rubriki Svet: Cerkev kastrirala mladoletnike?
BlaBlaGluposti
21. 03. 2012 09.13
+1
Aneketeri ste to šele zdaj dojeli ko so vam na POP TV povedali. To dejstvo o kastriranju je že dolgo znano. A za Dunajske dečke pa ne boste protestirali.....tudi nekaj njih je kastriranih za angelski glasek ;)
bljak janša
21. 03. 2012 13.11
+0
Glede dunajskih lažeš. in četudi je že dolgo znano s tem ni rečeno da je to svinjskod ejanje, ki ne more bit zastarelo. in RKC ki je to delala bi morali zakonsko prepovedat. sigurno to še vedno počnejo kje v deželah tretjega sveta, pa verjetno naši misionarji tudi. prepoved RKC al pa vsaj prepoved dela z otroci do 18 leta starosti.
Nimivseeno
20. 03. 2012 23.18
+12
Vsi drugačni, vsi enakopravni. ZA!
Nimivseeno
20. 03. 2012 23.47
+2
tomi.passion@gmail.com
21. 03. 2012 06.54
-2
TOREJ ZAGOVORNIKI PODPIRATE TISTE, KI SMO PROTI?
Nimivseeno
21. 03. 2012 09.15
+2
Ne razumem tvoje logike. Zato, ker sem za enakopravnost med različnimi oblikami družinske skupnosti (za kar se zavzema družinski zakonik), podpiram tudi tiste, ki ste proti? Ja, sočustvujem z vami, zato, ker ne vidite pozitivnih plati. Popolnoma se strinjam s tem, kar je Alenka rekla na koncu: "Če bi vsaj prebrali ..." Preberi zakonik in mi povej s katerim členom se ne strinjaš in zakaj, potem te bom razumel.
Nimivseeno
20. 03. 2012 23.17
+6
Na žalost ali srečo nekaterih, cerkev nima argumenta in sploh ne moralne drže (glede na pedofilske afere po celem svetu) da bi lahko suvereno nastopala v boju PROTI. Sem ZA.
LambadoTheGreat
20. 03. 2012 23.09
+0
24ur nadaljuje svojo propagando.
sonas
21. 03. 2012 12.53
+0
sam pozabi si povedati, da so ONI EDINI ULTRA OBJEKTIVNI medij v sloveniji heheheh
ansev88
20. 03. 2012 22.59
+0
Človek tako in tako ne more povedati kar si misli, ker je 24 ur nad vsemi.
Hesus_Hristus
20. 03. 2012 22.59
+11
Desničarji so vedno izgubili boj z naravo, in tudi tokrat bodo. Pred stoletji so trdili da je Zemlja ploščata, nato so se bali žensk v hlačah, kar je trajalo do pred kratkim, ponekod še kar traja, pred desetletji so iztrebljali ''podrase'' v strahu pred propadom katoliške kulture, nato so se bali črnih ljudi, zdaj pa pač se bojijo gejev. Pač, še ena modna muha, ki bo takoj ko bo DZ sprejet propadla, kot vsi ostali poskusi, nato se bodo premaknili k novim temam, kjer bodo znova izgubili. Desničarji- izumirajoča vrsta? Ali bomo lahko čez nekaj desetletij, morda stoletij le gledali primerke ljudi z keltskim karantanskim panterjem na rokavu v muzejih, kjer bodo opisovali kako so izumrli zaradi superiornosti ostalih-podobno kot neandertalci?
sonas
20. 03. 2012 23.08
+6
čast in slava komunizmu! in seveda levičarjem, ki so popolni in nezmotljivi!
cyklon
20. 03. 2012 23.48
+0
sonas
20. 03. 2012 22.55
+3
če se temu reče objektivni prispevek pa sem bicikl, če ste se že tako potrudili, da ste najdli vse od nasprtonikov, bi lahko tudi poročali o kampaniji Mirovnega inštituta, ker nasprotnike imenuje zagamanci (SSJK - neumneži). a je to mirovno? pa vse žalitve nasprotnikov zakonika? zloraba viktorjev? nič od tega ni vredno omembe? pač objetivno poročanje po standardih POP TV
billie_jean
20. 03. 2012 22.49
+11
Ciciban spolna zloraba otrok, ker je objavila zgodbico o dveh očetih??? A to cerkev resno? S svojo zgodovino zlorab bo cerkev pridigala???
Alojz Železnik 1
21. 03. 2012 04.29
+1
Če cerkev to meni, me ne briga. Kdor bo pa mojega fanta prepričeval, da naj se sam odloči ali bo punčka, bom pa postal zagamani nestrpnež. Pa da vidimo! Kar se tega tiče sem zelo podobem slovenjgraškemu očetu, ki je šel rajši zapor kot izpostavil pedofilu svojo hčer.