Slovenija

Ob prejemu rojstnega lista je doživel šok

Ljubljana, 24. 02. 2012 06.30 |

PREDVIDEN ČAS BRANJA: 3 min
Avtor
Špela Zupan
Komentarji
998

Čeprav je priznal očetovstvo in je bil zraven ob rojstvu, je na rojstnem listu kot oče vpisan nekdanji mož njegove partnerice in mame otroka. Vse je po črki zakona, če bi se dojenčica rodila 10 dni pozneje, pa zapletov ne bi bilo. Nov Družinski zakonik sicer predvideva spremembe, njemu pa preostane tožba.

Bralec je z zunajzakonsko partnerico dobil otroka. Očetovstvo je priznal na centru za socialno delo, v službi je prosil za očetovski dopust, bil je pri porodu. Veselje ob rojstvu je bilo nepopisno.

A starši takrat še niso vedeli, kaj jih čaka. Po prihodu novorojenke domov je po pošti prišel rojstni list, na katerem je bil zapisan njegov priimek, hčerkino ime in ime biološke matere. Kot oče pa ni bil naveden on, temveč nekdanji mož njegove sedanje partnerice in matere, s katerim nima stikov že nekaj let. Vložila je zahtevo za razvezo, uradno sta se ločila 30. aprila lani.

Na področju priznanja očetovstva so potrebne spremembe, se zavedajo tudi na ministrstvu (simbolična fotografija).
Na področju priznanja očetovstva so potrebne spremembe, se zavedajo tudi na ministrstvu (simbolična fotografija). FOTO: Thinkstock
Zakon, ki je naredil neumnost. Vsaj nama je Zakon o zakonski zvezi in družinskih razmerjih, natančneje 86. člen, življenje obrnil na glavo. Najraje bi tožila Slovenijo, kajti izgubljenega veselja in trenutkov ni mogoče ovrednotiti, a nisva toliko bogata, da bi si lahko privoščila drage odvetnike. Bralec

Ob rojstnem listu je bil dopis upravne enote s pojasnilom materi, da so morali kot moža navesti njenega nekdanjega moža, ker še ni minilo 300 dni od ločitve. In res, minilo je "le" 290 dni. Če bi se torej dojenčica rodila 10 dni pozneje ali bi bila starša poročena, ne bi bilo nobenih zapletov.

Očetovstvo mora izpodbijati s tožbo

86. člen Zakona o zakonski zvezi in družinskih razmerjih namreč določa, da velja za očeta otroka, rojenega 300 dni po prenehanju zakonske zveze, mož otrokove matere. Z upravne enote so sporočili, da zato niso mogli upoštevati priznanja očetovstva.

"Da bomo vpis lahko uredili, morate najprej na sodišču vložiti zahtevo za izpodbijanje očetovstva. Po prejemu pravnomočnega sklepa o izpodbijanju očetovstva bomo lahko vašemu otroku vpisali očeta, ki ga je priznal pred rojstvom," so dodali.

Po novem zakoniku bi bilo dovolj priznanje

Danes se uradno začenja kampanja pred referendumom o Družinskem zakoniku, ki bo 25. marca. Poleg Civilne iniciative za družino in pravice otrok se v kampanjo vključujejo tudi Gibanje za družinski zakonik in večina parlamentarnih strank. Vlada se v kampanjo ne bo vključila.

Na ministrstvu za delo, družino in socialne zadeve so potrdili, da je bilo pravilno postopanje upravne enote, ki za očeta otroka šteje nekdanjega moža otrokove matere. Zakon, sprejet leta 1976, je namreč postavil tovrstno pravilo, ker rojstvo 300 dni po prenehanju zakonske zveze pomeni, da je bil otrok spočet še v trajanju zakonske zveze. Tako so želeli zaščititi otroka, da ne bi ostal brez očeta, po katerem bi mu pripadle pravice, kot sta med drugim preživnina in dedovanje.

Vprašanje je, ali bo bralec lahko sploh koristil očetovski dopust.
Vprašanje je, ali bo bralec lahko sploh koristil očetovski dopust. FOTO: Thinkstock

Veljavni zakon torej vsebuje pravno domnevo, po kateri za otrokovega očeta velja mož otrokove matere, če je bil otrok rojen v zakonski zvezi ali v času 300 dni po razvezi. Dvom je, ko se otrok rodi po ločitvi. Nov predlog Družinskega zakonika zato spreminja veljavno ureditev, saj v 118. členu določa, da za očeta otroka, ki ni rojen v zakonski zvezi ali v času 300 dni po prenehanju zakonske zveze s smrtjo moža otrokove matere, velja moški, ki prizna očetovstvo ali katerega očetovstvo se ugotovi s sodno odločbo. Tako bi bilo to urejeno bolj "življenjsko", če bo zakonik potrjen na referendumu.

Bo lahko koristil očetovski dopust?

Bralec je zdaj ostal tudi brez očetovskega dopusta, med katerim ima oče priložnost za vzpostavitev prve vezi z dojenčkom. "Uradno sploh nisem oče svoji hčerki. Ne morem je zdravstveno zavarovati, ji napraviti osebnega dokumenta. Pravijo, da moram tožiti in izpodbijati očetovstvo. Da, to sem storil, vendar so sodni mlini pri nas zelo počasni," je ogorčen.

Glede očetovskega dopusta so na ministrstvu povedali, da je do njega upravičen oče otroka in pravica ni prenosljiva. "Šele ko bo očetovstvo formalno urejeno, bo lahko koristil očetovski dopust, pri čemer je potrebno prvih 15 dni, za katere očetu pripada očetovsko nadomestilo, koristiti do šestega meseca starosti otroka, morebitnih nadaljnjih 75 neplačanih dni pa lahko oče otroka koristi do tretjega leta otrokove starosti," so še dodali.

Spremljajte 24ur.com na Facebooku in Twitterju!

Predlog Družinskega zakonika
Zakon o zakonski zvezi in družinskih razmerjih
  • image 4
  • image 5
  • image 6
  • image 1
  • image 2
  • image 3

KOMENTARJI (998)

Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.

gruli75
26. 02. 2012 22.23
-3
Seveda smo za nov zakonik, vendar brez ideoloških sprmemb - niso potrebne! Zato bom glasoval PROTI in nato se naj prirpavi še boljši zakonik.
gruli75
26. 02. 2012 22.21
-2
Na referendumu bom glasoval PROTI! Zakaj? Ker menim, da otroci niso tržno blago, kakor kažejo izkušnje. Kakor razumem 5. in 60. člen zakonika je 217. člen protisutaven, kar bodo zagovorniki zakonika takoj sprožili na Ustavnem sodišču, ko bo zakonik v veljavi. Če preberete članek v bilaleze: http://bibaleze.si/bin/article_print.php?article_id=3209745&section_id=&site= razumem, da sprejeti družinski zakonik pripravlja teren za trženje otrok, da bomo "napredni", tot so v Ameriki in še kje. Otroci se tu ne morejo zagovarjati, jaz kot starš pa lahko in bom glasoval proti. Nato pa je potrebno v dobrem letu pripraviti boljši družinski zakonik.
jezektekateka30
26. 02. 2012 01.21
-3
Se ve : P R O T I ...
burja23
25. 02. 2012 19.21
-3
Ženska še verjetno sama ne ve, kdo je oče.....
PKDTLL
25. 02. 2012 20.35
+1
ve, ker z bivšim že 4 leta ne živi več skupaj ...
Tonček Balonček
25. 02. 2012 20.49
-3
Če ne živi z možem, to pač seveda še zdaleč ni zadosten razlog, d abi vedela kaj drugega, kot da on ni oče!
Tonček Balonček
25. 02. 2012 17.47
+0
Hvalabogu, da živimo samo konkretni ljudje, neobremenjeni z idealnimi zahtevami in zahtevami, da bi morali živeti idealno. Pod kožo smo namreč vsi enaki, to pa pomeni, da nihče ni drugačen. Otroci so nam zelo hvaležni, ker jih ne obremenjujemo z zahtevami, da bi bili drugačni (beri: boljši od drugih). V svetu globalne multikulturnosti, demokracije in tolerance, solidarnosti in strpnosti do drugačnih ljudi je dobesedno absurdno izključevati koga, ki je drugačen. Zakaj torej geji in lezbijke ne bi smeli imeti toplih družin, v katerih bi vzgajali mladež za vrednote, ki jih sicer domnevno primanjkuje, kot trdijo krščanski? Ljubezen do Jezusa Kristusa, ki se je gibal med prostitutkami, reveži, bolnimi, izključenimi in brezdomnimi nam seveda ne dopušča, da bi jim preprečevali ustvarjanje takih družin. Ali to pomeni, da so nasprotniki družinskega zakonika bogokletni, netolerantni, nestrpni in morda celo sovražni do homoseksualcev, na skrivaj pa še do koga drugega? BVB! Mir in dobro!
MINI YSC
25. 02. 2012 15.06
+5
Kot vemo je v ustavi zapisano v 7. čl. da je cerkev ločena od države zatorej se cerkev kot institucija nima pravice vmešavati v državno politiko. Pravtako je cerkev z nedeljskim pismom, ki je bilo prebrano med mašami kršila tudi 63. čl. ustave kateri pravi ( "prepoved spodbujanja k neenakopravnosti in nestrpnosti" protiustavno je vsakršno spodbujanje k narodni, rasni, verski, ali drugi neenakopravnosti ter razpihovanje narodnega, rasnega, verskega ali drugega sovraštva in nestrpnosti.) Torej kaj je storila cerkev z nedeljskim pismom!?! Ljudem zapoveduje kako morajo voliti čeprav je to njihova svobodna volja kako se bodo odločili hkrati pa z tem sporoča svojo nestrpnost. Po tem takem bi lahko cerkev kot institucijo označili tudi z nekakšnim "rasizmom" kar je definitivno nesprejemljivo in mislim da se tukaj strinjajo tudi verniki. Naj poudarim, da nisem proti veri ampak proti cerkvi kot instituciji katera bogati na plečih vernikov. Naj se dotaknem tudi teme o pedofiliji. Prebral sem mnogo komentarjev na različnih portalih in počasi dobivam občutek, da dokler se pedofilija kaznuje ter obravnava kot nesprejemljiva v vrstah normalnih ljudi je za vse to ok in super in oh in sploh vendar, ko pa se dotakneš pedofilije v RKC pa nekako verniki slepo zagovarjajo RKC in je v tej meri izpade da je pedofilija znotraj tega skoraj da dovoljena. Seveda dokler se ne dotakne vašega otroka. Potem starš ugotovi kako je zaslepljen. Zaključek: moje stališče je da cerkev kot institucija nima pravice vmešavanja v državne zadeve in da se mora pedofilija preganjati ne glede na to od kot prihaja pa čeprav iz RKC. Moram povedati še enkrat za konec da to je moje osebno mnenje, moje osebno stališče ter moje osebno razmišljanje.
xbit
26. 02. 2012 00.47
+0
No, ne sprenevedaj se. Cerkev so ljudje (verniki). In v kolikor si proti cerkvi si proti njim. Priznaj si. Zakaj določeni zagovarjajo določene duhovnike? Zato, ker je bilo kar nekaj lažnih prijav o spolnem nadlegovanju z namenom okoriščanja. In je punca šele na sodišču priznala, da se je zlagala. In od kdaj imajo "neverni ateisti" eskluzivno pravico se izrekati (samo oni) o predlaganih zakonih? A veren se ne sme izreči o kakršni koli določbi ali zakonu, ker je to po tvoje že kar vpletanje cerkve v državo? Cerkev so ljudje. Težko je ločiti Cerkev od države, ker država pa smo ljudje (državljani). "Država bo dokapitalizirala NLB - beri davkoplačevalci."
Dolenjc3
25. 02. 2012 14.58
+14
Cerkev nasprotuje novemu družinskemu zakoniku. To je znak, da je dober, saj cerkev v vsej svoji zgodovini vedno nasprotuje kakršnemukoli človeškemu napredku.
xbit
26. 02. 2012 00.54
-1
Če cerkev nasprotuje nekemu zakonu ne pomeni apriori, da je dober - prej slab. To pa zato, ker je bil del "zainteresirane javnosti" grobo izključen iz demokratične razprave. Izključeni pa so bili samo zato, ker so verni. In govoriti o kakršni koli strpnosti je absurdno. Če ti nekoga izključuješ (iz razprave) že v prvi fazi in potem pričakuješ, da bo ta potem spoštoval tvoje odločitve? Ne ga lomit.
t4t5t6
25. 02. 2012 13.35
+4
otrok natane med žensko in moškim. potem takem morata tadva imeti nek odnos oz. razmerje. IN KAKO JE LAHKO TAKO RAZMERJE ENAKO ISTOSPOLNIM. MISLIM NI LOGIKE.
Tonček Balonček
25. 02. 2012 18.56
-2
Pa v kakšni zvezi ti to pišeš? Se1Aveda je tako, VEDA JE TAKO,evsacv
moster
25. 02. 2012 12.42
+2
no, pa bodi pameten ,v tej neumni tvorbi......
Tonček Balonček
25. 02. 2012 12.49
-2
epša tvorba sta mož in žena, pomembno je, d amož nikoli ne izve, kdo je oplodil ženo! In ej vs elepo kot mora biti, takorekoč sveta družina, skoraj, Jožef je vsaj vedel, da jo je nategnil Sveti duh! Mu je bilo pač tako ime! In je bial idila popolna, še danes nam je to za zgled, nikjer pa ne piše, zakaj Marija ni imela več otrok?! Neodgovorno! Vsaj tri bi morala roditi!
dancingbear
25. 02. 2012 13.37
+2
Tonček Balonček
25. 02. 2012 18.56
+0
dancingbear
25. 02. 2012 23.40
+1
nekdo...
25. 02. 2012 11.51
+1
V glavnem z majhnimi koraki a vendar vztrajno bo prišlo do tega da bo trgovina z otroci postala popolnoma legalna. In to ni nič drugega kot trgovina. Nekoč so pravli da ti denar ne mora zdravja kupit. Danes ti lahko kupi tudi otroka čeprav ga po vseh pravilih narave nikoli ne bi smel imet. In še najbolj je smešno tisto da govorijo o tem da bi lahko partner istospolnega posvojil njegovega biološkega otroka. Ja kako bo lahko imel moški biološkega otroka (če spet izzvamemo trgovanje z otroci) če prej ni biu z žensko? Torej potem ne mora bit istospolno usmerjen
ansev88
25. 02. 2012 17.49
+1
Tako je, prav imaš o trgovini. Spomnili so se je neplodni heteroseksualni starši, ki bi naredili prav vse, da bi dobili otroka. Sicer pa posvojitve res ne bi smele biti nič spornega, saj se tako omogoči lepšo prihodnost otrokom, ki so tako ali drugače ostali sami.
inti7
25. 02. 2012 11.34
+2
totalno nehumano, zakon bi moral ščitit ne pa ogrožat osnovne človekove pravice! pa ta referendum - zguba časa in denarja, tudi če uspe -parlament lahko mirno prezre voljo ljudsta kot se je že zgodilo. pa še to -ne vem kako si lahko nasprotnica dr zakonika dovoli izjavo da so istospolni starši slabši od mame&očeta čeprav sta alkoholika saj "ta odstotek ni tako velik" ? vsaj odstotek takih "normalnih" staršev je prevelik
bkaval
25. 02. 2012 10.25
-3
Še vedno gonijo rimsko pravo brez ustreznih sprememb. Res žalostno, da sodniki in zakonodajalec še vedno ne vedo kako je s temi stvarmi. Tudi nov zakon raznih takih in podobnih stvari ne bo rešil, ker se že 2000 let držijo nečesa, ki je že zdavnaj preživelo in ti še vedno trdijo da je Zemlja plošča in središče vesolja.
InterReflections
25. 02. 2012 09.38
+15
Če se bo RKC še naprej vmešavala v istospolne družine in njihove otroke, bomo ateisti napisali zakon, da se ne sme pošiljati otrok k verokuku. Ker če se lahko oni vmešavajo v družine ateistov, se potem lahko tudi ateisti vmešavamo v družine katolikov.
xbit
26. 02. 2012 01.15
Daj ne bluzi. So tudi verni, ki so istospolno usmerjeni in se ne strinjajo z zakonom in ne podpirajo "paradiranja" in ne želijo otrok... :)
Tonček Balonček
25. 02. 2012 09.37
-3
Že naslov je bizaren. kakšno priznaje očetovstva, saj ga ni po tem nihče povprašal! Kaj če bi se jih javilo deset in bi "priznali" očetovstvo? Jasno je, da je zamočila mati, ki ni nič ukrepala. A njen mož s katerim s eje ločevala, je pa medtem psolušal otroški srček? In potem sta vsega kriva javna uprava in Zakon o zakonski zvezi?
expost
25. 02. 2012 10.34
+4
z vsem dolžnim spoštovanjem, ampak ti si prvovrstno teslo ali pa uveljavljeni starorežimski provokator in manipulator. ti sploh veš, o čem govoriš??? niti sanja se ti ne, verjetno. nekajkrat sem ti poskušal pojasniti, da gre za rok 300 dni PO PRAVNOMOČNI LOČITVI (tožba lahko traja tudi več kot leto dni); ženska lahko že dlje časa živi LOČENO od svojega moža. in ta čas, torej teoretično najmanj 301 dan, naj sedi doma, v temnem kotu in čaka, da bo dobila sklep o razvezi in cepeta na mestu ter čaka, kdaj bo država dovolila, da ima otroka? kot da bi bili v srednjem veku.
wpnc
25. 02. 2012 12.23
+0
ti res nimaš pojma zato raje ne komentiraj...priznanje očetovstva pred rojstvom otroka je nujno, če potem nočeš imeti problemov...res ,da je malo čudno priznati očetovstvo preden se otrok sploh rodi, ampak tako v naši bogi državi to je...če tega ne storiš se ti lahko zgodi, da na rojstnem listu rubrika oče ostane prazna to seveda velja, če nisi poročen
expost
25. 02. 2012 14.38
+0
@wpnc: ne bo držalo. sam imam povsem identično zgodbo kot navedeni oče v prispevku: ker se je otrok rodil 140 dni po pravnomočni ločitvi in četudi sva s partnerko živela skupaj več kot leto in pol (ja, nesporazumna ločitev LAHKO traja dolgo!!!), je na otrokovem rojstnem listu še vedno vpisan njen bivši mož. priznanje otroka sem uredil še pred otrokovim rojstvom na CSD, pa se ne upošteva. tožba za očetovstvo se vleče že dobro leto; na UE se "poserjejo" na priznanje, saj se sklicujejo na zakon. administrativni oče pa si "futra ego"...
wpnc
25. 02. 2012 16.12
+1
saj sem napisal, da to velja če nisi poročen ali pa seveda, če ne preteče teh famoznih 300 dni po ločitvi glede komentiranja pa nisem mislil nate ampak na tončka
Tonček Balonček
25. 02. 2012 09.30
+7
Ta primer nima nikakršne zveze z Družinskim zakonom, še najmanj pa s predlogom novega!
sonas
25. 02. 2012 09.39
-1
čemu pa potem nekaj let star prispevek ponovno objaviti in to med "vročimi novicami"?
PKDTLL
25. 02. 2012 20.43
+2
hm ... Hčerka se je rodila 15. februarja ... in ni star prispevek ... zgodil se mi je zdaj ... na žalost se lahko samo primem za glavo ... expost ... tudi sam sem priznal otroka, še pred rojstvom, preden se nama je Larisa rodila ... bil sem potem na porodu ... pa so vseeno potem rekli, da veljja 86. člen in mi ne priznavajo priznanja o očetovstvu pred rojstvom ... ne vem kaj je tukaj spornega ... z partnerko sva se pač odločila še po otročičku ... ona že itak 4,5 let ne živi z možem oz. agonija ločitve je na sodišču trajala 2,5 let. Za vse tiste , ki nekaj govorite, da sem sam kriv ali pa moja partnerka ... ne vem zakaj si to mislite ... konec koncev ... mi ni prijetno, da imam doma hčerko ... kateri po zakonu nisem oče, čeprav vem, da sva jo skupaj naredila ... in čakala nanjo 41 tednov ... sramota za državo ... meni je huudo... da se mi to vse dogaja ...
knezzoran86RM94
12. 03. 2012 22.36
kaj pa ne gre poizkusit sz testom očetovstva ali nekaj v tem stilu da bi videli DNK od tebe in bi bil ti avtomatsko oče
York
25. 02. 2012 08.59
+1
Zagovornik 25.02.2012 08:11:09 Sprejet zakonik odpira pot trgovini z otroki. Ker ne želimo ideoloških sprememb šolskih programov. ------------------------------ Moram priznati, da imate nasprotniki zakonika nešteto idej kako zavajati, da ne rečem kar lagati ljudem. Če smo natančni, "trgovino" z otroki sta "iznašla" in že sedaj izvajata moški in ženska, ki želita postati mama in oče. Mogoče temu ni tako? Omislita si nadomestno mamo ali se odločita za posvojitev v tujini ali umetno oploditev. Vse to stane. Kaj je to, če ne "nakup" otroka? Torej ne opletajte zopet z nekimi izmišljenimi argumenti. Glede ideoloških sprememb šolskih programov ...... kaj pa to sploh pomeni? Kaj zakonik spreminja šolske programe?
Buena Vita
25. 02. 2012 09.09
+2
sonas
25. 02. 2012 09.37
+2
poglejte dokumentarec Google baby ... boste videli kako enostavno je to! in boste razumeli zagovornika
benzone
25. 02. 2012 08.54
+16
Eh,naj zahteva od bivšega moža preživnino za otroka in se bo takoj vse razrešilo.
modri111
25. 02. 2012 08.33
+6
Tole je pa sigurno začetek kampanje za družinski zakonik. Malo čudno je da se je to ''SEDAJ ZGODILO''.
Dija84
25. 02. 2012 10.30
+2
hecno, ampak poznam primer, kateremu se je res zgodilo. Ampak zakon je pač zakon, ni napačno mišljen glede na to, da se s tem skuša zaščititi mater (na splošno); a vendar družinski zakonik ne bi smer definirati toliko opcij in možnosti, kaj je oz. bi naj družina bila; vsi se nekaj zgrinjajo nad homofobe ipd., a vendar, istospolni partnerji, so se tako ali tako morali zavedati, da po naravni poti ne moreta 2 moška ali 2 ženski imeti otrok, čemu potemtakem vik in krik,??? A zgoraj omenjeni, družini, ki se je to pripetilo pa želim, da se v čimkrajšem času in najbolj ugoden način za vse dobro konča;)))
nekdo...
25. 02. 2012 08.32
-1
AHAHA TO SO ZDAJ PODTIKANJA ONIH KO ŽELIJO LJUDI PREPRIČAT NAJ OBKROŽIJO NA REFERENDOMU ZA
sonas
25. 02. 2012 08.58
+2
v ljubezni in vojni je vse dovoljeno! no po novem bo veljajo tudi za referendum :)
gospakatja
25. 02. 2012 08.24
+8
to določilo (da je oče uradno mož ali bivši mož še 9 mesecev po ločitvi ali smrti) vsebujejo vsi zakoniki , saj so nastajali še v času, ko ženske niso menjavale partnerjev kot garderobe. pa tudi varovalka je bila, da se otrok ni obravnaval kot "pankrt" v časih, ko je tak štempelj lahko zaznamoval celo življenje. pa še to, novi družinski zakon ni ravno idealen, je pa približek temu. rešuje kar nekaj pravnih zagat in skuša res pomagati , predvsem, otrokom. splača se ga podpreti!!
xbit
26. 02. 2012 01.24
Ja res... Menjavajo partnerje kot gate. Pol pa se čudijo, ko kakšno darilo staknejo pri komu. Dejmo še spremenit kazenski zakonik, ko tolko ljudi sili v navzkriž z zakonom... Ko smo že pri istospolnih, ki zavestno silijo v "nezakonito" stanje ...