Slovenija

'Če je kvorum za referendume, potem naj bo tudi za parlamentarne volitve'

Ljubljana, 29. 05. 2012 10.38 |

PREDVIDEN ČAS BRANJA: 6 min
Avtor
N.Š.K./STA
Komentarji
123

Parlamentarne stranke so dosegle načelno soglasje glede ustavnih sprememb referendumske ureditve. Tem spremembam sindikati odločno nasprotujejo; da gre za šolski primer nesprejemljivega odnosa do ustave, pa opozarja tudi ustavni pravnik Teršek.

V NSi menijo, da je kvorum nepotreben, saj bi z omejitvijo potem zmagovali tisti, ki ne pridejo na referendum.

Po kompromisnem predlogu, ki ga podpirajo vse stranke, razen NSi, bi državni zbor referendum lahko razpisal na lastno pobudo, moral bi ga razpisati na zahtevo 40.000 volivcev, ne bi ga pa več mogla zahtevati tretjina poslancev in državni svet. Da bi bil referendum veljaven, bi morala biti volilna udeležba 35-odstotna. Prav tako so se načelno uskladili tudi o tem, o katerih vsebinah ne bomo smeli odločati na referendumu. Tako ne bi odločali glede nujnih ukrepov v primeru naravnih nesreč in obrambe države, v primerih, ko bi bile lahko ogrožene človekove pravice in temeljne svoboščine, prav tako ne bi smeli odločati o fiskalnih vprašanjih.

Potrditev te ustavne spremembe naj ne bi vplivala na razpis referenduma o zakonu za uravnoteženje javnih financ, za katerega trenutno teče rok za zbiranje podpisov.
Potrditev te ustavne spremembe naj ne bi vplivala na razpis referenduma o zakonu za uravnoteženje javnih financ, za katerega trenutno teče rok za zbiranje podpisov. FOTO: Miro Majcen

ZSSS: To je nedemokratična in nepoštena poteza

ZSSS je na današnji novinarski konferenci poudarila, da se s predlaganimi spremembami ne strinjajo. Tako glede vsebinske omejitve kot tudi glede uvedbe 35-odstotnega kvoruma. Po njihovem mnenju bi moral biti kvorum, če se že določa za veljavnost referenduma, določen tudi pri izvolitvi poslancev v DZ. Postaviti enak kvorum za izvolitev v državni zbor kot tudi za referendum bi bilo po mnenju ZSSS edino pošteno.

Na volitve lahko pridejo trije odstotki volivcev, pa je lahko državni zbor vseeno izvoljen. Glavni tajnik ZSSS Milan Utroša

Po besedah glavnega tajnika ZSSS Milana Utroše predlogu, da na referendumu ne bi mogli odločati o fiskalnih vprašanjih, nasprotujejo predvsem zato, ker ni jasno, kaj so ta vprašanja. "Ne vemo, ali gre za davke ali je s tem mišljeno vse, kar ima kakršen koli vpliv na proračunska sredstva," je opozoril. Ob tem je izrazil bojazen, da bi bilo s tem prepovedano tudi odločanje o vprašanjih, ki posegajo v socialne pravice ljudi.

"Naši politiki razmišljajo le o tem, kako omejiti nekaj, kar so prav politiki najpogosteje zlorabljali. To ni zgodovinski dogovor," poudarja predsednik ZSSS Dušan Semolič. Po njegovih besedah bi zgodovinski pogovor bil, če bi se politiki poenotili na katerem drugem področju, na primer o tem, kako odpraviti anomalije na trgu dela, kako reševati prazadolženost podjetij ipd. Semolič opozarja, da bi morali dopustiti referendume o socialnem položaju ljudi, saj gre za tako pomembno področje, da ta zakonodaja te pravice odločanja ne bi smela vzeti ljudem. 

"Ne morem se znebiti občutka, da nekateri pojmujejo demokracijo kot pravico, da ljudje vsaka štiri leta volijo na volitvah, potem pa je s to demokracijo konec," je dejal. Prepričan je namreč, da morajo imeti volivci možnost, da o tem, kaj si mislijo o delu politikov, povedo tudi med mandatom.

Glede predloga, da bi moral predlagatelj v primeru neveljavnosti referenduma pokriti del nastalih stroškov, pa na ZSSS opozarjajo, da gre za strašenje ljudi. "En dodaten poskus vplivanja na ljudi, da si ne bi upali spreminjati katere od političnih odločitev."

Od osamosvojitve dalje smo imeli v Sloveniji kar 22 referendumov. Od tega jih je manj kot polovica presegla 35-odstotno udeležbo.
Od osamosvojitve dalje smo imeli v Sloveniji kar 22 referendumov. Od tega jih je manj kot polovica presegla 35-odstotno udeležbo. FOTO: Aljoša Kravanja

"Vemo, da te stvari še niso dokončne, da bo o tem še tekel dialog, ampak politiki gredo s svojimi predlogi predaleč," je bil kritičen Semolič.

Predsednik DZ Gregor Virant je po včerajšnjem dogovoru dejal, da je kompromis dober in razumen. Glede na to, da obstaja praktično popoln konsenz med političnimi strankami, lahko ustavno spremembo po njegovi oceni DZ sprejme relativno hitro. Najhitreje bi jo lahko sprejeli do parlamentarnih počitnic sredi julija, sicer pa septembra.

Teršek: Predlog je popolnoma neposrečen

Ustavni pravnik Andraž Teršek meni, da je za Slovenijo značilno, da jo opredeljuje neprimeren odnos do ustave. Kot je poudaril za 24ur.com, gre za šolski primer popolnoma nesprejemljivega odnosa do ustave. Opozarja pred neustreznim hitenjem in hkrati poudarja, da je predlog ustavno popolnoma nesprejemljiv in neposrečen. Po njegovem mnenju predlog vključuje preohlapno in ustavno nesprejemljivo definicijo, kdaj referenduma ne bi smeli razpisati. Glede tega, da referenduma ne bi smeli razpisati v primerih, ko bi bile lahko ogrožene človekove pravice in temeljne svoboščine, pa Teršek poudarja, da gre za nepotrebno določilo, saj takšni referendumi že sedaj niso dopustni.

Šokantno je, da si institucije oblasti privoščijo takšen odnos do ustave. Ustavni pravnik Andraž Teršek

Po njegovem mnenju je kvorum prestrog in previsok. "Gre za prehiter in premočan zasuk iz stanja brez kvoruma v stanje tako visokega kvoruma," poudarja Teršek in dodaja, da tako visok kvorum ne bo prispevek k demokratičnosti in legitimnosti.

Pozitivna Slovenija: ureditev bo prinesla več reda

Po mnenju največje opozicijske stranke Pozitivne Slovenije (PS) je "uveljavljena praksa, ko je lahko relativno majhna skupina državljanov, ki se niso strinjali z določenimi parcialnimi rešitvami, onemogočila uveljavitev zakona, ki ga je v zakonitem in običajno dolgotrajnem postopku sprejel državni zbor, škodljiva za našo državo in njen razvoj." Po njihovem mnenju omenjena rešitev ne omejuje referendumske iniciative državljank in državljanov, temveč zgolj politiko, saj bi pravico predlagati referendum odvzeli državnemu svetu in skupini poslancev. Glede omejevanja na teme, ki ne morejo biti predmet referenduma, so v PS prepričani, da to omogoča večjo predvidljivost na tem področju.

V PS so prepričani, da predlagane ustavne spremembe na področju referenduma nikakor ne omejujejo neposredne demokracije v Sloveniji, temveč bodo vnesle več reda in predvidljivosti, predvsem pa odpravile nekatere obstoječe blokade.

V SD pričakujejo, da bodo predlog organi stranke obravnavali, ko se bodo na novo konstituirali. Vodja poslancev Janko Veber meni, da bodo to storili po 15. ali 20. juniju. Sicer pa ocenjuje, da dogovorjen predlog še ni dokončna različica, bo pa tak šel v parlamentarni postopek. Politična volja za spremembo referendumske ureditve po njegovem mnenju že obstaja, strokovno mnenje pa bodo še dobili, ko se bo postopek začel na ustavni komisiji DZ.

Predsednik SLS Radovan Žerjav in vodja poslanske skupine Mihael Prevc sta v "veliki želji in nuji, da se nekaj spremeni na področju referendumov, s težkim srcem pristala na kompromis", in sicer ob vedenju, da ta načelni dogovor oz. predlog "še zdaleč ni dokončen". Zadnjo besedo bodo namreč po Prevčevih besedah imeli strokovnjaki, za katere meni, da bodo imeli "kar precej povedati". SLS napoveduje, da bodo vztrajni pri določbi, kdo lahko zahteva referendum, in glede vsebin, ki so lahko predmet referendumskega odločanja.

V Državljanski listi so z načelnim dogovorom zelo zadovoljni, saj je kompromis zelo blizu njihovemu prvotnemu predlogu. Skupaj s Pozitivno Slovenijo so se namreč zavzemali za 40-odstotni kvorum.

Izvršilni odbor DeSUS bo o predlogu razpravljal predvidoma že 7. junija, vodja poslanske skupine Franc Jurša pa pričakuje, da bo o tem razpravljal tudi svet stranke, in sicer sredi junija. Po njegovem mnenju do bistvenih odstopanj tudi v končnem besedilu predloga ustavnih sprememb ne bi smelo priti. Jurša je sicer z dogovorom zadovoljen, tudi glede kvoruma.

Od osamosvojitve dalje smo imeli v Sloveniji kar 22 referendumov. Od tega jih je slaba polovica presegla 35-odstotno udeležbo. Za vsak referendum davkoplačevalci plačamo približno 4 milijone evrov. Največ referendumov je bilo na temo ustanavljanja in spreminjanja občin, najbolj obiskana referenduma pa sta bila vstop Slovenije v EU in v zvezo Nato, kjer je bila udeležba 60,4-odstotna. Najnižja udeležba je bila na posvetovalnem referendumu o določitvi pokrajin, kjer je svoj glas oddalo le 10,98 odstotka volivk in volivcev.

  • 8
  • 7
  • 6
  • 5
  • 4
  • 3
  • 2
  • 1

KOMENTARJI (123)

Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.

Tonček Balonček
30. 05. 2012 07.32
+2
Če imamo za predsedniak vlade Janšo, ne potrebujemo referendumov, predsednika države, državnega sveta, sindikatov in po mojem tudi strank ne!
korintos1
30. 05. 2012 09.45
+0
njofra47
29. 05. 2012 21.11
+8
Človek ne more verjeti kake preobrazbe je sposobna politika. Pred volitvami je vsa prijazna, razumevajoča in človeška, po volitvah pa iznenada postane brezosebna in brezčutna. Pred volitvami so državljani spoštovani volilci, po volitvah pa nenadoma postanejo neumna množica, ki ne razume dobrih namenov oblasti, ki jo želi pripeljati v raj.
I G N O R A N T
29. 05. 2012 21.15
+5
I G N O R A N T
29. 05. 2012 19.21
-3
Komunajzari bi radi spet rezim nazaj
korintos1
29. 05. 2012 19.42
+6
Tago
30. 05. 2012 09.47
+0
Ker ga je preprosto TREBA sovražiti zaradi vsega kar počne,odpri oči!
njofra47
29. 05. 2012 18.40
+7
Predlog ustavne spremembe je napisan tako da bo praktično onemogočil vsak referendum. Da referendum ne sme odločati o fiskalnih zakonih prektično pomeni, da ne sme odločati več o ničemer, saj ima vsak novo sprejeti zakon kakšne posledice za proračun. Prav tako je pravi umotvor določilo, da referendum ne sme imeti neustavnih posledic. Če tega ne bi napisali bi jih torej lahko imel ?
zdravkobolcina
29. 05. 2012 21.06
+2
Garbin Garbini
29. 05. 2012 17.54
+14
to ni demokracija,ki nam ta vlada hoče vsilit...to je fašistična diktatura,ki nam je vzela pravno državo,uničila socialo in sedaj nam vsiljujejo še pravico o referendumov...ne vem,kam nas polje ta posiljena demokracija?
Jan Valuk
29. 05. 2012 16.40
+11
Majo kar prav, tudi za v DZ naj bo potem kvorum. Pa tudi ne vem zakaj rabimo 90 poslancev. Res toliko kot je strank bi bilo čisto dovolj. Tako vedno glasujejo po ukazu iz vrha.
enaista
29. 05. 2012 16.33
+2
pomoč prosim! hči je šla na upravno enoto podpisat za referendum in me je sedaj klicala, da so ji dali obrazec in rekli, da ga mora poslati pobudniku. ???
El Koronito
29. 05. 2012 16.33
+12
V 21. stoletju ne rabimo več hodit na volišča. Vsak bi moral imeti računalniški državljanski certifikat in potem bi glasove oddajali s pomočjo računalnika in omrežja. Neposredne parlamentarne volitve. Odločati bi morali o vsaki pomembni zadevi, ker tistih 90 nesposobnih in skorumpiranih idiotov nikakor ne more predstavljati naših stališč. Hitro, pošteno in poceni. Takšen sistem se da vzpostaviti samo za ceno enega samega referenduma.
El Koronito
29. 05. 2012 16.37
+0
Jan Valuk
29. 05. 2012 16.42
+2
Kaj vem, ne želim si ravno da mi ljudstva vlada. A tudi politiki ne. Rabili bi nek strokoven svet, ki bi vladal po 10 let recimo. Neoporečni, nepolitični.
zdravkobolcina
29. 05. 2012 21.16
Tisti ljudje,ki so pošteni in delavni,si nočejo mazati rok v sl. politiki,kije dokazano nesposobna in nespodobna od A-Ž...
Vik Klas
29. 05. 2012 23.48
Kaj bi pa poštenjak delal v politiki,saj ga takoj požrejo,če ne naši ,pa tuji.Saj se ne reče zastonj ,politika je ku..va.Dober politik mora bit premazan z vsemi mastmi in gladek kot jegulja,če hoče preživeti v tem poslu
mrvodnar
29. 05. 2012 16.22
+2
Če imamo lahko e-plačevanje položnic in podobno, bi tudi volitve lahko imeli preko spleta. Jaz bi sigurno večkrat volil če bi imel to možnost. Tako me pa ob nedeljah ponavadi ni doma, zaradi volitev in referendumov se mi pa tudi ne ljubi ostajat doma.
zgaga002
29. 05. 2012 16.17
+18
Ali se samo meni zdi, da počasi izgubljamo pravice, eno za drugo ???? :o
myname007
29. 05. 2012 18.44
+12
Zdej ne štejemo več tistih, ki so izgubljene, je lažje štet tiste, ki so še ostale. Sicer pa imamo kot ljudje pravice, ki nam jih nihče ne more odvzeti, lahko so nam kršene ali pa se jim odpovemo sami. V tem primeru smo se sami odpovedali pravici zahtevati od "naših predstavnikov" polno odgovornost za njihova dejanja. Sami se odpovedujemo pravicam, ki jih imamo, v zameno pa se izognemo odgovornosti za to, kar počnemo kot družba. Zato da lahko s prstom pokažemo na neke like, ki smo jim podelili mandat, s polnim zavedanjem da ga bodo zlorabili. In sedaj plačujemo ceno.
Coco100
29. 05. 2012 20.42
+1
zdravkobolcina
29. 05. 2012 21.19
+0
Upam ,da bo o tem odločalo ljudstvo na referendumu.
El Koronito
29. 05. 2012 15.59
+22
Kupujem pečenega piščanca, nekje zunaj, na stojnici. Pred menoj starejša ženička, zelo previdno šteje cente in ko pride na vrsto reče prodajalki:" Gospa, a mi lahko daste nekaj odpadnega olja (od peke), da si bom lahko zabelila krompir. Takole... poserjem se na državo in njene predstavnike, kjer morajo ljudje tako životariti - kjer se jemlje siromašnim, da bi bogati imeli še več. Gnada pa uživa v izbrani hrani, družbi, limuzinah, ki jih vozijo okoli in ostalih dobrinah, ki jih, na račun davkoplačevalcev, prejemajo. Dokler bo ta zalega na oblasti nam ne bo nikoli bolje. TO SO PRAVI PARAZITI. ZARADI NJIH TRPIMO. ONI S SVOJIMI KOLABORANTI SO POVZROČITELJI KRIZE. Ni leve ni desne. Ostala sta samo še dva razreda - revni in bogati. Prepad med njima pa je vedno večji. Varčevalni ukrepi bodo prepad samo še povečali. Zblazneli in podivjani kapitalisti, pod pokroviteljstvom mednarodnega denarnega sklada, nam bodo do konca izpili kri.
b77
29. 05. 2012 16.08
-8
tako je so sposobni, manj sposobni in nesposobni ljudje! zadnjim ne pomaga noben sistem samo ciprese
kraljicavesolja
29. 05. 2012 16.16
+5
B77, ti verjetno misliš, da si sposoben. Ampak v življenju se hitro stvari lahko obrnejo. Ne da se lahko, ampak se, še posebej tistim, ki so žleht.
Vik Klas
29. 05. 2012 23.54
Hoteli smo demokracijo,sedaj jo imamo.Amerika je menda najbolj demokratična država, pa polovica Američanov živi pod pragom revščine.
GTR
29. 05. 2012 15.53
+16
Janša bo vse ukinu, sam da bo lahko premier še 20 let, da mu ne bo treba na sodišče. To je njegova največja skrb.
User416781
29. 05. 2012 15.59
-6
Očitno si nekaj zgrešil - pobudo so podprle vse stranke, razen NSi...
mala_zvezdica
29. 05. 2012 20.24
-1
no... če ne bi bilo nelegitimne vlade, se tudi to ne bi dogajalo, kar se.
yarrick
29. 05. 2012 20.43
+5
čisti dokaz da pri nas NI levih strank(socialističnih) ampak so vse fašistoidno usmerjene. v grabljenje čimveč davkoplačevalskega denarja in pa uničevanje življenskega standarda..
hanoveranec
29. 05. 2012 15.16
-6
Pavle Čelik: Zorana Petroviča, ki je verjetno nastopil službo v policiji, ko sem jaz pred devetnajstimi leti odšel v pokoj, osebno ne poznam, sem pa v medijih spremljal ustanovitev sindikata v Celju leta 2008. Ker je s tem prišlo do razdelitve policistov, ki so prej delovali v Policijskem sindikatu Slovenije, ki je bil ustanovljen leta 1991, novega sindikata nisem podpiral. Policija je delikatna zadeva. Zdi se mi sicer prav, da se policisti zavzemajo za svoje pravice, za svojo kolektivno pogodbo, toda pozivi k stavki policistov in na referendum zagotovo niso dobri niti za celotno družbo niti za ugled policistov.
User416781
29. 05. 2012 15.02
+3
Zadnji čas, da se nekaj zgodi s temi referendumi, saj pri nas to več ni normalno. Vsak, ki se spomni, si lahko izmisli nek referendum in tako blokira delovanje države - potem se pa referenduma udeleži 15% volilcev in na podlagi tega se sprejemajo neke odločitve. To je možno samo pri nas in nikjer drugje na svetu. Malo si poglejte pravila za razpis za referendum v drugih državah: - povsod je določena minimalna udeležba 30% ali več - število referendumov je omejeno - referednum se lahko razpiše po sprejetju zakona - teme, ki so nacionalnega pomena so izvzete iz referendumskega odločanja - kritreriji za razpis referenduma so bistveno strožji V nobeni državi ni referendum orodje za onemogočanje delovanja države. Taka ureditev kot sedaj je vrtenje v začaranem krogu. Če bi že SD uspelo v času njihovega mandata uveljaviti reforme (famozni 3x proti), bi bilo sedaj precej lažje in taki ukrepi sploh ne bi bili potrebni. Ne vem, kaj razmišljate - a ne vidite, da so spremembe nedvomno potrebne in da tako več ne gre naprej...to kar se dogaja pri nas je skrajno neodgovorno in absurd se mi zdi, da zaradi peščice ljudi trpimo vsi. Najbolj smešno pa je to, da nekdo naredi neko famo, da je potrebno glasovati proti, povprečni državljan pri nas je vedno proti nečemu in tako pridemo do tega, da ljudje nekaj glasujejo, čeprav sploh ne vejo o čem se gre. Najboljši primer tega je bil referendum proti malemu delu - ko so novinarji spraševali študente na volišču, če vejo proti čemu glasujejo, je večina rekla, da niti ni važno in da so proti vsemu kar predlaga nesposobna vlada. To je res odličen način za reševanje problemov. Da o stroških niti ne govorim.
enaista
29. 05. 2012 16.30
+3
že že samo da ta naša vlada ni bila izvoljena s strani ljudstva, zato je logično, da ne more sprejemati odločitev v našem imenu in za nas.
hanoveranec
29. 05. 2012 17.24
-6
62% ljudstva je volilo to vlado... ti ni kaj jasno?
zdravkobolcina
29. 05. 2012 21.24
+0
User416781
29. 05. 2012 23.33
+2
Še vedno ne razumete, da na volitvah ne volite niti vlade niti premieja - volite stranke. In ni se pri nas zgodilo prvič v zgodovini človeštva, da vlade ni sestavila stranka, ki je dobila največ glasov na volitvah. V ozadju ni nobene prevare, ampak bolj spretni pogajalci - drugače pa se ta sistem imenuje DEMOKRACIJA. Sicer pa je Janković imel svojo možnost, vendar ni bil sposoben sestaviti vlade...
janez6bb
29. 05. 2012 14.48
+5
Referendum (latinsko referendarius) je demokratičen postopek, v katerem lahko sodelujejo vsi državljani z volilno pravico in podajo svoj glas o referendumskem vprašanju. Predstavlja enega od temeljev neposredne demokracije. JST SM TAKOJ ZA DEMOKRACIJO.
b77
29. 05. 2012 16.09
-1
DAJMO GLASOVAT KDO LAHKO TVOJO ŽENO....... KDO JE ZA????? A JE TO DEMOKRACIJA????? MISLIM DA IMAJO STVARI TUDI NEKO MEJO, PA BREZ ZAMERE!
OSRAM
29. 05. 2012 16.44
hanoveranec
29. 05. 2012 17.25
-1
janez6bb
29. 05. 2012 14.46
+15
SLOVENCI STE ŽE PODPISALI ZA REFERENDUM PROTI VARČEVALNIM UKREPOM; KI NE POMAGAJO NITI GRČIJI; NITI ŠPANIJI; NITI ITALIJI. ZATO ČIMPREJ NA UPRAVNE ENOTE PODPISAT ZA REFERENDUM PROTI VARČEVALNIM UKREPOM, ki to niso, imate vse črno na belem; ITALIJA; ŠPANIJA; GRČIJA. le spreminjajo se v države tretjega sveta.
b77
29. 05. 2012 16.10
-1
Roman Kosmos
29. 05. 2012 14.43
+11
Gospodje sindikalisti! EDINO RES POTREBNO JE DATI REFERENDUM NA TA ZAKON O SPREMEMBI USTAVE O REFERENDUMU. NAJ O TEM ODLOČI LJUDSTVO NE PA PARLAMENTARNE ZGUBE!
hanoveranec
29. 05. 2012 17.27
-4
zdravkobolcina
29. 05. 2012 21.32
-1
Ustavo so pisali,oporečniki in izbranci ,kao za narod ,sedaj bi izbranci ljudstva prepovedali temelj demokracije ,referendum z visokim kvorumom !!!
hanoveranec
29. 05. 2012 23.03
-1
ti si John Wayne iz divjega zahoda...... zakon ulica ahahahahahahahaha
ZavedniSlovenci
29. 05. 2012 14.39
+9
Moje mnenje pa je ,da se takšnega posega v ustavo nebi smeli privoščiti.To diši na onemogočanje volilcev na nestrinjanje z stvarmi ,ki niso po volji volilcev in tako se odvzame to edino sredstvo za ustavno in način ,ali se dela nekaj na škodo naroda ..Če pa že govorimo ,da je ta pobuda in si stem kaj pridobimo potem pa naj velja kot že rečeno tudi za parlamentarne volitve in tudi za glasovanja v samem parlamentu .. Najbolj pa se bojim ravno tegale navedka v spremembi ustave "Prav tako so se načelno uskladili tudi o tem, o katerih vsebinah ne bomo smeli odločati na referendumu. Tako ne bi odločali glede nujnih ukrepov v primeru naravnih nesreč in obrambe države, v primerih, ko bi bile lahko ogrožene človekove pravice in temeljne svoboščine, prav tako ne bi smeli odločati o fiskalnih vprašanjih." Tu mi diši,da se z to spremembo ,dovoli poseg tudi v človekove pravice katere se lahko krši z spremembo referendumskega vprašanja..Po moje je to absurd in nedopustno.. Nemudoma bi moralo Ustavno Sodišče ukrepati in inštitucije ,ki lahko in znajo brati med vrsticami .. Ali niso z tem ogrožene ravno človekove pravice in svoboščine,ali pa se sto spremembo posega že sedaj pred sprejetjem ravno to??? Dodajam pa samo še tole in se podpišem na mnenje NSi ,da bi po tem načinu zmagovali tisti,ki sploh na volišča nebi šli!!! Če je temu tako pa od sedaj tudi moja družina ne bo zgubljala časa še stem...Bo pač stanje na voliščih še bolj porazno ,mislim %..
lacnidelavec
29. 05. 2012 14.39
+6
Zdaj se bom pa sredi tiste doline kar dol vsedel in poslušal odmeve z leve in desne. Aha se že malo čuje , "istiii...., istiii ....., istiii ...
+9
Strinjam se s kvorumom na referendum (volitve na 50%, zakoni na 40%), s tem, da stroške neuspelega referenduma plača predlagatelj.
tadej-zeleni
29. 05. 2012 14.48
+0