FOTO: Janša: Kakšne nagrade – ali je to obisk pri Božičku ali je to 50 milijonov evrov

Danes se je na Okrajnem sodišču v Ljubljani nadaljevalo sojenje v zadevi Patria. Obtoženi Janez Janša, Anton Krkovič, Jože Zagožen in Igor Črnkovič so dejali, da obtožnega predloga ne razumejo. Po dodatnih obrazložitvah tožilstva je sodnica Barbara Klajnšek tovrstne izjave označila kot neutemeljene in za zavlačevanje postopka.

Državni tožilec Andrej Ferlinc je do konca prebral 82 strani dolg obtožni predlog, a ga obtoženci, ki so se udeležili obravnave (soobtoženca, poslovneža Walterja Wolfa na sodišču ni bilo), niso razumeli. Kljub dodatnim pojasnilom tožilca o obtožnem predlogu obdolženci še vedno niso razumeli, kaj se jim očita.

Nekdanji direktor HSE Jože Zagožen je dejal, da obtožni predlog ni jasen in ni logičen ter da "gre za posredna sklepanja, kaj so se dva ali trije med sabo hvalili in pogovarjali". Kot je dejal, "nima pojma o nobenem denarju".

Predsednik SDS Janez Janša pa je dejal, da ga zanima, česa se ga pravzaprav dolži – ali da je terjal ali sprejel podkupnino, ali da naj bi sprejel obljubo o podkupnini. Tožilec je namreč, kot opozarja Janša, omenil vse tri različice.

Ob dejstvu, da imajo vsi obtoženi odvetnike, sodnica Barbara Klajnšek meni, da lahko razumejo obtožni predlog. Izjave obdolžencev, da predloga ne razumejo, pa razume kot neutemeljene in kot za zavlačevanje postopka.

'Obtožni predlog pomanjkljivo spisan'

Odvetniki vseh štirih so tožilstvu očitali, da je obtožni predlog pomanjkljivo spisan in da ne vsebuje vseh dejstev in okoliščin, ki konkretizirajo očitano kaznivo dejanje. Zagožnov odvetnik Boris Marčič je opozoril, da se s takšnim obtožnim aktom obtožencem onemogoča pravica učinkovite obrambe kot temeljna ustavna pravica. Črnkovičev odvetnik Dejan Marković je ob tem dejal, da ne gre za kaprico obdolžencev, pač pa je treba varovati pravico, da obdolženci vedo, česa so obdolženi.

Janša je po koncu obravnave dejal, da je "tožilec zagovarjal miselni delikt. To smo poznali v Sloveniji do leta 1990". Po njegovem mnenju cel ta proces pomeni "vračanje nazaj", kar označuje kot grozljivo.

"Obtožni predlog mi očita, da sem prejel obljubo nagrade. Kakšne nagrade – ali je to obisk pri Božičku ali je to 50 milijonov evrov, o čemer je govoril gospod Cvikl," se sprašuje. "Vsak, ki je obtožen, bi rad vedel, česa je obtožen. Upal sem, da bom danes slišal, kaj so mi obljubili. Tudi tega niso znali povedati," je dejal.

Ferlinc pa je dejal, da lahko tudi obramba kot pravna stroka obdolžencem razloži, kaj se jim očita. Poudarja, da primer ni preprost in da se boji poenostavitev, "ker bi lahko zadevo banalizirale, čeprav je zahtevna in vredna poglobljene obravnave".

Sicer pa po njegovem mnenju obtožni predlog vsebuje vse bistvene elemente, celo dosti bolj podrobneje kot avstrijski. Ne bi pa rad prejudiciral oz. se opredeljeval, ali je obtožni predlog dovolj trden za obsodbo.