Slovenija

Nič več 'zanimivega' brskanja o nepremičninah?

Ljubljana, 04. 01. 2012 13.13 |

PREDVIDEN ČAS BRANJA: 3 min

Mogoče kmalu ne boste mogli več preveriti, koliko je vredna sosedova hiša. Informacijska pooblaščenka namreč zahteva umik imen, priimkov, naslovov in podatkov o letu rojstva s portala Prostor. Njeno odločbo objavljamo v celoti.

Nataša Pirc Musar opozarja: "Zakon o množičnem vrednotenju nepremičnin res določa javnost podatka o vrednosti nepremičnine, vendar določa tudi, da se podatek vodi v registru nepremičnin – torej v registru, kjer podatki o lastniku nepremičnine ne smejo biti javni. Podatki pa so preko 'združenih baz' zdaj enostavno dostopni vsem."
Nataša Pirc Musar opozarja: "Zakon o množičnem vrednotenju nepremičnin res določa javnost podatka o vrednosti nepremičnine, vendar določa tudi, da se podatek vodi v registru nepremičnin – torej v registru, kjer podatki o lastniku nepremičnine ne smejo biti javni. Podatki pa so preko 'združenih baz' zdaj enostavno dostopni vsem." FOTO: 24ur.com
Spletni portal Prostor. Največ vpogledov je bilo 30. decembra, ko je bilo skoraj štiri milijone baznih poizvedb.
Spletni portal Prostor. Največ vpogledov je bilo 30. decembra, ko je bilo skoraj štiri milijone baznih poizvedb. FOTO: e-prostor.gov.si
Informacijski pooblaščenec ne more dopustiti nekontroliranega združevanja in ustvarjanja novih zbirk osebnih podatkov, za katere ni podlage v zakonu, predvsem moramo biti pazljivi pri zbirkah, javno objavljenih na internetu. Ustavno sodišče je že leta 2007 prepovedalo javnost osebnih podatkov (ime in priimek, stalno prebivališče ter letnica rojstva lastnika) v registru nepremičnin, a Gurs je "ukaz" Ustavnega sodišča z enotno vstopno točko, kjer je možno dostopati do petih registrov hkrati, preprosto zaobšel, zato je pooblaščenec letos spet vložil ustavno zahtevo, s katero izpodbijamo javnost osebnih podatkov tudi v katastru. Nataša Pirc Musar

Na Geodetski upravi (Gurs) so prejeli začasno odločbo Urada informacijske pooblaščenke Nataše Pirc Musar, s katero nalagajo, naj na prostorskem portalu Prostor v treh dneh pri vseh nepremičninah onemogočijo javni dostop do imen, priimkov, naslovov in podatkov o letu rojstva vseh fizičnih oseb, do katerih je mogoče dostopati z uporabo iskalnika "javni vpogled" na portalu Prostor v združeni zbirki katastra stavb, zemljiškega katastra, registra prostorskih enot (skupaj z vrednostjo nepremičnin), registra prostorskih enot in evidence državne meje. Po zaključenem inšpekcijskem postopku nameravajo na podlagi gotovosti dejstev ob upoštevanju vseh relevantnih dejstev in dokazov izdati končno odločbo.

Na Gursu zdaj proučujejo, kako lahko uresničijo začasno odločbo, zoper katero ni dovoljena pritožba, lahko pa sprožijo upravni spor s tožbo na Upravnem sodišču. Po njihovih pojasnilih so na javnem vpogledu v podatke o nepremičninah od 27. decembra, ko so objavili podatke o ocenjeni vrednosti nepremičnin, do danes zabeležili nekaj manj kot milijon osnovnih poizvedb (število iskanj po vhodnih podatkih, na primer naslovu ali parceli). Po poizvedbah je bilo sproženih nekaj več kot 21 milijonov baznih poizvedb, ki so kliki na podatke o delih stavb, vrednosti in lastnikih. Uporabniki tako v enem iskanju pogledajo v povprečju 20 podatkov, ki se nanašajo na posamezno nepremičnino.

Kaj bodo ugotovili ustavni sodniki?

Informacijska pooblaščenka je prav tako na Ustavno sodišče vložila zahtevo za oceno ustavnosti dela zakona o evidentiranju nepremičnin, ki določa javnost imena, priimka, naslova stalnega prebivališča in letnice rojstva fizičnih oseb, ki so kot lastniki vpisani v zemljiški kataster in kataster stavb. Meni namreč, da zakon ne določa namena javnosti osebnih podatkov oziroma da iz zakona ne izhaja namen, ki bi prevladal nad ustavno pravico posameznika do varstva osebnih podatkov.

Bodo umaknili podatke s Prostora?
Bodo umaknili podatke s Prostora? FOTO: B.G.

Zahteva za oceno ustavnosti se nanaša tudi na del zakona, ki opredeljuje, da Gurs za izdajanje in povezovanje podatkov za potrebe izvajanja nalog organov državne uprave, javnih agencij, organov lokalnih skupnosti, izvajalcev javnih pooblastil in drugih uporabnikov vzpostavi "računalniško distribucijsko okolje v okviru centralne informacijske komunikacijske infrastrukture". Po mnenju informacijske pooblaščenke je opredelitev posredovanja podatkov "izrazito nedoločna". Zahteva se nanaša tudi na pravilnik o vrstah in vsebini potrdil iz zbirk geodetskih podatkov in o načinu izkazovanja podatkov, ki določa izdajanje lastninskega lista – seznama vseh nepremičnin v lasti posameznika.

Pirc Musarjeva je že marca lani podala zahtevo za oceno ustavnosti omenjenega zakona v delu, ki določa javnost imena, priimka, naslova stalnega prebivališča in letnice rojstva fizičnih oseb, ki so lastniki nepremičnin. A je Ustavno sodišče njeno vlogo zavrglo kot nepopolno, saj ni predložila listin, ki bi izkazovale, da je vprašanje ustavnosti ali zakonitosti nastalo v zvezi s postopkom, ki ga vodi. Kot je danes povedala Pirc Musarjeva, je vprašanje ustavnosti določb zakona in pravilnika nastalo v zvezi s postopkom inšpekcijskega nadzora nad izvrševanjem predpisov s področja varstva osebnih podatkov pri Gursu.

Spremljajte 24ur.com na Facebooku in Twitterju!

 

Odločba informacijske pooblaščenke
  • image 4
  • image 5
  • image 6
  • image 1
  • image 2
  • image 3

KOMENTARJI (232)

Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.

pprimozz
05. 01. 2012 19.28
Res da ni ravno prijetno da se naši podatki nenadzorovano pojavljajo na spletu vendar mislim, da je hotela zama... oprostite pooblaščenka samo zaščititi premoženje svojega moža, da se slučajno kdo ne spotakne ob omenjene nepremičnine
Tomozuki
05. 01. 2012 15.56
+1
Zdaj bodo še spletne strani za prodajo premičnin morale umakniti imena in priimke, telefonske številke, registrske številke in ceno vozil? Klobase in butale? Mislim, da smo Musarjeve že rahlo siti...
aristotel
05. 01. 2012 14.32
+1
Noro sedaj pa še samo manjka da bo javno objavljeno,koliko imaš na bančnem računu,zdravstveno stanje,kaznovanje-če si bil kdaj,nagnjenja,prepričanja,navade,telesne značilnosti...adijo zasebnost veliki brat te gleda pa ne samo on tudi sosedje znanci sodelavci sovražniki... -NEDOPUSTNO!
Marija Švara
05. 01. 2012 14.05
-1
OOOOOO škoda, jaz pa sem ravno hotela začeti malo brskati in ugotavljati kdo ima kaj in kooooooliko...To bi me pa tako zanimalo, kar slabo spim, ko neprestano o tem razmišljam.
Maam
05. 01. 2012 13.24
+1
100 let za leseno žlico! Do sedaj smo vedno na portalu pregledovali lastništvo parcel ter podatke o lastnikih. Kar naenkrat, nima pojma, tale pooblaščenka!
leshnik
05. 01. 2012 12.36
+0
nataša pirc umri skos se mešaš kjer se ne smeš krmača zavaljena
santamaura
05. 01. 2012 13.26
+0
Ona si ne more zategovati pasu, ker je prekratek
Ramzess
05. 01. 2012 12.16
-1
Sicer pa, osebni podatki lastnikov itak niso vidni, nevem v čem je potem problem, ime pa priimek pa le naj bosta, da vsaj veš da gledaš prave podatke, ...sicer zna biti težava kdaj.
Ramzess
05. 01. 2012 12.09
+1
Zanimivo, a podatkov o nepremičninah ne iščemo samo po imenu in priimku lastnika, tako se z skrivanjem le tega ne bo bistveno veliko spremenilo, ...sploh za sosede, saj zanje poznamo druge podatke, ne rabimo imena, da bi lahko ugotovili vrednost njegove hiše, saj poznamo denimo naslov, če pa je sosed. He he. Portal itak ne dela kot treba, not prideš stežka, pa še to čez par 'vrat', da o kodah in 'kratkih' pravicah ne govorimo. Cela mineštra, ni kaj.
santamaura
05. 01. 2012 11.53
+5
Najprej so zapravili 50 milijonov, da so dali podatke gor, sedaj jih bodo pa še 20, da bodo dali podatke dol. Eni pa sanjajo, da mora tudi državna uprava zategniti pas. Le kako, saj sami sebe tako pitajo, da bodo kmalu namesto pasa potrebovali naramnice.
nis9x
05. 01. 2012 11.44
+0
Preveč svobode je to,nismo niti navajeni.Čisti luksuz ki ga je treba ukinit,prelepo in preenostavno,naroda se ne sme razvadit.Verjetno pooblaščenka niti nima nič zraven.
Leeska
05. 01. 2012 10.57
+3
Popolnoma se strinjam da je to voda na mlin bogatim a se zavedamo da pa je slabo za nekoga ki živi sam v neki hiši ali stanovanju in bi negdo to res znal iskoristit za druge namene.Sem pa za to da se vsak ki potrebuje take informacije tudi sam indeficira z svojim imenom in pri imkom in davčno številko tako da bi se točno vedelo gdo je imel vpogled saj se moramo zavedat da smo v EU in tudi tujci prežijo na to.
damirg@email.si
05. 01. 2012 10.55
+2
btw, naša hiša 180m2 je ocenjena na samo 16k€ :p sosedova podobna pa na 500k€.
Dejan Zajebancije
05. 01. 2012 13.03
+2
bodi vesel, boš manj davka plačal! če boš prodajal, bo itak trg določil ceno.
damirg@email.si
05. 01. 2012 10.52
+1
glede na to da sem izvedel, da so imeli starši mojo bivšo že pri 14 oz 15 letih starosti.... mislim da je to že višek posega v zasebnost posameznika. da ne omenjam še druge podatke v zvezi z hišo, ki se javnosti ne tiče.
jurjur
05. 01. 2012 10.05
+4
Ja, podatki bi načeloma lahko bili javni, če bi iskalec/firbec pri tem moral pustiti svoje podatle (ime, priimek, leto rojstva, naslov). Če nekdo hoče gledati tuje, naj ima toliko hrabrosti, da se predstavi še sam. Saj gre za svobodo informacij, kajne?
cavalierKing
05. 01. 2012 10.56
+1
Ja, v osnovi se strinjam, da javni dostop do osebnih podatkov onemogočijo, ker pri omenjeni zadevi za informativne podatke o nepremičnini ne rabiš osebnih podatkov. Ampak, če so se odločili, da nas tako razgalijo, pa gremo do konca. Jaz osebno ne bi imela nič proti, ker pač nimam kaj skrivati. Naj dajo vse karte na mizo. Naj se vidi vse v lasti posameznika. Vse nepremičnine, prihodki, prejemki in ostalo. Potem pa inšpekcija in policija v akcijo (si bodo vsaj zaslužili svoje plače), pa naj ugotavljajo izvore. Tu bi se takoj videlo kdo, kaj in koliko prikriva-pa takoj bi morale slediti sankcije. Tudi za tiskte, ki so komu kaj podelili, ker........
Tetrapan89
05. 01. 2012 10.04
+5
"Informacijska pooblaščenka bogatih"
Tetrapan89
05. 01. 2012 10.01
+9
Tale Pic ni resna...Vprašanje katere interese tu ščiti verjetno interese tajkunov...ne pa navadnih ljudi...
dar3
05. 01. 2012 09.46
+3
Spet so zmagali bogati, ki jim je čedalje težje skrivati premozenje.
drago štubljar
05. 01. 2012 11.48
jurjur
05. 01. 2012 09.07
+3
Povsem prav je, da ti podatki niso javni. Zakaj bi brezplačno in brez omejitev napajali (sosedove) firbce. Te podatke bi morali obvezno (pa jih očitno ne) prebirati policaji in davkarji in bi morali pogledati, od kje ima nekdo toliko premoženja, oziroma kako je možno, da je stvar ocenjena nerealno nizko.
Geronemo
05. 01. 2012 08.43
+11
Če so vsi podatki javni potem ni razloga za skrivnosti ali??? Razen če.... Veljaki, politika, banke... ali "nekdo" ima kaj za skrivati. Pirc Musarjeva ravna po občutku politične volje in ne suverenosti državljanov in njihove osebne integritete. Če bodo te podatke odstranili, potem naj IZBRIŠEJO vse obstoječe zapise o nepremičninah, njihovih lastnikih itd.. Država NIMA pravice proti naši volji prikrivati informacije ki načeloma so javnega značaja in imamo pravico do njih. Transparentnost situacije se ravno dokazuje s objavo vseh informacij ali? Če je to tako kot musarjeva pravi, bi bilo potrebno onemogočiti odstop do vseh FaceBookov, Netlogov, nekih portalov in forumov. Čeprav je njen zakon še toliko bolj kontradiktoren. Pri podatkih kot so recimo ta javni vpogled, pa nas nihče ni vprašal če sploh lahko podatke objavijo kaj šele o njihovi prikazani vsebini. Prav tako nam je CELA POLITIKA LAGALA V OBRAZ ko je trdila da je popis informativne narave. Kje je bila Musarjeva ko so nam popisovalci kratili pravico do zasebnosti??? Zdaj ga bodo uporabili za nove davke, in NAS nihče ni vprašal če lahko ali ne. Ampak tukaj ni nič spornega. Problem so imena, priimki in rojstni datumi ker bog ne daj da bi ljudje videli resnico. Moje mnenje je, da je v teku še ena manipulacija, sicer pa jih je že toliko da brezveze iskat pravico ali resnico pred vsem pa od države. Prej so nam lagali, zdaj nam lažejo in tudi v prihodnje nam bodo lagali, to je edina resnica ki jo jaz v tej državi poznam.
kristj112
05. 01. 2012 08.26
+6
Zdaj pa mi vi povejte kako je mogoče da ima tovšakovca tako malo ocenjeno bajto , moja mama pa je dobila domov da je naše štiri sobno 75 kvadratov veliko stanovanje ocenjeno na 81 000 evrov spodnje stanovanje pa na 53 000 lastnica je moja sorodnica . Hiša je brez fasade streha pa salonitke pa kako je to mogoče ko je mama slišala prispevek na 24 ur jo je skoraj kap .