Slovenija

Bodo dr. Klehru odvzeli licenco?

Ljubljana/Salzburg, 03. 11. 2008 11.43 |

PREDVIDEN ČAS BRANJA: 3 min
Avtor
Eva Kobe/Primož Jambrek
Komentarji
11

Slovenska zdravniška zbornica je pozvala paciente, naj posredujejo informacije o zdravljenju pri dr. Klehru. Te bi posredovali avstrijski zbornici, ki namerava proti njemu začeti postopek za odvzem licence.

Mnogi se ob uradnem medicinskem zdravljenju odločajo tudi za alternativne metode.
Mnogi se ob uradnem medicinskem zdravljenju odločajo tudi za alternativne metode. FOTO: Reuters

Slovenska zdravniška zbornica je pozvala svojce bolnikov, ki so iskali pomoč pri spornem salzburškem zdravilcu raka dr. Klehru, naj pošljejo dokumentacijo o zdravljenju pri njem.

Dokumentacijo bodo potem posredovali salzburški zdravniški zbornici, ki bo dr. Nikolausu Klehru, v kolikor mu bodo dokazali prevaro, odvzela licenco. Informacije v zvezi s tem lahko bolniki pošljejo na sedež zdravniške zbornice na Dalmatinovi 12 v Ljubljani.

Dr. Nikolaus Klehr
Dr. Nikolaus Klehr FOTO:

Klehr je brez zdravniške licence ostal že pred petimi leti, a mu jo je salzburška zbornica zaradi procesne napake morala vrniti. Tako bodo zdaj poskusili ponovno. V zbornici namreč menijo, da dr. Klehr, čeprav je diplomirani zdravnik, svojih metod ne bi smel izvajati v imenu medicinske stroke.

Neetične je, da prodaja za znanstveno dokazano nekaj, za kar ni dokazov

Dr. Klehr naj bi paciente zdravil z znanstveno dokazanimi metodami, čeprav za to ni predložil nobenih dokazov. Pri tem se je sicer skliceval na eno večjih evropskih medicinskih fakultet – Charite v Berlinu, kjer naj bi njegove metode znanstveno dokazali. V Chariteju pa so za 24ur.com povedali, da takih dokazov ni.

Avstrijski novinar Henrich Breidenbach, ki zgodbo o dr. Klehru spremlja, odkar je slovenska stroka nanj začela opozarjati, je za 24ur povedal, da svojo zdravniško licenco uporablja za to, da obljublja bolnikom nemogoče. "Če bi bila ta metoda učinkovita, bi jo uporabljali tudi drugod po svetu, pa je ne, če bi bili njegovi uspehi tako izjemni, bi jih publiciral, pa jih ni, in če bi bile njegove terapije tako dobre, bi ozdravil kup pacientov, pa jih ni,“ je še dodal. Zato Breidenbach meni, da je delo dr. Klehra neetično in da bi mu na sodišču lahko dokazali prevaro, "saj je prevara, če obljubiš nekaj, za kar veš, da ne boš mogel izpolniti“.

V Avstriji dr. Klehr ni bil znan

Alojz Ihan je že pred časom opozarjal na spornost terapije salzburškega zdravilca.
Alojz Ihan je že pred časom opozarjal na spornost terapije salzburškega zdravilca. FOTO: Mateja Potočnik

Zgodba se je začela, ko je na delo dr. Klehra začela opozarjati slovenska stroka. Iz zdravniške zbornice, pa tudi slovenski onkologi, so opozorili, da dr. Klehr nima nobene znanstvene objave (razen enega soavtorstva pred 20 leti) in da njegove metode niso znanstveno dokazane, kot trdi sam. Specialist klinične mikrobiologije in imunologije dr. Alojz Ihan je povedal, da je Klehrov način zdravljenja neka zgodba, "ki poskuša fascinirati“. "Ali je neka zgodba uspešna ali ne, pa je povsem jasno na podlagi raziskav,“ je dodal. Imunoterapija, ki jo je uporabljal dr. Klehr, je bila precej aktualna zadeva pred 20 leti, vendar ni dala nekih oprijemljivih rezultatov, je še pojasnil.

Sicer pa naj bi dr. Klehr v svoji ordinaciji v Salzburgu zdravil predvsem Slovence in Poljake. Ordinacija pa je bila kar predelano stanovanje. Dr. Klehr pa ob obisku slovenskega zdravnika le tega ni spustil v svoj laboratorij, kot je dejal, zaradi visokih higienskih standardov.

Tudi predsednik nemškega združenja za raka je dr. Klehra označil za 'šarlatana'. Dr. Klehr naj bi, kot razlaga, pripadal skupini zdravilcev, ki so začeli kot zdravniki, in zato dobro poznajo znanstveno terminologijo, s katero očarajo paciente. Predsednik salzburške zdravniške zbornice pa je dr. Klehra imenoval kar 'pridobitniška pošast'.

  • krovni2
  • PRALNI STROJ
  • SESALNIK
  • ČISTILEC
  • klima
  • tv
  • ura
  • skiro
  • kosilnica
  • krovni

KOMENTARJI (11)

Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.

topovsek@hotmail.co.uk
17. 11. 2008 02.13
Resnica je, da dr. Alojz Ihan ni argumentiral spornosti terapije, vendar bi lahko uspel proti Klehru samo na ta način. In če bi iskal, bi tudi našel. On ne sme pričakovati od Klehrovih kolegov, da ga bodo denuncirali. Tudi ne more od Klehra pričakovati, da podari njegov recept, ki ga je patentiral. Bistvo je, da mu zaradi denarja ne bodo prišli do živega. Sploh pa niso naši nič manj požrtni, saj so dali naše zdravilce tudi k profitnim gospodarskim dejavnostim. Nastradajo bolniki, tajkune pa ščitijo zakoni.
pinookio
04. 11. 2008 20.30
ziveti je zapisal, da pozna enega, ki je pri klehru pustil lepe denarce, a je žal že pokojni. Jaz poznam enega , ki je bil pri Klehru pa je tudi že pokojni in 2(dva), ki se že več kot dve leti zdravita pri njem in sta še kako živa. Poznal sem tudi žensko, ki so ji na ljubljanski onkologiji pri obsevanju raka na dojki scvrli pljuča in je zato umrla, pa mi na kraj pameti ne pride, da bi onkološki inštitut proglasil za klavnico. Naši stroka pa bi tega Klehra najraje pribila na križ, kot da v naših bolnišnicah ljudje sploh ljudje nebi umirali. Kar se pa stroškov tiče pa javno pozivam te strokovnjake z dr. Ihanom na čelu, naj zapišejo enkrat in to po resnici, koliko stane en tretma rakavega bolnika pri nas, pa bomo hitro videli kam pes taco moli. To pa je zgodba ki, ne le da poskuša fascinirati ampak resnično fascinira.(Kot bi dejal dr. Alojz Ihan)
Marija Vertacnik
04. 11. 2008 12.39
Ne samo pri nas , nasplošno je znano ,če nekomu uspeva ,da radi drugi to izničijo z obsojanji in podtikanji. Pri nas smo pa kar bolani na take stvari.Pridružijem se mišlenju Uros321,saj večina ljudji ,ki se odločajo o zdravljenju šče zadnjo bilko v svojem življenju.Predvsem pa to najbolj občuti bolnik sam,ki se ukvaja z mislijo o svoji bolezni,kako je naenkrat breme svojih bližnjih in kako mu bo sploh uspelo. Če je še kolikor toliko pri moči ,da odloča sam je lahko,a ko odločajo njegovi svojci,je pa včasih zelo žalostno. Ne ,da se gleda semo na denar ,najtežje je ,ko za ta denar ne dobijo kar so pričakovali. No in , če se to zgodi v Sloveniji še ni katastrofa,pa čeravno pacient premine,največje zlo je .če greš v tujino v zadnjem stadiju bolezni ,ki se ji pri nas niso kaj posebnega zavzeli,je pa zločin. Mislim, da je vsaka minuta življenja katero je dr.Kleher z svojim zdravljenjem podaljšal pacientu tudi nekaj vredna. Meni kot materi pa je dve leti sinovage življenaja in , da skrbi za sebe nepredcenljivo. Lahko rečem samo to, da ne obsojajmo, da ne bomo sojeni.
Uros321
03. 11. 2008 15.40
Pa še nekaj bi povedal, glede na to, da vi očitno brez moralnih predsodkov kvazite laži, pol laži in manipulacije. Kot sem rekel poznam le eno osebo, ki se je odločila na zdravljenje pri omenjenem zdravniku in vam lahko natančno povem, kaj je obljubljal in česa se je držal. V nobeni fazi ni obljubljal čudežev. Že takoj na začetku je izrecno povedal, da je pri njih procent ozdravljenih od 20-30. Sama terapija, skupaj z zdravniško oskrbo in pa posteljo pa stane borih 10000 evrov. Zakaj sem rekel borih? Ker to v primerjavi z cenami v naših centrih ni niti prdec. Kar poglejte si koliko stane v Slo. ena kemoterapija (za cel proces se jih mora zvrstiti zelo veliko). In koliko bi odšteli za 2 tedensko bivanje v bolnici. Res pa je, da te zadeve krije zavarovalnica. Tako, da če se hočete na koga zgovarjat, da opeharja ljudi, se zgovarjajte na zavarovalnice, ki ne krijejo zdravljenja pri dr. Kleru. In kot sem že povedal. Jaz osebno sem poznal 4 ljudi z rakom. in od teh štirih je le ena oseba šla k temu doktorju in le ta oseba je ozdravela. In to po 2 tednih terapije!!! Terapije,ki za razliko od kemoterapije ne uničuje tudi človekovih zdravih celic. 3 ljudje, ki so se pa osredotočili le na konvencionalno medicino so pa pokopani. In zdaj mi povejte, kako da nismo odvzeli licenc zdravnikom, ki so te ljudi zdravili? Kaj a oni potemtakem niso odgovorni za svoja dejanja in svoje načine zdravljenja? Poanta: Če mednarodni lobij nekaj (bajno dragega) prizna za učinkovito terapijo, nadaljnjih pregledov in testiranj ni potrebno opravljati. Četudi 70 ljudi po tej terapiji umre. Če pa nekdo zdravi z od lobijev nepriznano metodo (ki je v v primerjavi z konvencionalno metodo do 50krat cenejša), ki ima približno isti procent ozdravitev, torej 20-30, ga je pa treba diskreditirat in vlačit naokol po medijih in ga konstantno napadat. Pač, kdor ima največ denarja bo naredil vse, da bo ta denar obdržal pri sebi.
Buena Vita
03. 11. 2008 15.20
prej naj vzamejo licence našim slovenskim nesposobnežem,jih je neki, in svoj prag pometejo,,,,,,, koimaš polno dreka na hišnem pragu ,skačeš čez njega,in drezaž sosedovega res inovativna patetika
Tonček Balonček
03. 11. 2008 14.36
Jaz poznam pa soseda, ki se je zdravil kar pri nas, celo zastonj in je po desetih letih še vedno živ. Bilo je na neki kliniki, saj se večina obolelih za rakom zdravi na matičnih klinikah, ne na OI! In Uroš, tvoje osebne izkušnje so te, da si poznal tri ljudi z rakom, ki so preminuli.... Takih sem jaz poznal precej več! Pa tudi takih, ki so preminuli, ne da bi zboleli za rakom, a ni to čudno!!! Baje pa da tisti, ki obiščejo Klehra, potem umrejo zaradi drugih razlogov? Naj povem, da sem jih pa res poznal precej, ki so na stara leta v zameno za nego in skrb svoje premoženje z oporoko darovali raznim redovnicam oz. RKC-ju, nekako skrivnostno so kmalu po ntoarski overovitvi (sreča, da so tarife po Šturmovi zaslugi zdaj občutno nižje) in nato čudežno prav na hitro odpotovali v večna lovišča! Gre za skrivnost ali božje usmiljenje?
Uros321
03. 11. 2008 13.37
POP tv, zdaj imate priložnost in prvič v zgodovini obstoja vaše televizije dokažete, da raziskovalno novinarstvo še živi... Khm... no ja, če ne bi bli sponzorirani od farmacevtov in medicine, pol bi šli kaj preverjat. Tako kot je, pa verjamem, da napišete kar vam plačniki rečejo, da napišete. Glejte dejstvo je, da kemoterapija pomaga 30 ljudi in še 50 od teh le za par let. In kdo gre tožit in odvzemat licence našim zdravnikom, ko jim 2 človeka tedensko umreta v bolnici zaradi te terapije. In moje osebne izkušnje... Poznal sem 3 ljudi z rakom... Vsi so preminuli po uporabi konvencionalne medicine. Imam pa trenutno še živečo znanko, ki se je pa odločila, da po tem, ko kemoterapija ni pokazala rezultatov, da obišče tega zdravnika. Po 2 tedenski terapiji, so metastaze v možganih popolnoma izginile. Ko je prišla v Slo, je zahtevala, da jo pregledajo preden jo dajo na kemo, in noben ni mogu verjet. (seveda ni povedala, da se je zdravila pri temu zdravniku, saj vsi vemo, kako te potem obravnavajo naši zdravniki) POP TV, a boste samo manipuliral, al tud kaj resnega začel raziskovat?
Tonček Balonček
03. 11. 2008 12.54
Po tej logiki bi lahko vzeli \"licenvo\" vsem svečenikom in duhovnikom, saj jemljejo velike denarje, iz nebes pa ni nobenih povratnih informacij, kako se imajo tam bivši \"pacienti\"!\" Manjka sledljivost in sploh ne vodijo dokumentacije o posameznikih, razen matičnih knjig! Tudi sami objekti, kjer vodijo svoje seanse (npr. cerkve), ne ustrezajo predpisom, ni sanitarij, da ne omenjam požarne in potrtesne varnosti, zagotovljenih parkirišč in druge infrastrukture. Kaj počnejo inšpekcije!
ziveti@email.si
03. 11. 2008 12.44
Mislim, da je takšnih kar veliko. Enega poznam, ki mu tam pustil kar lepe denarce, a je žal že pokojni.
saso999
03. 11. 2008 12.22
siljo123
03. 11. 2008 12.19
ja ce so dokazani dokazi o prevari treba takim uzeti licenco in jih kaznovati za svoja dejanja