Mnogi se ob uradnem medicinskem zdravljenju odločajo tudi za alternativne metode. (Foto: Reuters)

Slovenska zdravniška zbornica je pozvala svojce bolnikov, ki so iskali pomoč pri spornem salzburškem zdravilcu raka dr. Klehru, naj pošljejo dokumentacijo o zdravljenju pri njem.

Dokumentacijo bodo potem posredovali salzburški zdravniški zbornici, ki bo dr. Nikolausu Klehru, v kolikor mu bodo dokazali prevaro, odvzela licenco. Informacije v zvezi s tem lahko bolniki pošljejo na sedež zdravniške zbornice na Dalmatinovi 12 v Ljubljani.

Dr. Nikolaus Klehr

Klehr je brez zdravniške licence ostal že pred petimi leti, a mu jo je salzburška zbornica zaradi procesne napake morala vrniti. Tako bodo zdaj poskusili ponovno. V zbornici namreč menijo, da dr. Klehr, čeprav je diplomirani zdravnik, svojih metod ne bi smel izvajati v imenu medicinske stroke.

Neetične je, da prodaja za znanstveno dokazano nekaj, za kar ni dokazov

Dr. Klehr naj bi paciente zdravil z znanstveno dokazanimi metodami, čeprav za to ni predložil nobenih dokazov. Pri tem se je sicer skliceval na eno večjih evropskih medicinskih fakultet – Charite v Berlinu, kjer naj bi njegove metode znanstveno dokazali. V Chariteju pa so za 24ur.com povedali, da takih dokazov ni.

Avstrijski novinar Henrich Breidenbach, ki zgodbo o dr. Klehru spremlja, odkar je slovenska stroka nanj začela opozarjati, je za 24ur povedal, da svojo zdravniško licenco uporablja za to, da obljublja bolnikom nemogoče. "Če bi bila ta metoda učinkovita, bi jo uporabljali tudi drugod po svetu, pa je ne, če bi bili njegovi uspehi tako izjemni, bi jih publiciral, pa jih ni, in če bi bile njegove terapije tako dobre, bi ozdravil kup pacientov, pa jih ni,“ je še dodal. Zato Breidenbach meni, da je delo dr. Klehra neetično in da bi mu na sodišču lahko dokazali prevaro, "saj je prevara, če obljubiš nekaj, za kar veš, da ne boš mogel izpolniti“.

V Avstriji dr. Klehr ni bil znan

Alojz Ihan je že pred časom opozarjal na spornost terapije salzburškega zdravilca. (Foto: Mateja Potočnik)

Zgodba se je začela, ko je na delo dr. Klehra začela opozarjati slovenska stroka. Iz zdravniške zbornice, pa tudi slovenski onkologi, so opozorili, da dr. Klehr nima nobene znanstvene objave (razen enega soavtorstva pred 20 leti) in da njegove metode niso znanstveno dokazane, kot trdi sam. Specialist klinične mikrobiologije in imunologije dr. Alojz Ihan je povedal, da je Klehrov način zdravljenja neka zgodba, "ki poskuša fascinirati“. "Ali je neka zgodba uspešna ali ne, pa je povsem jasno na podlagi raziskav,“ je dodal. Imunoterapija, ki jo je uporabljal dr. Klehr, je bila precej aktualna zadeva pred 20 leti, vendar ni dala nekih oprijemljivih rezultatov, je še pojasnil.

Sicer pa naj bi dr. Klehr v svoji ordinaciji v Salzburgu zdravil predvsem Slovence in Poljake. Ordinacija pa je bila kar predelano stanovanje. Dr. Klehr pa ob obisku slovenskega zdravnika le tega ni spustil v svoj laboratorij, kot je dejal, zaradi visokih higienskih standardov.

Tudi predsednik nemškega združenja za raka je dr. Klehra označil za 'šarlatana'. Dr. Klehr naj bi, kot razlaga, pripadal skupini zdravilcev, ki so začeli kot zdravniki, in zato dobro poznajo znanstveno terminologijo, s katero očarajo paciente. Predsednik salzburške zdravniške zbornice pa je dr. Klehra imenoval kar 'pridobitniška pošast'.