Slovenija

Babica koroške deklice priznala krivdo, v zameno bo lahko hodila v službo in k maši

Slovenj Gradec, 09. 07. 2013 11.38 |

PREDVIDEN ČAS BRANJA: 2 min

Babica, ki je koroško deklico skrivala na neznanem kraju, je bila obsojena na devet mesecev hišnega pripora zaradi sostorilstva pri odvzemu mladoletne osebe. Dekličina mati bo zahtevala tudi odškodnino.

Punčka
Punčka FOTO: Thinkstock

Na slovenjgraškem sodišču je bil danes predobravnavni narok v primeru koroške deklice, potem ko je okrožno državno tožilstvo vložilo obtožnico zoper Matica Munca iz svetovalnice Akcija!, njegovo ženo Jernejo Munc, sodelavko Natalijo Markač in dekličino babico Zlatko Kaker, ki je deklico leto dni skrivala na neznanem kraju.

Prišla je le Zlatka Kaker, ki je priznala sostorilstvo pri odvzemu mladoletne osebe. V zameno za priznanje je tožilstvo zahtevalo devet mesecev hišnega pripora, Kakerjeva pa bo v tem času lahko med tednom hodila v službo, ob nedeljah pa k maši.

Sodišče je Kakerjevo oprostilo plačila stroškov kazenskega postopka, mora pa plačati stroške dekličine matere Aleksandre Tuksar in njene odvetnice Irme Pavlinič Krebs.
Pavlinič Krebsova je tudi predlagala, da Kakerjeva Tuksarjevi plača odškodnino za duševne bolečine v času, ko je bila deklica pogrešana, oče Tuksarjeve pa osumljen spolne zlorabe. Šlo naj bi za okoli 15.000 evrov.

Zgodba koroške deklice se je zapletla leta 2010, ko oče Boštjan Kaker deklice ni želel predati materi, ki ima uradno skrbništvo, ker naj bi bila deklica žrtev spolne zlorabe, zato je tudi ovadil dekličino mamo in njenega očeta. Maja 2011 je bila ovadba zavržena, Kaker in v svetovalnici Akcija! pa so vseskozi vztrajali, da sum sploh ni bil ustrezno raziskan.

Boštjan Kaker je bil obsojen na tri leta in pol zapora zaradi odvzema mladoletne osebe ter zanemarjanja otroka. Višje sodišče je kazen znižalo za leto dni, Kaker pa že prestaja zaporno kazen.

Ker Munca, njegove žene in Markačeve danes na sodišču ni bilo, je sodišče narok preklicalo, nov bo 29. avgusta.

  • image 4
  • image 5
  • image 6
  • image 1
  • image 2
  • image 3

KOMENTARJI (44)

Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.

mojcd
10. 07. 2013 09.12
+6
in k maši... Bog vse odpusti, pedofilijo, zlorabe, tepež.....
A.STIBLAR
10. 07. 2013 09.01
+6
Spolna zloraba ni bila preiskana. Nihče se tekom tega postopka nikoli ni vprašal o morebitni izključitvi protipravnosti ravnanja vpletenih. Priznanje krivde ? Da. Ker je je drugi strani državni aparat, ki je že tolikokrat pogledal vstran.
godhead
10. 07. 2013 08.44
+1
samo da bo lahko šla k maši. amen.
domus
10. 07. 2013 08.19
-2
samo k maši? K spovedi pa nič?
batom@pinkponk.com
10. 07. 2013 08.19
+1
vse za mašo...
Sandi Sterkuš
09. 07. 2013 22.43
+11
Bolj, ko berem, manj je jasno, kaj je sploh bilo...? Je zloraba bila, je ni bilo? So jo skrivali upravičeno? Ne?
-BZ-
10. 07. 2013 18.51
NIKOLI NE BOMO IZVEDELI. JE OČITNO PREVISOKO IN PREGLOBOKO. MORDA JE DEDEK CELO PRODAJAL KAKIM POLITIKOM, SODNIKOM...? VSA TA VPRAŠANJA SE PORODIJO NEHOTE KER RESNICA NIKOLI NI BILA RAZKRITA....
BMWmunja
09. 07. 2013 22.20
+9
Meni je jasno samo to, da nič ni jasno. Ali je zloraba bila? Ali sta Munc in Markačeva negativca? Po moje ne. Ali je Irma predlagala odškodnino, da se bo z gotovim % tudi sama napasla poleg? Ali je dedek, ki so ga stigmatizirali, res kaj zagrešil in če ni, koga bo zato "raztrgal"? Pa še 50 vprašanj bi lahko postavil, a z dosedanjih prispevkov odgovora nanje ni....
kolbek460
09. 07. 2013 22.19
+3
Ti pa so pogruntali kako Bog deluje,laži kradi pol pa spovedi.Tu ne sme bit milosti.
cvajštajn
09. 07. 2013 20.41
+5
tu ni ljubeče mamice. je samo vplivni pedofilski dedek o sodstvu, pristojnih službah pa ne bi izgubljala besed....
Taj?a74
09. 07. 2013 19.53
+23
na nekaj se pozablja, da je oče skril hčerko zaradi SPOLNE ZLORABE.
-BZ-
10. 07. 2013 18.53
+1
zaradi SUMA spolne zlorabe. bodimo konkretno korektni in ja ta oče si zasluži vso podporo javnosti, kar je storil je hrabro dejanje!
SAF1
09. 07. 2013 17.01
-6
Še ena ki bo sedela v prvi vrsti zraven Janše.
SLObunkeljn
09. 07. 2013 16.15
+27
Težko verjamem dobri mamici, ki je vsa srečna končno dobila otroka in takoj razmišlja o zaslužku v obliki odškodnine razen, če je humana Irma tako grabežljivo zasolila ceno!?
pesjagraba
09. 07. 2013 18.47
+19
Zgodbice o "ljubeči mamici" so zelo čudne.
Ataaufbix
09. 07. 2013 15.03
+45
In kdaj bodo pred sodišče stopile "socialne delavke" zaradi nevestnega dela v službi?
BMWmunja
09. 07. 2013 22.21
+5
Sodeč po plusih se nas o tem sprašuje cela armada...
matijan9
09. 07. 2013 13.57
+64
ko se za duševne bolečine zahteva denar se točno ve koliko je ura.
Iluzionist
09. 07. 2013 13.44
+17
Ta mora bit pa zelo poštena, če bi rada še naprej k maši hodila.
Ramzess
09. 07. 2013 14.21
+11
Res ne vem kaj imata maša in služba z vsem tem.
Vance
09. 07. 2013 13.29
+18
Glavno je dosegla-še naprej bo lahko redno hodila k maši in tam dobivala nadaljnja navodila.Zelo poučno,kajne?
yokerxdinterfan
09. 07. 2013 13.25
+40
če ma kdo kle pravico tožit vse povrst je to ta deklica pa noben drug
yokerxdinterfan
09. 07. 2013 13.25
+40
dekličina mati bo zahtevala odškodnino....pa vrjetno ne zato da bi mela ta denar deklica kasneje za študij al pa si uredi življenje ko bo došudirala....
babsy988
09. 07. 2013 13.55
+31
se meni tudi zdi, da tega denarja deklica ne bo nikoli videla
Terezinka
09. 07. 2013 14.05
+39
Dekličina mama naj poskrbi za pošteno otroštvo deklice in naj neha govoriti neumnosti o odškodnini, ki bo služila za študij otroka. Oče je bil do deklice skrben in dvomim, da v kolikor je zanjo tvegal zapor ne bi oziroma ne bo poskrbel še za šolanje. Dobra mati bi svojega otroka nikoli ne izpostavila tako velikim dvomom in javnemu obravnavanju. Za dobro otroka bi marsikaj popustila
BMWmunja
09. 07. 2013 22.24
+4
Irmo bo vseeno treba nekako plačati in odvetniki živijo v čisto svojem svetu. Njihova matematika z realnostjo nima stične točke...
CandySkull
09. 07. 2013 13.21
+26
Najhujše pri tem pa je to, da deklica najbolj trpi!
Taurusmaximus
09. 07. 2013 18.36
+9
trpi samo zato ,ker jo nasilno vračajo k "mamici"..???
BMWmunja
09. 07. 2013 22.28
+8
Se spomnite Asje in Daše, kolikokrat sta povedali, kaj si mislita o našem sistemu? Ja, to sta tisti dve, ki jima je sistem uničil otroštvo, ko ju je proti njuni volji dodelil mami, oni dve pa sta želeli k očetu. Uničil je živce tudi očetu, sicer zelo uglajenemu in civiliziranemu človeku. Jaz ne bi bil tak. Odgovorne bi preganjal neumorno. Če bi jih sistem ščitil pa bi jih ucmekal. Vse kar je prav....!!!!!!!!!!!!!!
Terezinka
09. 07. 2013 13.15
+26
Ne obsojam nikogar, zanima pa me, če je izjava tožilke o napakah v postopku preverjena. Vstrajanje cele družine z strani očeta v nekem prepričanju ob istočasnem dvomu v tožilstvu je kljub vsemu vprašljivo. Obnašanje obeh zakoncev pa je do otroka egoistično in najmanj nepošteno.
Terezinka
09. 07. 2013 13.17
+18
Je pa res, da je oče in njegova družina veliko dala na kocko zato, da bi dokazala nekaj v kar je bila "prepričana".
babsy988
09. 07. 2013 13.57
+16
ja nekaj je že moralo biti narobe, da se je vse skupaj sploh začelo
Taurusmaximus
09. 07. 2013 18.37
+2
Veliko je izprijenih dekov in babic..........preveč