Zelena luč za vetrnice

Lepo se izogibamo številkam pri oceni smisla vetrnic. Potrebujemo elektrarne s stalno elektriko, ne bluzit. Nemčija in del Evrope je že doživel mrk zaradi njih. Kakšne diagrame si lohka ogledate na www.ilbis.com pa tud e-knjigo s strokovnimi prispevki imajo, da ne bi še naprej bluzili. Pa na tist odgovorte, če vas je kej u hlačah.

tko kot je ze trontl reku na spodnji meji rentabilnosti piha na volovji rebri in elektrika se bo podrazila za 3 zaradi vetrnih elekrarn sej tko zna vsak delat ce mu nekdo dnar senka sej ni vazn al se splaca al ne kako pa bodo vetrnice zgledale na volovji rebri pa pridite pogledat do kod seze razgled matr v radiusu 250 km to bo edinstveno vidt jih id italijanskih dolomitov in iz triglava iz raba istre SUPER enkratno senkonc si zasluzi nagrado za dober razgled

Brankob, verjetno se vetrnice ne bodo postavljale v Lj.,kjer piha samo iz avtomobilskih auspuhov,temveč tam kjer so za to idealni pogoji (Volovja reber,Postojna,Razdrto,Podnanos..., skratka slovenski Kras ter del primorske.Vsi vemo da v Ajdovščini in okolici 50 km dejansko piha vsak dan... Ne mi rečt,da so vetrnice (samo v Nemčiji jih je delujočih preko tisoč različnih velikosti, ter se še kar postavljajo ) - traparije.Problem je v razmišljanju in glavah nekaterih,vključno z Vami

miran.pavlicic: Ti si vetrnice mogoče že videl, a to še ne pomeni, da si dojel problematiko. Problem s temi traparijami je, da je postavitev razmeroma draga, povprečne moči majhne, odstopanja moči pa ogromna.

In kako misliš prisilit veter v stalno, enakomerno, močno pihanje ? Boš zaukazal obvezno prehrano prebivalstva s fižolom ? Ne streljat neumnosti...

najbolj da postavimo še eno jedrsko elektrarno na Volovjo reber,....bodo eni bolj zadovoljni ,........dajte ljudje že enkrat mislte s svojo glavo,.....vetrna energija je energija bodočnosti .....

goso | 26.02.2007 | 06:03, Ja, slovenska neumnost je v takšnih osebkih ,kot ste Vi.Dajte že enkrat odrasti in nehajte izmišljevat toplo vodo.To so predniki storili že davno nazaj. Dejstvo je,da so vetrne elektrarne absolutna alternativa za pridobivanje dodatne el.energije seveda na področjih kjer piha min 150 dni v letu.Seveda ta stvar nekaj stane,ampak se investicija kaj kmalu povrne,ob dejstvu, da smo naravi in zanamcem dolgoročno prihranili veliko hudega. Sam sem veliko prepotoval po zah.Evropi ter iz prve roke videl kako ta stvar deluje. 1. Sploh je ( janezek 123) NENEVARNO za ptice,saj je hitrost rotoja tam nekje med 24 in 30 obrati na minuto.Da bi se vrtel hitreje pa ni mogoče saj ga regulira naprava ,(ki nastavlja optimalen kot propelerja na vetrnici) katera ne dopušča večjih obratov. 2. Sam izkoristek vetrnice je odvisen od velikosti turbine. Se pravi tam kjer zelo piha, bo logično tudi večja vetrnica oz turbina z večjo močjo,kot pa tam kjer so pogoji (veter)slabši. 3.Življenska doba teh vetrnic je zelo dolga (30 in več let) ob zelo majhnih stroških vzdrževanja. 29 ali več vetrnic lahko zagotovi toliko el.energije, da pokrije potrebe manjšega oz srednjevelikega mesta. 4 .... Lahko bi našteval v nedogled.Dejansko pa bi na področju Slo-Krasa,kjer zelo pogosto močno piha, takšne vetrnice zagotovile več kot polovico dejanskih potreb Slovenije. Spoštovani, to so dejstva !!! Lep dan

Sej sm tud bral. Na najdi.si sem izsledil tole: http://vetrnice.ilbis.com/ Glej diagrame, veter ni zamenjava za nč. Samo škodo bojo delal tam gor. Pa še to, zadnč je bla akcija ugašaj luči. V 5 minutah je recimo v Elektro Ljubljana padla obremenitev za 15 MW. Torej lahko pršparamo tolk kt vetrnice ne bojo nkol vidle. Sem bral, ja, 40 mio evrov za vetrnice. Matr majo eni dnarja, de ga tko mečejo stran. Namest vetrnic nardiš orng elektrarno-toplarno, k je 100 x boljša al pa še več pa tud šteje v >Kjoto. Ampak slovenska neumnost je pa še 1000 x hujš. To je to.

In koliko jih moramo postaviti, da nadomestimo eno Trbovlje, Krško, oz. koliko to stane proti jedrski?:) Potem bomo rabli še prehode za ljudi in mravlje, ne samo za ptice, če jih toliko postavimo.

V kolikor bi montirali vetrnice z Darrieusovo turbino (vertikalna namestitev) potem ne bi imeli problemov s pticami, ker se vetrnica suce s hitrostjo vetra in se ptice zlahka izognejo turbini. Vetrnice, ki delujejo kot propeler (kot je na sliki) pa se vrtijo hitreje od vetra in so zato nevarne pticam. V glavnem, vetrnice se bodo vsekakor izplacale, vprasanje pa je katero varianto bodo postavili. Vsekakor pa bi morali zaceti razmisljati tudi o solarni energiji. Soncne celice so dandanes ze cenovno dostopne in jih je mozno postaviti na vsako streho.

Miran, jest sem se vprašal kakšna pridobitev so vetrnice. Odgovora pa ne vem. Tud ti ga ne navajaš. Povej.

Končno je zmagala pamet ! Društvu za opazovanje in proučevanje ptic Slovenije (DOPPS) - ter vsem ostalim neukim zaviralcem in nergačem !!! A se je kdo od Vas pametnjakovičev vprašal , kakšna pridobitev so te vetrne elektrarne ne samo za prebivalce tega območja , temveč tudi za celotno regijo in državo??? Ne vem , pri nas se izogibamo vsemu kar diši po napredku , da pa bi mogoče kdaj KDO UGASNIL kakšno TERMOELEKTRARNO , katera posredno s pridobivanjem elektrike proizvaja tudi na tisoče in tisoče ton smoga ter žvepla, pa po vašem ni okoljevarstveni problem . Halloooo!!! Zakaj pa je po vsej Evropi na tisoče takšnih vetrnic , ki proizvedejo na milijone KWH elektrike , pa še pri tem NIKOGAR ne OGROŽAJO in še manj ONESNAŽUJEJO. Ampak pri nas boste raje naredili novo ekološko bombo , samo da bo Vam in vašemu kvazi društvu v ponos , da ste ponovno "zmagali" nad razumom in zdravo pametjo. Raje razpustite društvo , boste največ naredili za okolje in tudi posredno za ptice... Čim več takšnih pridobitev seveda tam , kjer so za to dani pogoji.Jasno ,da ne bodo vetrnice tam ,kjer nikoli ni vetra.Imamo pa področja , kjer piha 365 dni v letu...

Vetrnice bi bile načeloma vredu, ampak pri tem poslu je vse zelo sumljivo. Nekdo si bo lepo napolnil žepe, čez 15 let bojo ugotovili, da se to zelo ni izplačalo, ampak takrat bo že prepozno, da bi šel kdo sedet.

Končno! Te vetrnice se bodo že izplačale, čez čas. Drugi blok je tud v redu stvar - ne onesnažuje, "štroma" pa je dost, pa zanesljiva dobava je. Moje mnenje je, da bi morali zgradit še sežigalnico odpadkov - deluje na principu termoelektrarne, torej zanesljiva dobava štroma , toplote je preveč in z njo lahko ogrevamo še stanovanja v smislu toplovoda. Avstrijci jo imajo SREDI Dunaja, pa so sigurno dosti večji naravovarstveniki kot mi. Tehnologija gre vsak dan naprej, izpusti nevarnih plinov pa so zreducirani na minimum, saj so filtri vrhunski, seveda temu primerno dragi. Stvar poznam, ker sem to imel na strojnem faksu. Verjetno manj škode kot kurit smrdljivi lignit z nizkim izkoristkom energije, žvepla pa na tone... Po mojem bi na industrijske stavbe (strehe)morali dajat solarne plošče - štroma ni tak malo, kot se zdi... Lp

Vetrnice niso ohranjanje narave ampak uničevanje narave. Pa sploh ni jasn zakaj jih potrebujemo. Ne dajo toplote, tisto malo elektrike je pa čisto brez kvalitete (nezanesljiva dobava - nobena pogodba z rokom ni možna, naključno delovanje, zelo nizek izkoristek, kvari frekvenco, itd., pri nas je veter preslab...).

že zadnji čas da se Slovenija malo modernizira glede energije...

To da tolko energije da ni vredno guca. Prihodnost je nuklearka. Da dosti energije pa ne onasnezuje okolja. Nevem kaj majo ljude proti jedrski energiji, tak ali tak je vseeno, ce je elektrarna v Sloveniji, ali pa 300 km vstran v Nemciji. Ce pride do katastrofe je vseeno, ki stoji.

jah, ni ekonomično, sam pa zgleda kot da se trudimo ohranjat naravo :D tudi to šteje... p.s: kako pa so sploh izračunal ekonomičnost drugač? Ker se mi zdi da je vse neki variabilno (torej kake so ble predpostavke)?

Vetrnice so že vredu, samo ta projekt je popolni nesmisel. Takšno malenkost elektrike, kot bodo proizvedle, bi prihranili že, če bi ugasnili javno razsvetljavo med njivami ali pa nekatere nepotrebne reflektorje...

Ma kaki ptiči vendar? Pa kaj se v drevesa tudi zaletavajo, če malce zapiha? Neumnost. Pa nuklearko tudi rabimo. Drugi blok bomo itak zgradili. PRAVILNO!