Vodilni v Savi ostajajo na položaju

Zgodba okoli Save ostaja zapletena. Poleg tega, da še vedno ni jasno, kako se bo izvršil odplačni prenos terjatev do Save z Družbe za upravljanje terjatev bank (DUTB) na Slovenski državni holding in Kapitalsko družbo, ki ga zahteva vlada, iz zapisnika upniškega odbora izhaja, da ti kljub temu, da so se drugače konsolidirali in nekoliko ublažili spore, vendarle nimajo povsem enakega pogleda na reševanje Save.

DUTB je že drugič poskušal prevzeti vodenje poslov Save in predlagal, da bi jih prevzel skupaj z Yorkom, a mu to tudi tokrat kljub drugačni strukturi upnikov v upniškem odboru ni uspelo. Družbe Networld, Pokojninska družba A, Petrol in York Global Finance Offshore so namreč njegov predlog zavrnile, izhaja iz zapisnika, danes objavljenega na Ajpesu.

York je ob temu umaknil predlog, da bi o prenosu poslov nanj odločali na naslednji seji upniškega odbora. Kot je pojasnil, je predlog vložil zgolj zato, da zaščiti interese vseh upnikov, vložil pa ga je sam, saj je po njegovih navedbah procesni položaj povsem nedorečen: zakon namreč ne daje odgovora na vprašanje, kaj se zgodi, če so upniki, na katere je preneseno pooblastilo za vodenje, neenotni.

Upnik Networld, podružnica ameriške družbe DGG Holdings, ki je aktivna predvsem v turističnem in letalskem sektorju, je spomnil, da so upravo Save od prvega začetka prisilne poravnave do danes že zamenjali, nadzornega sveta družbe pa ni mogoče kriviti za njena ravnanja. Poleg tega nadzorniki lahko sprejmejo le določene sklepe in še te s soglasjem sodišča, zato posebnega vpliva na delovanje družbe in uprave nimajo.

York je ocenil, da bi DUTB težko zagotovil zaščito interesov vseh upnikov. Kot je pojasnil Networld, namreč med Savo in DUTB teče sodni spor. S prenosom pooblastil za vodenje poslov dolžnika na DUTB pa bi ta lahko vplival na potek in končanje teh postopkov na način, ki bil lahko v škodo ostalih upnikov. Medtem sta Pokojninska družba A in Petrol poudarila, da nasprotujeta kakršnemukoli prenosu pooblastil na posameznega upnika.

Networld je problematiziral to, da DUTB ni vložil načrta finančnega prestrukturiranja Save, ki so ga vložili ostali upniki pod Yorkovim vodstvom, DUTB pa je z njim soglašal. Izpostavil je vprašanje, ali ima zato DUTB sploh lahko položaj upnika, predlagatelja prisilne poravnave, in ali je lahko tisti, na katerega bi sodišče lahko preneslo upravičenje za vodenje poslov dolžnika.

Po sporu med upniki, ali bo prestrukturiranje Save finančno ali tudi kapitalsko, je Okrožno sodišče v Ljubljani prisilno poravnavo nad družbo znova začelo lansko jesen. Po pravilno vloženem naknadnem predlogu prisilke je v začetku marca postopek nadaljevalo. Predlog načrta finančnega prestrukturiranja predvideva način in višino odpisa finančnih terjatev ter prestrukturiranje zavarovanih terjatev, alternativni predlog pa zamenjavo terjatev za lastniške deleže v družbi.