Gospodarstvo

Še prevzem Lesnine?

Ljubljana, 07. 08. 2008 15.28 |

PREDVIDEN ČAS BRANJA: 2 min

Menedžerji načrtujejo prevzem Lesnine. Za delnico nameravajo ponuditi 2.000 evrov, kar je, tako trdijo, primerna cena.

Družba Glen, ki je v lasti menedžerjev Lesnine, trgovsko podjetje Siringa in Publikum Trezor so objavili namero za prevzem Lesnine. Trenutno imajo skupaj že v lasti 35,1 odstotka delnic ljubljanskega podjetja za prodajo pohištva, ponudbo za prevzem bodo objavili v roku 30 dni, za delnico pa nameravajo ponuditi 2.000 evrov. Glen ima trenutno v lasti 15,8 odstotka Lesnine, 19,3-odstotni delež je v rokah družbe Publikum Trezor, medtem ko Siringa nima Lesninih delnic, navaja namera za prevzem. Kot so naknadno sporočili iz Glena, je bila Siringa ustanovljena za ureditev odnosov med partnerji v prevzemu.

V Glenu poudarjajo, da je objava namere za prevzem Lesnine rezultat večletnih prizadevanj vodstvenih delavcev Lesnine, združenih v družbi Glen. Ob tem dodajajo, da je trdna lastniška struktura eden izmed pomembnejših pogojev za uspešen dolgoročen razvoj vsakega podjetja. "Ocenjujemo, da bo večinska kontrola konzorcija prevzemnikov predstavljala optimalno rešitev za uresničitev razvoja Lesnine v tem trenutku, saj so v njem združeni strokovnjaki, ki poznajo panogo in so Lesnino v zadnjem desetletju popeljali iz krize do uspešnega podjetja," so zapisali v sporočilu za javnost in dodali, da so poleg tega v konzorciju udeleženi tudi finančni vlagatelji, ki s svojo finančno močjo in znanjem zagotavljajo prihodnost Lesnine.

Menedžerji Lesnine skušajo pomembnejši lastniški delež v podjetju po pisanju Dnevnika dobiti že dve leti, vendar se z največjimi lastniki ne uspejo dogovoriti glede cene. Med večjimi lastniki sta Kapitalska družba (Kad) in Slovenska odškodninska družba (Sod) z 19,49 odstotka oz. 6,83 odstotka delnic. Kad in Sod sta delež v Lesnini neuspešno prodajala že lani in predlani, saj kljub več prispelim ponudbam nista izbrala nobenega ponudnika. Ponudniki so prepričani, da je ponujena cena primerna, "saj predstavlja realno vrednost Lesnine in hkrati vključuje prevzemno premijo ter je višja, kot je bila kadar koli ponujena s strani potencialnih tujih strateških lastnikov za delež v lasti Kada in Soda". Sredstva, potrebna za prevzem Lesnine, bodo prevzemniki zbrali podobno kot pri primerljivih transakcijah na razvitih trgih – tako iz lastnih sredstev (najmanj tretjina) kot z dolžniškim kapitalom, ki ga bodo najeli pri bankah in za pridobitev katerega bodo zastavili lastno premoženje. Pri prevzemu ne bodo posredno ali neposredno uporabljena sredstva Lesnine, zagotavljajo v Glenu.

  • Kou Kou
  • Kou Kou
  • Kou Kou
  • Kou Kou
  • Kou Kou
  • Kou Kou
  • Kou Kou

KOMENTARJI (25)

Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.

snowgal
11. 08. 2008 14.06
jaz bi tudi kupovala s tujim denarjem... še boljš pa zveni nakup brez denarja. na žalost navadni državljani ne moremo zastaviti še nekupljene nepremičnine, da bi jo lahko sploh kupili - kot se to dogaja pri naših genijalnih menedžerjih in ostalih (ne)sralcih denarja. glede prevzemov raje ne izgubljam besed. me je vse minilo, ko mi je ena pametno preskrbljena rit dejala, da ima slovenija v primerjavi z ameriko še veliko državnih podjetij. wtf?
fuksel
10. 08. 2008 13.49
dej dej... dejstvo je, da so bili vsi prevzemi nelegitimni 99% nas misli tako.... sploh ne vem, kaj je bilo treba tako nepravično privatizirat tako majhno gospodarstvo... slovenija je tako majhna, da bi lahko celotno (družbeno)gospodarstvo nastopalo kot en velik koncern... najeli bi vrhunske direktorje, ne pa strankarske pe7dete in le tako bi lahko imeli vidnejšo vlogo v svetovnem gospodarstvu...... nenazdanje bi bilo to tudi najpravičneje, saj smo nekoč družbena podjetja ustvarili skupaj...!!!! PS Nič pa nimam proti zasebnikom, ki so sami postavili svoja podjetja....
Tonček Balonček
10. 08. 2008 13.04
Busla, zato, ker je bolej imeti domače kot tuje tajkune, ha, ha! Smisel kapitalizma je pač v tem, da na koncu drugi delajo, ti pa živiš od presežne vrednosti, saj to ej jasno, ali ni? Na ta način bi prej ali slej ena država in ena firma obvladala vse, kajti v katipalizmu ne velja le zakon ponudbe in povpraševanja ampak še porecej drugih zakonov, npr. o monopolih, oligarhiji, kartelih in še marsikaj, to pač ni tržnica, še tam s ebranjevke zjutraj dogovorijo o minimalnih cenah! Trgovci in proizvajalci so bistveno bolj organizirani kot kupc, banke mnogo bolj kot komintenti itd. !
viharnik
10. 08. 2008 12.52
Glejte,če hočemo biti Slovenci gospodarji v svoji državi moramo obdržati več kot polovico vsega državnega premoženja v kakršni koli obliki v svoji lasti.V nasprotnem primeru se nam lahko zgodi ,da bomo v svoji državi samo še delavci in uradniki katerim bo tujec gospodar in bo vplival tudi na lokalno in državno politiko..sicer diskretno pa vendarle,saj denar je sveta vladar , tudi politike... Kar ša ne pomeni,da Lesnine ne more prevzeti tuja firma,celo priporočljivo bi bilo,ker očitno pri nas ne najdejo izhoda iz krize... Po moje mora država obdržati vse pomembne gospodarske firme v svoji lasti,nekaj naj pokupijo ,zaradi umika države iz gospodarstva domači "kapitalisti" ki šele nastajajo...eno tretino pa naj imajo v lasti tujci...Mislim ,da je to osnova za dobro delovanje države in državljanov. Upam,da je dovolj jasno zate Branka...
Busla
10. 08. 2008 00.26
poznam podjetje,ki je nameravalo odkupiti Lesnino,ampak se je pojavil problem ker niso Slovenskega porekla.Zanimivo je,da v času kapitalizma ne vlada denar ampak nacionalizem,kliantilizem,in predvsem komunizem(oziroma partije).Zakaj nekdo,ki ponudi več kot tekmec ne more prevzeti podjetja(a je njegov denar manj vreden?)???Ali je možno da to vladi ne ustreza,ker potem nebi imeli oni nič od tega(beri....tajkuni)Zanimivo!!!
Tonček Balonček
09. 08. 2008 23.45
viharnik, vnuki ner bodo več spraševali pokojnega dedka, komu prodati podjetje. Menažerji, ki kupujejo, bodo čez največ nekaj deset let pokojni in vsa lastnina bo predmet dedovanja, ti je jasno? Sploh pa je skrajno smešno oziroma žalostno, da s epodjetja izčapava za plačevanje obresti in anuitet bankam le za to, da bodo lastniki direktorji. Denar je treba vlagati v razvoj, tge itd., pač odvisno od dejavnosti, ne pa bankam zaradi spremembe lastništva, to ej totalna neumnost z vidika narodnega gospodarstva.
brankasrbijanka
09. 08. 2008 23.08
Jaz pa tvojega posta ne razumem VIHARNIK@23:03 Habla espanol..... ;-)
viharnik
09. 08. 2008 23.03
Ej,mac4 zakaj naj bi prodali tujcem,in pa gdo naj bi prodal-vnuki...namreč takšnega kredita se ne da vrnat čez nekaj let...Mislim,da ima večino menežerjev resen namen,da se to premoženje obdrži v slovenskih rokah...Je pa res,da se v vsakem žitu najde plevel in takrat je potrebno plevel otrgat s koreninami,da ne poženejo še druge!! Razveljavitev zakona praviš,to bi bila nova nacionalizacija premoženja...revolucija...roko na srce,večina od nas malih ljudi bi ,če bi nam država razdelila vse delnice od vsega državnega premoženja ,e zdavnaj prodala komerkoli,domačem,tujem kupcu komerkoli samo,da bi dobili denar...po moje je bolje,da imamo v Sloveniji "domačo ekonomsko elito" kot pa tujo.Dajmo možnost novopečenim kapitalistim,da se pokažejo koliko jim je do države in sodržavljanov oziroma svojim zaposlenim...pa bomo potem obtoževali in jih preganjali,če bo treba!!!!
Jožajoža
09. 08. 2008 20.45
ki ga bo financirala državna banka, banko pa boste sanirali davkobedaki
brankasrbijanka
09. 08. 2008 20.22
Spet se obeta nek transparenten prevzem... Nek jim je sa srećom...
fuksel
09. 08. 2008 20.17
mac veš kaj je fora pr referendumu... na kratko: vrli JJ je spremenil zakon in ljudstvo sploh ne more predlagat referendumskega vprašanja!!!!! ne more predlagat svojega zakona o katerem bi potem glasovali!!!!! lahko le glasujemo o zakonu, ki so ga poslanci že sprejeli.. toliko o kvazi demokratu..... mislim, da nobena politična stranka nima volje, da bi v paralment dala pobudo za tak referendum, ker pač vsi nekoga ščitijo.....
mac4_m
09. 08. 2008 18.51
gospodje nam kradejo z posojili bank, katere smo spet mi večkrat dokapitalizirali.. Viharnik, ni bolje, da olastninijo naši, ker bojo enkrat itak prodal tujcem in vse do vnukov zagarantiral svoje penzione. Potreben je referendum na katerem se bomo slovenci odločali, da je vse lastninjenje po letu 1990 neveljavno. Premoženje je treba vrniti, saj je bilo pridobljeno z goljufijo (skriti 'prevzemi' naše lastnine z našim denarjem, umetno znižane vrednosti podjetij). Goljufe je potrebno obsoditi in pozapreti, slovencem pa razdeliti realne vrednosti podjetij, s katerimi bomo vsi državljani uživali prigarano premoženje in ne samo par izdajalcev slovenskega naroda in njihovih pribočnikov ter satelitov..
mac4_m
09. 08. 2008 18.47
fuksel
09. 08. 2008 15.53
obama to je res... Pri nas imamo zelo nepravičen sistem tranzicije....in vsi vrli strokovnjaki, ki so spisali zakonodajo,pravila, modele bi morali biti obtoženi veleizdaje.... Vse prevzeme družbenih podjetij bi morali razveljaviti... 1% JE DOBIL-ŠE DOBIVA OGROMNO 99% PA NIČ.... KO JE9E TAKO DRŽAVO
Mali_Piko
09. 08. 2008 13.45
Kriva je cela vlada in ne samo ta temvec tudi vse prejsnje. V tej drzavi se nic ne dela, ko pa se se dela narobe.
JBT
08. 08. 2008 13.06
Pa saj ni kriva ta vlada krivi so komunisti in prejšnja vlada. Menda je Tito je kriv, da danes propada Lesnina. Da vam je...em mam...cu belogardistično.
nonac
08. 08. 2008 09.35
SKIBOARD, Janša ni nesposoben, samo na nekaterih položajih so še vedno nastavljeni "preizkušeni kadri" levice, ki (po direktivi SD, LDS in Zares) načrtno preprečujejo razkritje marsikatere "svinjarije" iz preteklih let, ko so bili na oblasti. Vendar vsakodnevno čedalje več državljanov spregleda, kdo v Sloveniji in s čigavo pomočjo ima v rokah nakradeni kapital, s katerim so pokupili celo medije in sedaj ustvarjajo javno mnenje in prirejajo rezultate"javnomnenjskih" raziskav. Obstaja celo nevarnost, da v predvolilnem času izkoristijo dejstvo, da je raja brez denarja...
SKIBOARD
08. 08. 2008 08.14
Janša ni kriv, je pa nesposoben
b77
07. 08. 2008 23.56
kriv je Janša, ane slovencelni
fuksel
07. 08. 2008 22.42
viharnik ja pa naj delavci kupjo s kreditom.....: ravno tako lahko ustanovijo družbo in preko te družbe dobijo posojilo....sam, mislim da banke preferirajo direktorčke, ker imajo pač take direktive a se ti samoumevno zdi da nek direktor kar naenkrat postane lastnik, brez lastnega vložka, brez da bi zastavu svojo bajto, svoj vikend,svoj avto....? men se ne zdi