Gospodarstvo

Pripravljen zakon za ureditev problematike posojil v frankih

Ljubljana, 07. 09. 2017 18.36 |

PREDVIDEN ČAS BRANJA: 3 min

Združenje Frank je pripravilo predlog zakona, s katerim bi uredili problematiko posojil v švicarskih frankih. "Z zakonom o razmerjih med dajalci kreditov in kreditojemalci glede kreditov v švicarskih frankih želimo izenačiti pogoje kreditojemalcev v švicarskih frankih s pogoji tistih, ki so takrat najemali kredite v evrih."

Interventni zakon o konverziji kreditov v frankih v evrske je pripravljen. Zakon ne predvideva izničenja pogodb, ampak izenačitev obrestnih mer.
Interventni zakon o konverziji kreditov v frankih v evrske je pripravljen. Zakon ne predvideva izničenja pogodb, ampak izenačitev obrestnih mer. FOTO: Reuters

Združenje Frank namerava še ta mesec v obravnavo v DZ posredovati predlog zakona, s katerim bi uredili problematiko posojil v švicarskih frankih. Gre za približno 16.000 posojil, pri katerih bi valuto spremenili iz švicarskih frankov v evre, je povedala predsednica združenja Alja Pestar.

Zakonski predlog so združenju pomagali pripraviti na Inštitutu za ustavno pravo. Kot je zapisano v njem, bi posojilne pogodbe ostale v veljavi, iz njih bi izločili le nepošten pogoj, to je - kot je danes na novinarski konferenci v Ljubljani pojasnila Pestarjeva - nominacijo v švicarskih frankih oz. valutno klavzulo.

Zakon bi zajel posojilne pogodbe, sklenjene v obdobju med letoma 2000 in 2010, in je širši od podobnega hrvaškega zakona, saj bi zajel vse kredite v švicarskih frankih - tako že odplačane in konvertirane kot še aktivne in tudi tiste, katerih terjatve so bile prodane.

"Z zakonom o razmerjih med dajalci kreditov in kreditojemalci glede kreditov v švicarskih frankih želimo izenačiti pogoje kreditojemalcev v švicarskih frankih s pogoji tistih, ki so takrat najemali kredite v evrih," je povedala.

Pri njegovi pripravi so iskali najbolj pravično rešitev tudi za banke. Zato so predvideli zvišanje skupne obrestne mere na način, da se pogoji kreditojemalcev izenačijo s pogoji tistih, ki so v tistem času najemali kredite v evrih.

Skupna obrestna mera se bo tako s konverzijo zvišala, in sicer s spremembo iz obrestne mere libor in s pogodbo dogovorjenega pribitka v euribor in dogovorjeni pribitek. Banke bi torej s preoblikovanimi pogodbami ustvarile toliko dobička, kot je običajen za posojila v evrih, je povedala Pestarjeva.

Ob tem je spomnila, da je pred kratkim na sodišču uspela prva tožba posojilojemalca zoper banke. Okrožno sodišče v Ljubljani je namreč presodilo, da je pogodba nična. "Če bodo vse nične, banka ne zasluži nič, v našem primeru pa bi zaslužila," je dejala.

Problematika posojil v švicarskih frankih se je pojavila potem, ko je švicarska centralna banka januarja 2015 odpravila zgornjo mejo vrednosti za švicarsko valuto pri 1,20 franka za en evro, ki jo je z različnimi ukrepi na valutnem trgu branila dobra tri leta. Vrednost franka je v primerjavi z evrom precej poskočila, s tem pa so se drastično dvignili tudi mesečni obroki odplačevanja kreditov.

Po podatkih iz konca leta 2014 je takšnih posojil približno 16.000, je povedala Pestarjeva. Finančnih posledic za proračun po njenih besedah ne bo, zakon pa bi razbremenil sodišča, saj posojilojemalcem ne bi bilo treba vlagati tožb. Teh je trenutno vloženih približno 80.

Na kakšen način bodo predlog zakona vložili v DZ, še ne vedo. "Naš interes je, da ga podprejo vsi, saj gre za neko splošno urejanje pravic," je dejala. Če zakon ne bo sprejet, razmišljajo o iskanju pravice na Evropskem sodišču za človekove pravice ali pa vložitvi kolektivne tožbe.

Medtem pa že dobivajo namige, da poskušajo banke preprečiti uveljavitev zakona. Avgusta so namreč v združenju prejeli anonimno sporočilo, ki nakazuje na nekorektno delovanje bank in napeljuje tudi na podkupovanje sodnikov in poslancev. Zato so podali prijavo na Komisijo za preprečevanje korupcije in državno tožilstvo.

  • 8
  • 7
  • 6
  • 5
  • 4
  • 3
  • 2
  • 1

KOMENTARJI (53)

Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.

pizzamargerita
16. 05. 2019 11.29
+1
večina je vzela posojila v CHF zavestno, računajoč, da bodo na boljšem kot tisti "ziheraši", ki smo vzeli v EUR. Poglejte njihove komentarje na forumih iz istih let... važijo le, koliko so "prišparali" in se norčujejo iz "eurašev". Hazardirali so zavestno, računajoč na profit, ki so do 2015 tudi imeli! Potem se je pač sreča obrnila... in zakaj bi zdaj vsi mi nosili breme njihovega hazardiranja? Glih zdaj bodo prišli še z zakonom za pokrivanje izgub pri dilanju z bitcoini...
eFranjo
08. 09. 2017 22.48
+3
ni problema, dokler ne gre na račun davkoplačevalcev. naj si zrihtajo največjo možno ugodnost
zim10
08. 09. 2017 18.05
+4
Berem komentarje in ne morem biti tiho ob pisanju povprečnih piscev, ki mlatite slamo po principu, naj še sosedu krava crkne, če je že meni. Izkušnje iz vsakdanjih pogovorov kažejo, da se najbolj pametne v zvezi s kakršnimikoli krediti delajo tisti, ki so jim stanovanje oziroma hišo dobesedno z lastnimi žulji zgradili starši, oni se pa sedaj šopirijo na njihov račun. S polno tazadnjo je lahko opravljati potrebo, pravi znano reklo. In če najprej 20 let živiš na tak način, zagotovo lahko gradiš hišo brez kredita. Ne vem, zakaj to dejansko naredi tako malo teh blebetavih razvajencev. Tisti, ki smo se na svoje spravili že v štartu in v mladih letih, smo pač najeli kredit. Tako ali drugače ga bomo izplačali in moja hiša bo vedno moja, narejena na moj račun in na moj način, njihova bo pa kvečjemu podedovana ali pa še to ne. Meni ta občutek nekaj pomeni. naj razume, kdor more, kdor ne, pa naj raje molči ali pa v spodnjem nadstropju pojamra pri mamici.
brezveze13
08. 09. 2017 11.39
+2
nobeden ni nikomur držal pištole na vrat in ga silil kakšen kredit naj vzame, če bi bilo situacija drugačna bi se pa drugi strani smejali. marsikaj ni prav ko sem sklenil življenjsko zavarovanje bil mesečni obrok 55DM ob prehodu na € je to avtomatsko znašalo 55€ to je bilo kar 100% in nikomu ništa Načela so takšna prejemam plačo v valuti po kateri se tudi zadolžujem če je potrebno nekaterim so pač oči preveč lačne
Gyuhgevfin
08. 09. 2017 19.27
-5
Tebe tudi ne dasi kupo avto z naxaj prvrtenimi km, pol pa ti je crknu cez pol leta.
topo
08. 09. 2017 08.46
+2
Jaz sem kupil delnice in so sedaj padle na nulo in nisem vedel da lahko izgubim vse.Ali boste tudi za mene in takim podobnim spreli zakon da mi mora borza vse nazaj povrniti.Isti problem kot vaš.Ne spomnim pa se da bi slišal katerega od vas takrat ko pa je bil frank za vas zelo ugoden takrat ste bili pa obveščeni pa ste bili čisto tiho.To je bilo pa pravično.
ginek
08. 09. 2017 11.17
-2
Zate je borza isto kot banka, v naslednji izjavi boš pa izenačil še s casinom. Kreditno razmerje je precej resno urejeno (plus, da se je zakon o kreditih celo dvakrat dopolnil od največjega vala frankovskih kreditov). Ne privoščiš pravice drugim in instantno sodiš, kar je milo rečeno neodraslo obnašanje.
Uporabnik 768
07. 09. 2017 22.24
+11
Komentatorji, vrhunski poznavalci zmagajo. Vsi pametnejši od sodišč v Franciji, Španiji, Poljski, Madžarski, Hrvaški... bravo..zato smo tu kjer smo, ker so vsi takšni prepričani v svojo superiorno pamet in ne morejo sprejeti dejstva, da je vse izjemno dobro zrežirana goljufija. Če kdo želi celotno zgodbo jo lahko prebere na mojem FB profilu z vsemi dokumenti potem pa naj uporabi glavo in ne sledi temu kar banke v javnost plasirajo.
-BZ-
08. 09. 2017 08.08
-4
felix59 v ekonomiji lahko vračaš ali poplačaš s čimerkoli, vse je valuta, res pa je da je vse tudi pogodba...kar si se dogovoril ti izpolni. Ne manjka veliko, da se bo vrnila blagovna menjava, ravno zaradi takih manipulacij ki so si jih izmislile banke s krediti v CHF...
felix59 drugič
07. 09. 2017 22.22
+0
Tu NI nikakršne debate !!! Če ste si sposojali jabolka vrnite jabolka ne pa hrušk !!!!! Sedaj bi bilo zelo zanimivo če bi frank spet padel recimo za polovico. Kaj bi ti intelegentneži še zahtevali , da se jim dolg pretvori v EVRČKE ???!!!! NE sigurno ne , spet bi trdili , da so si sposodili v valuti frank. Zato tudi sedaj vračajte v valuti , ki ste si jo sposodili. Torej , če si si sposodil jabolka , vrni jabolka !!!!!!!
ginek
08. 09. 2017 11.18
-2
@felix59 Še en nepoučen se je javil. Jabolk ni bilo, ne pri banki, ne pri kreditojemalcih. So bile samo hruške preminovane v jabolka. Poleg tega so bile že ob prodaji znotraj gnijoče in plesnive, skratka natega prodajalca.
Gyuhgevfin
08. 09. 2017 19.29
+1
Ja saj so vsi dobili jabolka (evre) vracar ma morajo franke oz eure v protivrednosti... prav si napisu
Moj?ica123
07. 09. 2017 21.12
+4
Nekateri komentatorji nimajo pet pik,pa komentirajo take pisejo,da me tisci ,pa ceprav sem danes ze sel, no.TI KREDITI SO BILI NATEGA BANK ZAHODNEGA SVETA,SAJ SO JIH PRETEZNO JEMALI VZHODNJAKI,KAJ VAM NI JASN!IDIOTI!!!
Moj?ica123
07. 09. 2017 21.13
+2
Banks konrolira Rothschild s families,OK,97%.
-BZ-
08. 09. 2017 08.09
+0
itak, ljudje smo samo topovska hrana za banke
Vogtar Ogt
07. 09. 2017 19.52
+2
Zdej bomo sprejemal zakone... kaj pa prej, ko so bili tiho kot zadnjice, k so se nam smejal in placeval nizje obroke? Bomo zame tud sprejel zakon, k ze cel cajt placujem visji obrok vezan na euro?
Brabus
07. 09. 2017 20.01
+4
19Anze90
07. 09. 2017 20.05
+3
Tisti ki se previdnim smejijo se ponavadi opecejo
-BZ-
08. 09. 2017 08.14
+0
prvo kot prvo , kredit je kreit, zakaj bi bila v CHF takrat situacija ugodnejsa? že prvi dan ko si kredit dobil , si zaradi padanja franka dobil količinsko več CHF posojila, kot pa si zahteval in s tem so te avtomatsko zadolzili za vec CHF posledicno EUR. V cem je tu kaj ugodnej? kot drugo, vse je odvisno ali imas fiksno ali variabilno obr. mero. Pri fiksni so stvari nekako jasne in so tveganja manjsa, jih ne bi smelo biti. kot tretje vsaka tveganja pri bancnih poslioh pa je treba vpisati v pogodbo in opozoriti sklenitelja pogodbe-kreditojemalca, no teh hintov ni bilo nikjer objasnjenih, govorice o ugodnih kreditih pa so med ljudmi sproducirale banke same. zato da so lahko sluzile, pa mi povejte no, ce so banke na ta racun kaj izgubile, nase banke no? ne, vedno placa davek, dolg, razliko končni kupec, potrošnik, kreditojemalec, saj to je to: tveganje si naj delijo vsi ali pa nihce.
ginek
08. 09. 2017 11.21
+1
@Vogtar Ogt Da se je kdo zares smejal je itak največja izmišljotina tistih, ki radi iščete konflikt v vsaki stvari. Zaradi vas takih so vojne.
bojer
07. 09. 2017 19.50
+2
Takrat je bila situacija za kreditojemalce "ful" ugodna in zato so kredite v frankih tudi najemali. Zakaj niso takrat šli na dražjo varianto, če bi tako radi imeli kredit v evrih. Sedaj se je situacija spremenila in vsak kreditojemalec ve, da se lahko razmere na finančnih trgih spremenijo. Kaj bi sploh še radi...
.jest
07. 09. 2017 19.47
+0
Lepo, prvo naj tem pametnim jemalcem vzamejo denar od razlike švicarskih obrokov, ki so jih plačevali v manjšem znesku, kot pošteni državljani, ki so vzeli kredit v uradni plačilni valuti Evru. Nato pa naj enačijo in po izračunu določijo plačilo kredita. Skoraj večina kreditojemalcev v švicarjih se je nekoč smejala kreditojemalcem v Evrih, ker plačujejo višji obrok.
ginek
08. 09. 2017 11.24
+0
Kar predlagaš je zagotovo ugodno in bi vsak frankovski jemalec sprejel, Problem, ker se ti ne da izračunat (ali pa ne znaš) zdaj pa zadrgnjen kažeš neznanje in lenobo še ostalim.
jonbonslon
07. 09. 2017 19.38
-1
kredit so vzeli bogatuni,so vedeli kaj podpisujejo...NAJ ODPLAČAJO,KAR SO SI SPOSODILI!
Miha Ivancic Mele
07. 09. 2017 19.48
-3
Cuota ti si verjetno gledal z svojo glavo ta problem poglej malo širše ne biti tako oskogleden.
jonbonslon
07. 09. 2017 19.55
-1
ŠIRŠE ME NE ZANIMA,BOGATUNI NAJ PLAČAJO!SLOVENCI ZA NJIH NE BOMO!
Grmicek
07. 09. 2017 20.27
+0
Kdo pa pravi da boš ti moral kaj plačat? Malo si preberi, kaj je zapisano v zakonu, kaj se je dogajalo pred podpisom pogodb o najemu kredita chf in potem pametuj!!
19Anze90
07. 09. 2017 19.33
+0
Še eno vprasanje. Ali bodo potem tisti, ki so kredit ze odplacali in to manj kot bi ga v evrih, doplacali?
jonbonslon
07. 09. 2017 19.35
+1
jonbonslon
07. 09. 2017 19.56
-2
BOGATUNI ,KREDITARJI,NAJ FEHTAJO BOGATE STARŠE ZA KREDIT!
ginek
08. 09. 2017 11.32
-1
@19Anze90 Da, ampak je situacija hipotetična. Take izjave lahko plasirate (in jim verjamete) samo tisti, ki ne znate računat.
19Anze90
07. 09. 2017 19.31
+0
Se pravi so sami spisali zakon ki ureja visino obresti kreditov, katere so sami vzeli se strinjali s pogoji in to se celo za 17 let nazaj. Se pravi laho sami sebi spremenijo pogoje kredita.
ginek
08. 09. 2017 11.35
-1
A če ti kdo s pogodbo proda pokvarjen produkt (skrita napaka), boš pogoltnil? Banke niti zakona za to ne rabijo, sami si vzamejo pravico "višje sile" in spremenijo pogoje ne glede na pogodbo.
pravicnez.
07. 09. 2017 19.20
-1
Kot kreditojemalec posojila v CHF sem proti temu, da razliko poplačajo davkoplačevalci. Če bi že zakon bil sprejet, naj to razliko poplačajo kar banke. Če bi naprtili vsem ljudem, bi naredili nove krivice. Banksterji samo v računalnik skreirajo številko, kritja pa itak nimajo.
retro77
07. 09. 2017 19.24
+2
In v čigavi lasti je 90% bank, kjer so ti krediti? Državne, torej še enkrat pomisli kdo je tisti ki bo plačal.
retro77
07. 09. 2017 19.24
+3
p.s. to ni debeli bankir, ki se je mastil na nagradah dobičkov CHF kreditov...on ni nič kriv
jonbonslon
07. 09. 2017 19.36
+0
ti dam jaz tebi davkoplačevalci!če si vzel kredit,si vedel kaj si podpisal in PLAČAJ!
19Anze90
07. 09. 2017 19.39
-2
Mogoce polovica ni vedela, verjetno se manj. Ostalim pa se je sedaj najlazje naredit neumne kot da niso vedeli.
jonbonslon
07. 09. 2017 19.58
+1
SO VEDELI SO,JAZ ZA NJIH NE BOM PLAČEVAL!NAJ PRODAJO STANOVANJA,HIŠE,VILE,JAHTE,LETALA,KAJ ME MENE BOLI.........
ginek
08. 09. 2017 11.37
-2
@pravicnez Predlog zakona to nalaga bankam IN NE DAVKOPLAČEVALCEM. Do slednjih pride edino, če bodo morali frankarji po pravico na evropsko sodišče.
kuncci1
07. 09. 2017 19.19
-5
Dokler so špekulirali s frankom je bilo ok, sedaj pa serejo..... točno so vedeli v kaj se spuščajo
pravicnez.
07. 09. 2017 19.21
+0
Problem je, da 95% ljudi ni vedelo, kaj lahko pade z neba, prav tako je finančna pismenost večine ljudi, zelo skromna.
kuncci1
07. 09. 2017 19.31
+1
Kajtimar
10. 09. 2017 21.34
+1
CHF kreditojemalci niso imeli pojma v kaj se spuščajo. Čeprav najbrž večinoma visokoizobraženi... Večina jih ima zato takorekoč zj** življenje. Menim da mora tu posredovati država saj gre za preveliko maso ljudi.
FesterAdams
07. 09. 2017 19.19
+0
Vrag si ga vedi, kje so v tem zakonu zopet instalirane instant luknje z namenom, kako iz plitvih žepov preseliti denar na račune bogatunom. Mater, če sem to že kdaj videl??? A-ja.., povsod po Evropi in skozi zgodovino...
jur?ibur?i
07. 09. 2017 19.16
+4
pravilo ko jemlješ kredit: vzemi kredit v valuti v kateri dobivaš plačo
ginek
08. 09. 2017 13.18
+0
Kaj pa ko se valuta države vmes spremeni? Jaz sem doživel štiri valute in se nisem nikamor selil.
Našvasan__zob
07. 09. 2017 18.52
+7
A če Frank močno pade bodo spet spisali nov zakon zase??
jonbonslon
07. 09. 2017 18.50
+1
kadar republika Slovenija drži štango bogatunom,je zelo žalostno,revež ne vzame kredita!
jonbonslon
07. 09. 2017 19.34
+0
Grmicek
07. 09. 2017 20.32
+4
Pa tebi res nekaj manjka v tvojem podstrešju. Kje si našel bogatune. Ljudje so reševali svoj, po večini prvi stanovanjski problem. Kaj ti ni jasno?
Kajtimar
10. 09. 2017 21.35
+1
točno tako. Bogatuni ne rabijo kredita, rabijo ga tisti brez gnarja. maček v žaklju nč druzga