Podjetje Prolink, ki ga sicer vodi eden od članov nadzornega sveta Kapitalske družbe (Kad) Oskar Kocjan, je zavrnilo vse očitke v zvezi z zadnjim načelnim mnenjem komisije za preprečevanje korupcije glede suma nepravilnosti pri izgradnji čistilne naprave Paloma Horgen v Ceršaku.

Kocjan je v izjavi za javnost zapisal, da s Palomo poslovno sodelujejo že od leta 1996 in je v letu 2002 za omenjeno podjetje v Sladkem Vrhu že zgradil čistilno napravo, torej še v času prejšnje uprave Palome.

(Foto: Kanal A)

Leta 2005 je Prolink podpisal pogodbo še za drugo čistilno napravo za Palomo Horgen v Ceršaku, od katere pa je Paloma, pod takratnim vodstvom Mateje Perger, enostransko odstopila. Paloma se je namreč razšla s švicarskim partnerjem in čistilne naprave v Ceršaku ni več potrebovala.

"Za izgradnjo smo po pogodbi prejeli 25 odstotkov avansa in ga večino po enostranskem odstopu od pogodbe tudi vrnili. Prav tako smo na osnovi obligacijskega zakona proti Palomi vložili odškodninski zahtevek za povračilo škode, ki pa še do danes ni rešen, zato smo eno tretjino prejetega avansa zadržali do razrešitve zahtevka," je pojasnil prvi mož Prolinka.

Kot je še dodal, so vse druge navedbe netočne in zavajajoče, kar bo pokazala tudi preiskava in izredna revizija poslovanja v Palomi, v kratkem pa se bodo soočili tudi s protikorupcijsko komisijo in z argumenti zavrnili vse njihove očitke.

Očitki o previsokem avansu

Komisija za preprečevanje korupcije je v načelnem mnenju zaznala znake korupcije v Palomi, kjer naj bi nakazali previsok avans izvajalcu investicije. Investicija se po dveh letih še ni začela, avansirana sredstva niso bila ustrezno zavarovana, ob tem pa se odgovorne osebe med seboj poznajo kot solastniki tretje družbe.

Tovarno papirja Paloma je leta 2005 s podjetjem Prolink, ki naj bi bilo v lasti enega od nadzornikov Kapitalske družbe Oskarja Kocjana, sklenila pogodbo za izgradnjo čistilne naprave za odpadne tehnološke vode v vrednosti 2,5 milijona evrov.

Projekt bi moral biti v skladu s pogodbo zaključen 1. junija 2006, a se še vse do danes ni začel niti izvajati. Paloma pa je izvajalcu takrat namesto 25 odstotkov pogodbeno dogovorjenega avansa izplačala kar 40 odstotkov oziroma več kot pol milijona evrov.