Odzivi ekonomistov: pričakovati je boljše vodenje, gre za ugledno podjetje

Predsednik sindikata Pivovarne Laško Andrej Škorja ocenjuje, da bo prihod novega lastnika pivovarne, nizozemskega Heinekena, najboljša možnost od vseh, ki bi se lahko zgodile. Škorja je povedal, da pričakuje spremembe in upa, da se bodo v najkrajšem možnem času srečali z novim lastnikom ter se dogovorili glede statusa zaposlenih.

V strategiji združevanje in krčenje delovnih mest

Ni ga strah ukinitve blagovnih znamk skupine Laško, ker Heineken nikjer po svetu, kjer je navzoč, tega ne počne. To je zdrava logika, je menil sindikalist.

Glede morebitnega zmanjšanja števila zaposlenih je pojasnil, da je sicer v strategiji zdajšnje uprave predvideno združevanje Pivovarne Laško in Uniona v enovito podjetje, v okviru tega procesa pa tudi krčenje delovnih mest. "Obljubljajo nam, da bo šlo to z mehkimi metodami in v normalnem časovnem obdobju, ne pa drastično in hitro," je še dejal Škorja in dodal, da Pivovarna Laško trenutno zaposluje 340 delavcev.

Pivovarna Laško je po dolgi in na trenutke burni poti ter večletni lastniški negotovosti v ponedeljek le dobila novega lastnika. Konzorcij prodajalcev 51,11-odstotnega lastniškega deleža v družbi je pogodbo o prodaji podpisal s Heinekenom.

Ta bo za delnico Laškega plačal 25,56 evra. Dogovorjena cena za 51,11-odstotni delež vrednoti na 114,3 milijona evrov, celotno družbo pa na 223,6 milijona evrov. V ponedeljek sklenjenemu dogovoru bo po izpolnitvi odložnih pogojev za dokončno izvedbo posla sledila tudi prevzemna ponudba za preostale delnice Pivovarne Laško.

Polanec: Pričakovati je, da bo vodenje boljše

Ekonomist Sašo Polanec opozoril, da smo tujcem dali monopol. Izvirni greh sega sicer že leta nazaj, ko je bila Pivovarna Union prodana Laškemu. Odločitev varuha konkurence v tem primeru je Polanec ocenil kot "najmanj sporno". Tako imamo namesto dveh pivovarn sedaj eno s 85-odstotnim tržnim deležem, k temu pa bo prištet še del Heinekena.

Drugi vidik je vidik upravljanja. "Pričakujem, da bo podjetje vodeno bolje kot doslej, saj ne bo vprašanj lastniških zgodb, kraj, malverzacij in podobnega," pravi Polanec. Oškodovanje podjetja bo manj verjetno, čeprav seveda še vedno možno.

Polanec sicer pričakuje ukinitev katere od blagovnih znamk, pa tudi vseh treh lokacij - Ljubljane, Zagreba in Laškega - Heineken po njegovem mnenju verjetno ne rabi. "Na dolge proge ne moremo pričakovati, da bodo ostale vse tri. Če bodo stroški dela v Sloveniji višji kot na Hrvaškem, bi pričakoval, da bodo prej ukinili lokacijo pri nas," je povedal ekonomist.

Vendar pa sprememb ne gre pričakovati čez noč. Heineken bo namreč potreboval nekaj let, da dobro spozna svojo novo pridobitev in zares ugotovi, kaj je sploh kupil.

Najprej bo Heineken preučil finance, leteli bodo predragi in neustrezni dobavitelji, vpeljali bodo svoje kanale

Agrarni ekonomist Aleš Kuhar pričakuje, da bo Heineken najprej preučil finančni ustroj obeh pivovarn, nato pa bodo sledile klasične operacije, ki jih novi lastniki naredijo po prevzemih - pregledali bodo vse denarne tokove in iskali sinergije oz. pozitivne učinke povezovanja aktivnosti v celotno multinacionalko. "Ko se iščejo sinergije, se na drugi strani lomijo hrbti. Odleteli bodo predragi in neustrezni dobavitelji opreme in potrošnega materiala. Heineken bo vpeljal svoje nabavne kanale," meni. Misli, da bo prevzem pozitiven primer, saj gre za ugledno svetovno podjetje. "Na koncu bo vsota nedvomno pozitivna," pravi.

Ker sta Pivovarna Laško in Pivovarna Union tehnološko razmeroma razviti, večjih potreb po investicijah Kuhar ne vidi. "V smislu organizacije, trženja in razvoja pa so vedno izzivi. Predvsem bo velik izziv to, kako zmogljivosti v obeh podjetjih zapolniti do vrha, da se začneta oprema in kapital, ki ga je Heineken prevzel, izkoriščati 100-odstotno. To je izziv, ki ga multinacionalka formata, kot je Heineken, seveda zmore rešiti," je povedal.

Glede zelo močnih blagovnih znamk Pivovarne Union na področju brezalkoholnih pijač meni, da bi jih znali tudi prodati, saj to ni njihova osnovna dejavnost. Enako naj bi se zgodilo s časopisi, "ki so se nabrali v lastniškem portfelju Laškega". Kako hitro bodo to naredili, je stvar analiz, ki jih bodo pripravili, zagotovo pa ne čez noč, še dodaja.

Heineken je z eno transakcijo dobil od približno dveh tretjin do 80 odstotkov celotnega pivovarskega trga v Sloveniji, zato bo po njegovem mnenju treba spremljati, kako se bo novi lastnik obnašal v smislu spoštovanja pravil konkurence. "Na slovenskem trgu imamo tujo konkurenco. Uvoz piva se povečuje, delež Uniona in Laškega se zmanjšuje, vendar je precejšen delež uvoza, ki prihaja v Slovenijo, proizveden v drugih obratih zdajšnjega lastnika Heinekena," je opozoril.

Poslanci imajo različna mnenja, večina meni, da je bila odločitev dobra

Prodajo so danes komentirali tudi nekateri poslanci. Po mnenju Ljudmile Novak, predsednice NSi, je to priznana pivovarska znamka, kar obeta dober nadaljnji razvoj pivovarstva v Sloveniji. Če se bodo v tej družbi še naprej razvijali, po mnenju Novakove ne bo težave z zaposlovanjem. Če pa so potrebe po reorganizaciji, pa je treba to dopuščati.

Tudi po mnenju Alenke Bratušek je Pivovarna Laško dobila strateškega partnerja. Tudi v tem primeru pa ni želela ocenjevati primernosti kupnine.

Po mnenju Luke Meseca iz Združene levice pa je Pivovarna Laško še ena od žalostnih zgodb. "Gre za podjetje, ki ima praktično monopolen položaj na slovenskem pivovarskem trgu, ki ima zagotovljeno prihodnost in delovna mesta," je pojasnil. Po njegovem mnenju je bilo podjetje v kriznih časih prodano tujemu konkurentu, ne da bi se vlada lahko sklicevala na zaveze EU ali kaj podobnega.

Odzvala se je tudi vodja poslanske skupine SMC Simona Kustec Lipicer. Kot pravi, v SMC menijo, da so Pivovarno Laško prodali v danih okoliščinah dobremu poslovnemu partnerju. Tako verjamejo, da bosta poslovni razvoj podjetja ter stanje zaposlenih tudi v prihodnosti ugodna.