LJ
Weather
-5° | -12°

 

Bi bilo za banke potrebno najprej poskrbeti?

Večmilijardna nasedla posojila slovenskih bank se zdaj kot bumerang vračajo v obliki izterjave dolgov in unovčevanja zavarovanj. Bi morale banke biti na prioritetni lestvici morebitnega reševanja?

Moški in ura

Je reševanje bank prioritetnega pomena? (Foto: iStockphoto)

V zadnjem času je veliko govora o tako imenovanem drugem valu krize. Stroka ima glede intenzivnosti tega vala različna mnenja. Nekateri poznavalci so mnenja, da bi propad bank lahko uničujoče vplival na slovensko gospodarstvo, zato bi morala biti morebitna sanacija težav bank na prvem mestu.

Da krize ni še konec, se strinjajo tudi bančniki. Zato se veliko vprašanj poraja pri tako imenovanih nasedlih kreditih, ki jih mora v primeru nezmožnosti odplačila banka šteti med odpise. Čeprav večina bank trdi, da so njihova posojila ustrezno zavarovana, pa se marsikdo sprašuje, koliko so ta zavarovanja sploh vredna v teh časih.

Lep primer za to so hipotekarna posojila. Z zmanjšanjem vrednosti zastavljene nepremičnine pada tudi vrednost zavarovanja. Tako lahko velik problem nastane, če bi zaradi nezmožnosti odplačevanja prišlo do unovčevanja hipotek, torej do zasegov nepremičnin. Banke bi na ta način kopičile zalogo neprodanih nepremičnin, kar pa jim zagotovo ni v interesu. Množična prodaja zaseženih nepremičnin po občutno nižjih cenah pa jim diši še manj, saj bi s tem znižali vrednost obstoječih zavarovanj – se morda zato tu skriva pogajalski amortizer za pomoč kreditojemalcu, ki je tik pred tem, da se mu banka usede na hipoteko?
 

Prenesi v

Glasuj

Pošlji sporočilo

Tvoja E-pošta:

E-pošta prejemnika:

Kratko sporočilo:
 

Komentarjev: 35
jaz.sem.kdorkolihočem.vedno 24.02.2010 19:32:38
banka naj propade. tako in tako mora država garantirati tvoj denar. če bi se za naše tajkunčke denar za pufe s tekal od zunaj bi imel veliko veliko problemov manj. tudi pufi zunaj so dotok kapitala. tako so pufi na nas vseh ker je država lastnik banke.
 
Tone Anžlovar 24.02.2010 12:45:13
@Shitter, seveda lahko tržno gospodarstvo obstaja tudi brez denarja, a dobrim izumom se pameten človek pač ne odpove.

Če ti iz nekega transcedentnega razloga sovražiš denar, lahko greš komot naslednjič z nekaj tonami krompirja ali česa drugega pred prodajalno računalnikov. Boš hitro spoznal, kako neprijetno je življenje brez dobrih izumov.

Aja, pa seveda peš znosi tistih nekaj tonc krompirja tja, ker je tudi avto/kombi/tovornjak le izum pokvarjenega kapitalizma, ki mu gre le za denar, ne pa za človeka, hahaha.

O več kot sto propadlih bank v ZDA in njihovih bankrotiranih lastnikih verjetno tudi še nisi slišal, ker take novice, ki ne podpirajo tvojih vnaprej zafiksiranih stališč, pač ni dobro konzumirati.

Kako je kaj tam spodaj v pesku? Paše glavi, paše?
 
če v ameriki statistično upravljajo banke 100x vec kesa ku vlada.....kdo je glavni?
 
dandanes vladajo svetu bankirji ne pa politiki, tako da bodo banke zoped dobile vsa potrebna sredstva ki jih "potrebujejo" za preživetje.

Ko bi le vse banke sveta šle v maloro :)
@ Tone Anžlovar
...tržno ja...ampak vedi, da pred tisoči leti ni bilo take tehnologije kot je danes, sicer pa tržno gospodarstvo ne pomeni, da mora biti pri tem trženju posrednik, kot je naprimer denar...zaradi tega pa je polovica planeta brez hrane, na "zahodu" pa se pridela petkrat preveč hrane kot jo lahko sploh porabimo...
že to, da so bankirji in mednarodne banke edini, kateri so prišli iz recesije z dobičkom pove dovolj...njihov interes ni človek, ampak denar, ki je dejansko neka smešna fikcija s katero perejo ljudski rasi možgane že nekaj tisoč let...

prav gotovo si nek zagrižen kapitalist ki trenutno živi svoje mokre sanje, a ko se boš s teh sanj zbudil, boš videl, da je produkt le teh samo lepljiva packarija...
Gangrena666 24.02.2010 12:17:32
Dol mi visijo bancni problemi. Nimam prihrankov in nisem dobil kredita, ceprav sem jim lepo povedal, da bi rad kupil Union.
 
Tone Anžlovar 24.02.2010 11:36:35
@ponosenslovenc, posledice slabih odločitev v končni fazi vedno prevzame lastnik. Torej, dokler bomo davkoplačevalci vztrajali v lastništvu bank, ni nobenega drugega, ki bi lahko kril posledice slabega upravljanja z našo lastnino.
 
Tone Anžlovar 24.02.2010 11:32:52
Shitter, no, netržno plansko gospodarstvo je že pokazalo svoje klavrne rezultate in neslavno propadlo. Tržno pa se dobro drži že nekaj tisočletij - odkar je začel človek izmenjavati dobrine in storitve.

Po moje ga čaka še lepa prihodnost, ne samo nekaj stoletna. Mi je žal, da se tvoje mokre sanje ne bodo uresničile, hehe.
ponosenslovenc@gmail.com 24.02.2010 10:52:43
Jst mislim da sploh ne bi bilo katastrofe če bi NLB enkrat prevzela na svoja ramena posledice slabih naložb. Kaj smo pa mi davkoplačevalci krivi za njihove neustrezne odločitve. Bomo še četrtič davkoplačevalci pod sloganom "NLB rabi denar za širitev na tuje trge" financirali to gnojno jamo? Glede na to, da so v državni firmi imajo še srečo, da proti vodstvu zaenkrat ŠE niso bile vložene tožbe za škodo, ki so jo povzročili.
@Tone Anžlovar

...upam da čez 100,200 ali 300 let banke sploh ne bojo več obstajale, kot tudi tržno in kapitalistično usmerjeno gospodarstvo ne....gospodarstvo, ki temelji samo na zemljinih resorsih in ne na ekonomiji je edin način za napredek civilizacije...think out the box...
Več komentarjev