Na okrožnem sodišču v Ljubljani so Dragico Jalševac spoznali za krivo umora svoje hčerke Uršule in ji prisodili 12 let zapora. Zagovornik obdolžene Borut Škerlj je zoper razsodbo napovedal tožbo, saj dvomi v objektivno pristranskost izvedencev in v pravilnost postopka. Ob tem sodišče ni sprejelo predloga, da bi se v postopek vključilo nove izvedence. Okrožna državna tožilka Mateja Jadrič Zajec pa je napovedala tožbo zoper izrečeno zaporno kazen, saj si po njenem mnenju obdolženka zasluži 15 let zapora.
Sodnica Mateja Lužovec je v razsodbi prebrala, da je Dragica Jalševac kriva za smrt svoje 21-letne hčerke Uršule, saj naj bi jo februarja 2003 z manjšim strelnim orožjem umorila v domači hiši. Zato ji je sodni senat prisodil 12 let zapora. Zaradi nizkih osebnih dohodkov pa jo je senat oprostil plačila stroškov sodnega postopka. V obrazložitvi je Lužovčeva poudarila, da je prišlo do strela iz neposredne bližine znotraj hiše. Ob tem ni bil ugotovljen noben indic in ne dokaz, da bi neznanec imel motiv za takšno dejanje.
Sodnica je pojasnila, da je po mnenju senata "skrajno nemogoče, da bi tretja oseba tvegala stopiti v nepoznano hišo ob odprtih lučeh in prisotnosti stanujočih". Poleg tega pa vsi materialni dokazi kažejo, da naj bi dejanje storila Jalševčeva, je poudarila in dodala, da je preiskava pokazala, da so bili delci streljanja prisotni na njeni desni roki in rokavu. Sodnica je nato dejala, da sprejema mnenje izvedenca, ki je zavrnil, da naj bi bili delci smodnika na Dragici Jalševac posledica posredne kontaminacije.
O motivu Jalševčeve za umor, je sodnica pojasnila, da ne more biti ugotovljen. Lahko le ugiba, da bi motiv mogoče bil nestrinjanje s hčerkinim liberalnim pogledom na intimno življenje s svojim fantom. Ob tem je Lužovčeva poudarila, da so priče v toku preiskave pripovedovale o dobrih in razumevajočih odnosih v družini. Dejansko pa, po mnenju senata, ni mogoče ugotoviti, kaj se je v družini res dogajalo.
Sodnica je še pojasnila, da so ob izreku 12-letne zaporne kazni upoštevali olajševalne okoliščine, da je bila obdolžena nekaznovana ter da je urejena in skrbna oseba. Ob tem so upoštevali tudi njeno starost.
