Višje sodišče potrdilo 23 let zapora za Aleša Helbla, ki je avgusta lani umoril Darka Novaka

Sodba za Aleša Helbla, ki so ga na mariborskem okrožnem sodišču zaradi umora Darka Novaka obsodili na 23 let zapora, je pravnomočna. Mariborsko višje sodišče je namreč potrdilo sodbo okrožnega sodišča, je dejal vodja mariborskega okrožnega tožilstva Drago Šketa. Helbl je umor priznal že na predobravnavnem naroku, obramba pa se je pritožila zaradi višine izrečene kazni. 

Višji sodniki so presodili, da je kazen za 31-letnega Mariborčana, ki je svojega 51-letnega znanca z nožem umoril v njegovem stanovanju na Teznem, primerna.

Tragedija se je zgodila 19. avgusta lani po skupnem popivanju v stanovanju na Prvomajski ulici v Mariboru. Novaka so našli sosedje, kriminalisti pa so med preiskavo ugotovili, da so se z njim v stanovanju družili in popivali še trije moški. Dva od njih sta odšla, med Helblom in Novakom pa se je vnel prepir, posledica katerega je bil krvavi dogodek. Čeprav je Helbl s kraja dogodka pobegnil, so ga naslednji dan prijeli.

Helbl: Zavedam se, kaj sem naredil 

Storilec je dejanje priznal že na predobravnavnem naroku. "Zavedam se, kaj sem naredil. Da sem odvzel življenje nekomu, pa tudi sebi, saj me bo to spremljalo do konca. Zelo mi je žal in obžalujem dejanje," je takrat dejal in upal na čim nižjo kazen. Njegov zagovornik Ivan Starčevič je namreč kot olajševalno okoliščino navedel dejstvo, da obdolženi prej še nikoli ni bil obsojen za kaznivo dejanje, pa tudi nekatere njegove osebnostne motnje.

Vendar se sodnica Andreja Lukeš za upoštevanje omilitvenih določil ni odločila in je v celoti sledila predlogu tožilstva. Kot je pojasnila, je kljub nekaterim olajševalnim okoliščinam šlo za precej kruto kaznivo dejanje, saj ni šlo le za en zamah z nožem, temveč je obdolženi svojo žrtev velikokrat zabodel, tako da je ta umrla že na kraju dogodka.

Obramba se je zaradi po njenem mnenju previsoko odrejene kazni pritožila na višje sodišče. Starčevič je to ponovil januarja pred tričlanskim senatom višjega sodišča. Po besedah odvetnika bi sodišče pri odločitvi glede kazni moralo upoštevati, da v tem primeru ni šlo za krvoželjnost ali željo po izživljanju nad drugo osebo, kajti tudi sodni izvedenec je pri obdolženem evidentiral psihogeno amnezijo.

Tožilstvo, ki je predlagalo 23 leta zapora, je vztrajalo, da je prvostopenjsko sodišče pravilno upoštevalo tako olajševalne kot oteževalne okoliščine pa tudi obe izvedenski mnenji. Zato je višje sodišče pozvalo, naj pritožbo obrambe zavrne kot neutemeljeno in potrdi sodbo okrožnega sodišča. O odločitvi višjega sodišča je danes poročal Večer.