Tožilstvo za Cernica, ki ga sumijo terorizma, zahteva sedem let zapora

S sklepnimi besedami se je na Okrožnem sodišču v Kopru danes zaključila glavna obravnava v sojenju Ivanu Cernicu. Tožilstvo vztraja, da je bil Cernic aktivni del združbe, ki je grozila češki vladi. Obramba nasprotno trdi, da je že sama obtožnica povsem nedefinirana, Cernic pa je le sledil navodilom naročnika pošiljke. Razglasitev sodbe bo v sredo.

Cernica, sicer zamejskega Slovenca, so decembra lani aretirali na območju Slovenije med oddajo pošiljke na poštnem uradu, vse od takrat pa je v priporu, saj ga sumijo, da je češkemu finančnemu ministru poslal pošiljko s strupeno snovjo.

Kot je danes navedel specializirani državni tožilec Matej Oštir, je Cernic sam priznal nakup živosrebrovega klorida kot tudi, da je poslal pošiljke s to snovjo na Češko. Grozilna elektronska pisma, ki jih je prejela češka vlada, so vsebovala skrben načrt, ki je vključeval uporabo razpršene strupene snovi na večjem številu prebivalstva, ključen del načrta pa so predstavljale opozorilne pošiljke živosrebrovega klorida članom češke vlade.

Tožilec je izpostavil, da če bi Cernic res bil le sredstvo v rokah teroristov, bi naročniki nadaljevali z grožnjami, vendar so te prenehale takoj po Cernicevi aretaciji.

Glede kaznivih dejanj proizvodnje in prometa s prepovedanimi drogami in ponarejanja listin (Cernic je pri odpravljanju in sprejemanju pošiljk uporabljal fiktivno ime Boris Mannlicher in ponarejeno italijansko vozniško dovoljenje) pa je Oštir poudaril, da je obtoženi tekom postopkom dejanja sam priznal.

Tožilec je za kaznivo dejanje terorizma predlagal kazen štirih let in desetih mesecev zapora, za kaznivo dejanje s področja drog leto in sedem mesecev ter za ponarejanje listin devet mesecev zapora, nato pa predlagal enotno kazen sedem let zapora. Obenem je vložil tudi zahtevo za podaljšanje pripora do pravnomočnosti sodbe.

Obramba se sklicuje na to, da ni bil dokazan namen

Cernicev zagovornik Gorazd Gabrič pa je poudaril, da obtožnica ni vsebovala niti indicev kaznivega dejanja terorizma ter je zato tako nedefinirana, da dejansko krši možnost obrambe. Sicer pa po njegovih besedah ni bil dokazan namen, nenazadnje pa Cernic ni imel nič s češko vlado.

Ponovil je, da je živosrebrov klorid mogoče prosto kupovati na spletu in da snov, kot je bila zapakirana v pošiljki, ki jo je prejel češki minister, ni bila nevarna. Cernic je poleg tega to snov prodal že prej, pri čemer je šlo za iste količine in isti način pakiranja. Obramba trdi, da je Cernic preko črnega trga anonimnemu naročniku poslal pošiljko na naveden naslov, pri čemer je bil prepričan, da je prejemnik isti kot pošiljatelj.

Kot je še poudaril Gabrič, tožilstvo vztraja pri očitku terorizma, ki naj bi ga Cernic zagrešil kot član širše družbe, hkrati pa operira s povsem neznanimi sostorilci. Zato je za svojega varovanca predlagal oprostitev. Glede ostalih očitkov pa meni, da gre za manjša kazniva dejanja, za katera bi z ozirom na Cernicevo mladost in nekaznovanost zadostovala pogojna kazen. Obenem je odvetnik predlagal odpravo pripora.

K besedi je pristopil tudi obtoženi Cernic, ki je izrazil kesanje za dejanji, povezani z drogami in ponarejanjem. Kot je dodal, napak ne bo ponovil, saj si zdaj želi le dokončati študij.