Črna kronika

Munčevi aktivistki grozili s smrtjo

Ljubljana, 04. 04. 2012 08.22 |

PREDVIDEN ČAS BRANJA: 2 min
Avtor
N.Š.K./STA
Komentarji
135

V ponedeljek so neznanci pretepli in porezali komaj 20-letno aktivistko svetovalnice Akcija!. Psiholog Munc opozarja, da je bil napad svarilo njemu in sodelavcem svetovalnice. Napadalci naj bi dekletu zagrozili, da ji bodo naslednjič prerezali vrat.

20-letno dekle so neznanci na območju Viča napadli v ponedeljek zvečer, nekaj po 21. uri. Policijo je o napadu obvestil ljubljanski univerzitetni klinični center. Kot pojasnjujejo na Policijski upravi Ljubljana, kriminalisti še vedno zbirajo obvestila in preverjajo vse okoliščine dogodka. O zbranih obvestilih bodo policisti obvestili pristojno tožilstvo.

Munc svari, da je bil napad na njihovo najmlajšo aktivistko naročen. Ali je povezan s primerom koroške deklice, še ugotavljajo.
Munc svari, da je bil napad na njihovo najmlajšo aktivistko naročen. Ali je povezan s primerom koroške deklice, še ugotavljajo. FOTO: Blaž Garbajs
Policija je Muncu in njegovim sodelavcem zasegla 22 naprav, zato Munc pričakuje, da bo policijska preiskava potekala še zelo dolgo časa. V tem času bo svetovalnica delala naprej, opozarja Munc.
Policija je Muncu in njegovim sodelavcem zasegla 22 naprav, zato Munc pričakuje, da bo policijska preiskava potekala še zelo dolgo časa. V tem času bo svetovalnica delala naprej, opozarja Munc. FOTO: Mia Media

Da gre za aktivistko svetovalnice Akcija!, je potrdil tudi psiholog Matic Munc, ki pravi, da gre za ustrahovanje, saj je bilo dekle na poti do njega oziroma na poti na shod, ki so ga podporniki svetovalnice organizirali pred Prešernovim spomenikom. Kot je pojasnil Munc za 24ur.com, so trije napadalci dekle zbili s kolesa, jo večkrat brcnili in grdo porezali. "Telesne rane niso tako zelo hude kot psihološke," opozarja Munc, ki pojasnjuje, da so napadalci dekletu zagrozili, da ji bodo naslednjič prerezali vrat. Dobra novica je, da dekle okreva in bo najverjetneje že danes zapustila travmatološki oddelek.

"Gre za ustrahovanje in prepričan sem, da so napadalci delali po naročilu. Ni šlo za klasičen rop, saj so ji nahrbtnik le prebrskali," je še dejal Munc. Denarnice in mobitela, ki ga je imelo dekle s seboj, niso odtujili, bolj so jih po besedah Munca zanimali papirji v nahrbtniku.

Munc opozarja, da je napad svarilo njihovi svetovalnici, saj je na petkovi novinarski konferenci povedal, da je neverjetno veliko primerov pedofilije in zlorab v Sloveniji. "Vse primere, ki smo jih mi obravnavali, imamo z imeni in priimki shranjene. In gre za vplivne in pomembne ljudi v Sloveniji," poudarja Munc. Pojasnjuje, da že dve leti prejema številne grožnje, tako anonimne kot od znanih oseb. Vse skupaj je ob aretaciji povedal tudi policiji.

Trenutno je na bolniškem dopustu, njegova svetovalnica Akcija! pa kljub vsemu še vedno deluje, saj se tako zlahka ne predajo. Zaradi zaseženih elektronskih naprav, računalnikov in telefonov imajo sicer nekoliko moteno delovanje, a še vedno najdejo čas za svetovanje.

  • 8
  • 7
  • 6
  • 5
  • 4
  • 3
  • 2
  • 1

KOMENTARJI (135)

Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.

GET.A.GRIP
07. 04. 2012 08.34
+3
Je Kos res pri Muncu posredoval pri vrnitvi Koroške deklice, ali ima obisk popolnoma drugačno ozadje-Železno omaro?To je zdaj vprašanje.. Brište .. bo copy&paste GET A GRIP!!
GET.A.GRIP
07. 04. 2012 08.14
+2
admin,povej že enkrat po katerem kriteriju se brišejo komentarji oz. deli njih?Npr. o policistu Bračku ki je v začetku svoje kariere na koroškem trpinčil mladoletno rajo,zdaj se je pa specializiral za družinsko problematiko?Pa o Kosu ki je pred leti kupoval RUSH (močan afrodizijak ki ti zmeša glavo) v Lj Sex shopu-->Po poročanju 24 ur? resnica boli,ni kej.. GET A GRIP!!
Buena Vita
07. 04. 2012 00.02
+2
JEAH,MUNC JE SKOČIL V OSJE GNEZDO OZIROMA V ORGANIZIRANO KRIMINALNO ZDRUŽBO PRAVNIŠKIH MRHOVINARJEV
GET.A.GRIP
06. 04. 2012 08.37
+6
Živimo v Policijski državi kjer se dejstva izkrivljajo in resnica prikriva s strani uradnih organov.To sem že ničkolikrat izkusil na lastni koži v deželi za 9 gorami in 10 vodami..na koroškem!Razlog?Zaradi tega ker po ustavni poti dejanja (NI /JE) moč dokazati se glave MNZ(Policija/Tožilstvo/Sodstvo/CSD...) povežejo in drugorazrednemu državljanu pripravijo Poslednjo večerjo po lastnem okusu,Če se upreš se naenkrat pokaže 1000 nič več nevidnih rok ki potegnejo 1000 nevidnih niti pri 1000 nevidnih bučah ki te zmeljejo v tren oka. To se pač kaže zdaj pri ''koroški deklici'' in verjemite mi da poleg deklice še ta trenutek najmanj pri 100 primerih le da so ti primeri GLUHONEMI Uredništvo spet briše jst spet copy & paste :( :) GET A GRIP!!
6zabica
05. 04. 2012 19.34
+2
Tisti, ki so dekle napadli, so pa, oprostite izrazu, skrajno butasto ravnali!!!Boriti se je treba z argumenti, ker nasilje obrodi nasilje...po ustavi ima vsakdo pravico imeti in zastopati svoje mnenje...zakaj se potem najdejo eni taki "čudaki", ki nam to pravico do svobode govora, podpore, itd. jemljejo, ker se oni z mojim razmišljanjem ne strinjajo...To jemanje pravice v svoje roke je totalno zgrešeno.In žal mi je takih ljudi, ki besedno, z argumenti, niso usposobljeni zastopati svojih stališč.
ironi
05. 04. 2012 10.11
-1
Če tujim ne znate pomagati (otroku), pustite zadeve pri miru. A mika vas denar, kajne? Videna pomoč s Kosom načelu, pa zagoto rodi nasilje (maščevanje)! Vprašajte se, kaj bi vi storili ina istem mestu (staršev), po tolikem času!?
vagicaa 1
05. 04. 2012 12.16
-2
El Koronito
04. 04. 2012 22.46
+3
ADMIN: Po kakšnih kriterijih se brišejo komentarji,če ne vsebujejo sovražnega in žaljivega govora? A imate kakšna posebna navodila. Mislim, da nam dolgujete razlago.
El Koronito
04. 04. 2012 22.43
+16
Ker je nekomu zelo stopil na prste in ker veliko ve, bodo Munc&co pod vedno večjim pritiskom. O zgodbi pa... Deklica se je vrnila v ljubeče okolje, disfunkcionalne družine. Dedek osumljen pedofilije, mati, po vsej verjetnosti tudi zlorabljena, depresivna in nagnjena alkoholizmu (po pričevanju ljudi, ki jo poznajo), oče nevajen sistemskih pritiskov, pa tudi ni dolgo zdržal... Edine, ki so se borili za dekličino varnost pa nazivajo "organizirana kriminalna združba". Psi raztrgajo človeka, pa rešijo pse. Pedofil ogroža otroka, mediji pa napadajo tiste, ki so mu skušali pomagati. Zdravnica iz malomarnosti povzroči smrt nedolžnega otroka in dobi pogojno. Ljudje pa saj to ni res. Dejte mal zdravo pamet uporabit.Vse to je možno samo v Sloveniji. Če si bogat in imaš cehovske veze (a ne dedi) si nedotakljiv. Roka pravice pa ne seže daleč stran od žepov. Nesposobna policija skuša ohraniti ugled, podkupljeni mediji ne odkrivajo resnice, tožilci pa skušajo narediti vtis kot, da nekaj delajo. Neučinkovit sistem drži skupaj in se na vse pretege trudi diskreditirati Munca&co. Vsa čast Maticu in ekipi, ki se v tem cirkusu še vedno pokončno držite. Želim vam vse najboljše in naj resnica zmaga. Sistem v katerem živimo je slab za malega človeka. Vodi ga kapital v navezi s politiko in ostalimi pritlehniki. Še malo pa adijo socialna država. Ljudje kot so Matic in Natalija se še vedno trudijo, da bi uvedli sistemske spremembe, ki bi bile v korist vseh - tudi naših otrok. Matic, Natalija in vsem, ki ste pomagali - KAPO DOL. Primer ni tako nedolžen kot izgleda. Spet imamo tipičen primer krivice (Meglič, Nekrep,...),kjer se sistem zelo trudi, da bi zadevo pomankljivo predstavil in odtujil javnosti ter po tem v miru obračunal z nasprotniki. DEJTE SE ŽE ENKRAT ZBUDIT IN UKREPAJTE.
rob01
05. 04. 2012 06.14
+3
Vrhovno državno tožilstvo Vodja oddelka za drľavnotožilski strokovni nadzor Vrhovna državna tožilka Sanja Javor Pajenk In Generalni vrhovni tožilec dr. Zvonko Fišer Ljubljana, 20.5.2011 Zadeva: kazniva dejanja uradnih oseb in možnost izvedbe nadzora V dopisu Vrhovnega državnega tožilstva št. Tu 8/2011-49 SJP (TP) z dne 10.5.2011, me obveščate, da ugotavljate, da je bila odločitev okrožne državne tožilke strokovno pravilna saj, da v konkretnem primeru ne gre za kazenskopravno problematiko, pač pa za nepravdno zadevo, ki se rešuje v ustreznih postopkih. Glede na predmetno zadevo menim, da je vaš odgovor zavajajoč in sicer: 1) Ker gre za postopek, ki se vodi po Zakonu o upravnem postopku in, ki teče pred organom s pooblastili (CSD Ljubljana Moste Polje) nikakor ne gre za nepravdno zadevo (kot vi navajate v vaąem odgovoru), in v tem konkretnem primeru gre za upravno zadevo; 2) Upravni spis kot celota je tudi javna (uradna) listina; 3) S tem, ko so listine oštevilčene in vložene v uradni spis pridobijo status uradne listine; 4) ZUP še posebej določa kaj so javne listine. Po določilih ZUP je Zapisnik, ki ga naredi uradna oseba v upravnem postopku javna listina. V konkretnem primeru gre za postopek, katerega vodi uradna oseba s pooblastili in, ki se vodi skladno z Zakonom o upravnem postopku, in v konkretnem primeru govorimo o javnih listinah. Tožilstvo se ne more sklicevati, da je predmetna zadeva (ugotavljanje sestavljanja, ponarejanja in overjanje listin in s tem povezana kazniva dejanja) stvar drugih organov in postopkov, saj namreč Zakon o kazenskem postopku velja vedno, ko se ugotavlja o kaznivih dejanjih iz KZ, tožilstvo pa je tisto, ki mora v tem primeru ukrepati! Ne pa, da se sedaj tožilstvo spreneveda in prelaga odgovornost na druge organe in institucije. Torej se tukaj sploh ne more postaviti vprašanje, ali bi lahko bila takšna zadeva sploh v prisojnosti kakšnega drugega organa! Po KZ-1: Tistega, ki je listino ponaredil, poskusil ponarediti, ponarejeno listino zavestno uporabil ali hranil, se po Kazenskem zakoniku (KZ-1, Ur. l. RS, ąt. 55/2008 (66/2008 popr.) in novele) šteje za storilca kaznivega dejanja ponarejanja listin (251. člen) z zagroženo kaznijo zapora do dveh let oz. do treh let, če gre za javno listino. Glej tudi 253. člen KZ-1 glede overitve laľne vsebine (po Jerovšek et al., ZUP s komentarjem, str. 495). Kaj pravi ZUP glede zapisnika: 76. člen ZUP 1) Zapisnik mora obsegati natančen in kratek potek ter vsebino v postopku opravljenega dejanja in danih izjav. Pri tem se mora zapisnik omejiti na tisto, kar se tiče same zadeve, ki je predmet postopka. V zapisniku se navedejo vse listine in drugi dokazi, ki so bili v kakršenkoli namen uporabljeni pri dejanju. Če je treba, se te listine oziroma drugi dokazi priložijo zapisniku. 2) Izjave strank, prič, izvedencev in drugih udeležencev v postopku, ki so pomembne za odločitev, se zapišejo v zapisnik dobesedno v prvi osebi. V zapisnik se vpišejo tudi vsi sklepi, ki se izdajo med dejanjem. Kaj pravi sodna praksa glede zapisnika kot javne listine: Odločitev Ustavnega sodišča RS Up-621/03-21 z dne 2. 12. 2004 pravi, da je zapisnik, ki je sestavljen v skladu z Zakonom o splošnem upravnem postopku (v nadaljevanju ZUP) javna listina in pomeni po prvem odstavku 80. člena ZUP dokaz o poteku in vsebini dejanj postopka in danih izjav. Zapisnik po ZUP je torej javna listina in dokaz o: - poteku postopka - vsebini dejanj postopka - danih izjavah V konkretnem primeru iz javnih listin najmanj izhaja, da je uradna oseba zavestno na zapisnik – torej v javni listini – lažno prikazala potek postopka in lažno dejansko stanje oziroma sposobnosti OSEBE A, s tem pa je tudi neverodostojna sama vsebina »izjav« na navedeni listini. V konkretnem primeru gre torej po mojem mnenju za kaznivo dejanje ponarejanje listin oziroma javnih listin (po 251. in 253. členu KZ-1 – izdelava, sestava, spravljanje v promet, vlaganje, uporaba, overovitev, …). V konkretnem primeru bi lahko govorili celo
rob01
05. 04. 2012 06.18
+1
konkretnem primeru bi lahko govorili celo o sostorilstvu tretje osebe. Poleg tega je v nadaljevanju uradna oseba opirala odločitve in ravnanja na teh ponarejenih listinah, kar po mojem mnenju očitno kaľe na naklep in po mojem mnenju zavestno nadaljevanje kaznivih dejanj: 1) Postopek ni potekal tako kot je navedeno v Zapisniku z dne 6.10.2009 (javna listina 177). Iz zapisnika naj bi izhajalo, skladno z 76. členom ZUP, da sta na razgovoru prisotni samo uradna oseba CSD in stranka OSEBA A, ki je podala lastne izjave na Zapisnik. Iz Zapisnika (javna listina 183) izhaja, da je sama uradna oseba priznala, da temu ni bilo tako in, da je bila prisotna še tretja oseba, OSEBA B. Torej gre za lažno prikazovanje poteka postopka s strani uradne osebe v javni listini. 2) Zamolčanje prisotnosti tretje osebe je bilo očitno storjeno z namenom, saj kot sledi iz Zapisnika z dne 7.10.2009 (javna listina 183), je bila ta tretja oseba tista oseba, ki je podajala izjave na zapisnik (javna listina 177), skladno z 76. členom ZUP, in ne OSEBA A, tako kot je lažno prikazano na Zapisniku (javna listina 177). 3) Iz Zapisnika (javna listina 177), glede na 76. člen ZUP, izhaja sposobnost OSEBE A, ki jo je na Zapisniku (javna listina 177) prikazala uradna oseba in to je, da OSEBA A sama samostojno podaja ustne izjave v stavkih. To pa na laž postavlja Zapisnik (javna listina 183). Torej uradna oseba je v Zapisniku (javna listina 177) lažno prikazala sposobnosti in zmožnosti in s tem tudi dejansko stanje OSEBE A. To ni edini tak primer, saj se uradna oseba CSD skozi ves postopek trudi prikazovati lažno dejansko stanje oziroma se uradna oseba trudi prikrivati dejansko stanje OSEBE A! 4) Iz Zapisnika (javna listina 177), glede na 76. člen ZUP sledi, da naj bi izjave, ki so napisane na zapisniku sama in dobesedno podajala OSEBA A. Iz Zapisnika (javna listina 183) pa je razvidno, da je vse izjave podala OSEBA B, OSEBA A pa je bila sposobna samo odgovarjati z da / ne, in izreči kakšno posamezno besedo. Iz Zapisnika (javna listina 177) ni razvidno, da bi bila OSEBI A postavljena kakršna koli vprašanja in na katera naj bi odgovarjala z da /ne. Iz vsega navedenega (po vseh točkah) torej sledi, da zapisanih izjav na Zapisniku (javna listina 177) ne gre pripisati OSEBI A temveč OSEBI B. …… …… Vrhovno državno tožilko Sanjo Javor Pajenk sedaj za izključno oba gornja konkretna primera sprašujem: 1) Kdo je zadolžen za pregon kaznivih dejanj uradnih oseb v upravnih postopkih? 2) Ali ponarejanje listin in še posebej javnih listin ter prikazovanje lažnega dejanskega stanja v upravnih postopkih s strani uradnih oseb ni kaznivo dejanje? 3) Ali ni to še posebej huda oblika kaznivih dejanj, ker uradna oseba ignorira vsa opozorila, zahteve in dokaze glede nezakonitosti oziroma lažnosti teh listin in se, kljub opozorilom, te listine še naprej nahajajo v spisu? 4) Ali ponarejanje listin in še posebej javnih listin ter prikazovanje lažnega dejanskega stanja v upravnih postopkih s strani uradnih oseb ni kaznivo dejanje, ki bi se preganjalo po uradni dolžnosti? 5) Če dejanja iz prejšnje alineje niso kazniva dejanja, za kakšna dejanja pa gre potem v takih primerih? 6) Zakaj v tem dopisu konkretno prikazanih primerih ne gre za kazniva dejanja? 7) Kdaj bi, v dopisu konkretno navedenih primerih, šlo za kazniva dejanja (torej kaj manjka, da navedenega ne gre šteti za kazniva dejanja, oziroma zakaj navedeno niso kazniva dejanja)? Kdaj bi, v dopisu konkretno navedenih primerih, šlo za uradno pregonljiva kazniva dejanja (torej kaj manjka, da navedenega ne gre šteti za uradno pregonljiva kazniva dejanja)? 9) Ali je potem dovoljeno uradnim osebam, da v javne (uradne) listine pišejo lažne podatke in prikazujejo lažna dejanska stanja in laľen potek dogodkov in postopkov ter zavestno vlagajo v uradne spise ponarejen listine, in se jim ne more popolnoma nič zgoditi? 10) Ali v državi Sloveniji torej nimamo organa in zakonskih osnov, ki bi taka ravnanja (sicer zelo očitno nezakonita in celo kazniva d
cipresa123
04. 04. 2012 22.14
-8
Boga deklica..s takšnim ravnanjem se nikakor ne strinjam. sem pa besna na izjavo munca Telesne rane niso tako zelo hude kot psihološke," opozarja Munc, KAJ PA PSIHOLOŠKE POSLEDICE ugrabitve za KOROŠKO DEKLICO????
GR.GO.
04. 04. 2012 22.16
-2
Kot je že sam povedal. Posledice zanj bodo hude. Ne bo se hitro rešilo in tako bo tudi on osebno kriv za "travme" odtujitve deklice od posiljevalcev.
cipresa123
04. 04. 2012 22.27
-9
a to je zdaj skapiral, ko je videl, da bodo posledice tudi zanj?!?1 moram priznat, da sem kar besna nanj, da si je dovolil tako ravnanje kot si ga pač je in to na račun otroka
El Koronito
04. 04. 2012 22.36
+7
Ne pozabite, da je otroka prvi skril OČE, da bi ga zaščitil, Munca pa je pooblastil, da mu pri tem pomaga !!! Oče se je pod pritiski zlomil, Munc pa je trmasto vztrajal naprej z namenom, da otroka zaščiti. Šele ko je oče preklical pooblastilo so otroka vrnili. Mislim, kaj enim res nikoli ne potegne? Psihološke posledice ugrabitve gotovo niso tako močne, kot tiste, ki jih je povzročil pedofilski dedek.
cipresa123
04. 04. 2012 22.43
-8
a so zato opravičičljive in sprejemljive? če nekoga udariš s pestjo al palico- a ni to še vedno nasilje le v drugačni obliki? kakorkoli že, zdi se mi res bedno razmišljat o tem kdo je prvi komu kaj, zato da lahk naslednji opravičujejo svoja kazniva ravnanja... zadeva se je tak zapletla, na koncu pa jo bo skupila predvsem deklica...žalostno...res žalostno, da se vsi ukvarjajo z muncem, mamo, očetom...vsemi ostalimi akterji v tej farsi, ki je mlademu, obetavnemu človeku uničila življenje in mu kratila pravico do srečnega otroštva in varnosti...
GR.GO.
04. 04. 2012 22.44
Glede originalnega posta.... ne vem kako lahko primerjaš vse skupaj na tak način, da so "Munčevi zaprli eno njihovo za eno leto" in za kazen "fasali porez ene svoje".
cipresa123
04. 04. 2012 22.51
+1
narobe razumljeno! z boga deklica- je mišljeno dekle nad katero se je ta teden zgodil napad...res primitivno dejanje in ga obsojam! nasilje je NESPREJEMLJIVO!!!
cipresa123
04. 04. 2012 22.55
+1
Alexxsaso@yahoo.ca
06. 04. 2012 22.22
Cipresa123- po tvoje bi bilo bolje pustiti deklico pri pedofilskem dedku? Nisi skapirala, da deklice niso hoteli ugrabiti, a zaradi nesposobnosti (oziroma drugačnih interesov) tožilstzva in sodstva, jim za zaščito deklice nič drugega ni preostalo.
GR.GO.
04. 04. 2012 21.55
+7
Pa kje živim. Pa kakšen človek moraš bit, da začneš rezat 20 letno dekle. Ne glede na to, ali je to naročeno ali ne.
saoirse
04. 04. 2012 21.17
+3
ne morem verjet,na tvs komaj,da so jo omenili,tle brišejo vse že od jutra,bolano.Men se obrača želodec ob gnusnem dejanju treh zajcev,ki so sposobni napast mlado punco.Upam,da se bo zgodba razvila in razkrila kateri strahopetci stojijo za tem,izvajalci in naročniki,upam,da ima munc res kaj v rokah,da ne naklada v prazno.Me pa na koroško sceno in mira petka to precej spominja.
cehinja
04. 04. 2012 21.15
-6
če bi že potrebovala pomoč bi se obrnila na državne ustanove ne pa na takšne privat svetovalnice...
Jeanus1
05. 04. 2012 23.17
+2
Pa kje ti živiš, draga moja, enkrat ko padeš v kolesje nesposobnih državnih kvazi uradnikov, je konec, tam vlada hierarhija vez, poznanstev in še česa. Tako, da samo čim dalj stran od njih, ker so uničili že ničkoliko življenj, staršev, še posebej pa otrok! Pozabi, če ne verjameš, pa poskusi, samo ne govori na koncu, da nisi mislila, da bo tako! Preverjeno, pa ne samo iz moje roke!
Buco -
04. 04. 2012 20.04
+0
aktivistka je verjetno končala pod okriljem agencije akcija, tako, kot so mislili da bo ta koroška deklica
odbogaposlan
04. 04. 2012 18.36
+2
ta novica bo hitro izginila!
Kunar
04. 04. 2012 15.22
+6
boga revica =/
WikiX
04. 04. 2012 15.14
+15
Povejte po resnici, kdo od vas je kdajkoli v življenju sanjal Čupakabro? Če ste videli zver v sanjah, vam bom povedal, da zagotovo lažete, ker lahko sanjamo le tisto, kar opazimo in doživimo, celo večno bo tako, pošasti lahko vidimo le, ko se zbudimo. Munc je velik borec, odpira zelo boleče teme, ki so v resnici zaznamovale to prvo generacijo samostojnih Slovencev, igrač za bogate otroke oligarhije. Tokrat se tresejo sami temelji naše družbe, podrobnosti o naših največjih rdečeličnih slovencih prihajajo počasi na plano, šele na terenu bivša partija resnično pokaže mišice, ko nekdo opozarja na zamolčane resnice, ki jih je policija že preiskala, pravosodje že izločilo, kot nerelevantne, nedopustne ali zastarele. Ostali so le nemočni ljudje, drugorazredni državljani, ki so jim pred nosom ukradli domovino, medtem ko so desetletja morali poslušati pravljice o uspehu družbe. Medtem so ljudje odrasli in se postarali, v spominih pa je marsikdo še vedno v otroštvu, iz katerega niso nikoli uspeli pobegniti. Strah je znotraj votel, okoli ga pa nič ni, ampak kaj je potem Čupakabra, menda je nekaj zares groznega, tega pa res nihče ne bi rad srečal v sanjah, da bi ga potem preganjal po zakotnih Ljubljanskih ulicah. in odtlej hodil z njim skozi življenje. Glavo pokonci borci, čas je,da pokličemo konjenico, naj se že enkrat povežejo z Amnesty International, Red Cross ter podobnimi organizacijami, okrepitve so na poti!
El Koronito
04. 04. 2012 14.38
+14
LAHKO 1000x zbrišete pa vam nič ne bo pomagalo. RESNICA BO PRIŠLA NA DAN IN TAKRAT SE VEDELO KAKO OBJEKTIVEN JE PRO PLUS. NAVADNO KAPITALISTIČNO TROBILO!!!
slovenceljn
06. 04. 2012 12.18
Prej komunistično.. niti ni važno, to je trobilo interesov, ne glede, kako gledaš na stvar. Od novinarstva pa je to svetlobna leta daleč.
tim.slum
04. 04. 2012 14.37
+5
Ma ste hitri. Očitno ni taprava, sicer bi že včeraj zavzela vse naslovnice.
ja_to_sem_js
04. 04. 2012 14.24
+6
Med komentatorji vas je toliko, ki vse veste o zadevah. Ker ste do sedaj bili tiho in niste ukrepali, vas imam za soodgovorne za tako slabo stanje kot je. Najlažje je pametvat iz fotelja.
El Koronito
04. 04. 2012 14.10
+24
Povzeto po TinaKE: Dedek je v letih 1988-1991 aktivno sodeloval pri trgovini z orožjem in si v policijskih vrstah nabral veliko ''kolegov'' in si tako ustvaril moč... Ni pa skrivnost, da ima koroška mafija globoke korenine v praktično vsaki inštituciji in organu na Koroškem in tudi drugje. Končni rezultat konkretne zadeve pa je hujši, kot bi si ga lahko izmislil najboljši pisec grozljivk. Duševno uničen oče, duševno uničen dedek (očetov oče), trije pošteni ljudje, ki so se edini borili za pravico so dobili vsi po vrsti v hrbet nož, doživeli so medijski linč, zatrla pa jih bo še država. In na koncu še... Deklica. Zlorabljena deklica, vrnjena v roke duševno nestabilni materi in (verjetno) človeku, ki jo je zlorabljal. Bravo, država! Glavno, da rešujete svoje skurumpirane podrepnike.