Črna kronika

Požgal hišo, da bi dobil denar od zavarovalnice

Maribor, 04. 11. 2011 14.45 |

PREDVIDEN ČAS BRANJA: 2 min

Filmski scenarij: Eksplozijo, ki je uničila hišo v Mariboru in v kateri se je hudo poškodovala ena oseba, je še s tremi pomagači povzročil 41-letnik, da bi od zavarovalnice dobil 200.000 evrov. A vse se ni izteklo po njegovem načrtu.

Kriminalisti sektorja kriminalistične policije PU Maribor so k dežurnemu preiskovalnemu sodniku privedli 41-letnega moškega, ki je utemeljeno osumljen storitve kaznivega dejanja povzročitve splošne nevarnosti.

Ugotovili so namreč, da je slovenski državljan napeljal tri hrvaške državljane, stare od 27 do 33 let, da so 21. avgusta z njegovo pomočjo z eksplozijo uničili stanovanjsko hišo, v kateri je prebival s svojo družino.

Za kaznivo dejanje povzročitve splošne nevarnosti je predpisana kazen do deset let zapora.

Kaznivo dejanje so storili z namenom pridobitve premoženjske koristi v višini najmanj 200.000 evrov. Februarja je bilo namreč za stanovanjsko hišo sklenjeno zavarovanje v vrednosti 300.000 evrov. Dan po opravljenem ogledu kraja kaznivega dejanja je lastnik hiše podal prijavo škode na nepremičnini.

Državljani Hrvaške so utemeljeno osumljeni storitve kaznivega dejanja povzročitve splošne nevarnosti, ker so z eksplozijo izvedli nevarno dejanje, pri katerem je bila ogrožena varnost ljudi in premoženje velike vrednosti.

Načrt se ni iztekel po planih 41-letnika. Policija ga je namreč prijela.
Načrt se ni iztekel po planih 41-letnika. Policija ga je namreč prijela. FOTO: Mia Media

Spomnimo ...

Ker sta dva storilca po storitvi kaznivega dejanja pobegnila na Hrvaško, so pri preiskavi aktivno sodelovali tudi delavci hrvaške kriminalistične policije in tožilstva.

21. avgusta je v Mariboru odjeknila eksplozija. Kriminalisti so pri opravljanju ogleda kraja kaznivega dejanja ugotovili, da so takrat še neznani storilci vlomili v objekt, ga polili z vnetljivo tekočino in zažgali. Pri tem se je zaradi koncentracije hlapov vnetljive tekočine in zraka zgodila eksplozija, ki je močno poškodovala manjšo stanovanjsko stavbo in lažje sosednjo. Manjši objekt je zajel požar. V neposredni bližini so našli 30-letnega moškega, ki je bil huje telesno poškodovan in je utrpel hujše opekline po vsem telesu. Odpeljali so ga v UKC Maribor. Po opravljenem zaslišanju je preiskovalni sodnik zoper privedenega državljana Slovenije odredil pripor.

Preiskava še ni zaključena in se nadaljuje, so sporočili s PU Maribor.

SORODNI ČLANKI

  • 8
  • 7
  • 6
  • 5
  • 4
  • 3
  • 2
  • 1

KOMENTARJI (35)

Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.

martinkrpan1
06. 11. 2011 08.33
isto ko sanader uniču hrvaško da bi pršu do gnarja--sam nobenmu ni ratal-ha-ha
Ramzess
05. 11. 2011 12.46
Oz, če so sami romi, pa je ravno obratno, ...od v prejšnjem postu navedeno.
Ramzess
05. 11. 2011 12.43
Nekateri omenjate rome, ...baje zadeva nima čisto nič z njimi, možakar je baje vse sam sceniral, z napisi na stavbi vred, da je predstavil lažni vtis, da imajo kaj proti romom. Itd.
Ramzess
05. 11. 2011 12.40
Zanimiva zadeva, hišo so uničili 'otroku', ...namreč uradni lastnik naj bi bil šest letni otrok, ... Možakar je že naslednji dan, po končani policijski preiskavi, podal zahtevek na zavarovanico, zaradi česar, tako je razumeti, so postali takoj sumničavi, in zadeva je stekla, ...kajpak navzdol zanj. Za vsako stvar je določen čas, ...nikoli pa ne prehitro ...
motocrossmaster
05. 11. 2011 11.21
motocrossmaster
05. 11. 2011 11.21
ne mora lopov(rom) okrog prinest še večjega lopova(zavarovalnica)
saintjozef
04. 11. 2011 23.30
Za premajhen denar je zavaroval. Pol miljona pa bi zadostovalo še za podkupnine.....
BMWmunja
04. 11. 2011 23.20
20712@/ Veš, po naravi sem poštenjak in nikoli nisem nikomu naredil škode ne v prometu, ne drugače. Te zavarovalnine plačujem že čez 30 let. Ko pa mi nehče naredi škodo, pa mislim, da ni greh pričakovati vsaj toliko higijene v poštenosti povzročitelja, da mi to škodo nadomesti. Če že moram, bom omenil lanski vložek na motor cca. 800 ojrov. Pa to je šlo samo v pogonski agregat. Razne floskule, kot "ekonomska totalka" in podobne kaj malo prispevajo k moji tolažbi. Vem, da imam škodo in da mi je ne povzročiteljica, ne njen zastopnik nočeta povrniti. Potem pa mi naj popravita motor ali pa ga kot nepoškodovanega kupita. Še vedno hranim račune za tiste dele od lani. In več ko bo takih, ki dajete tem kriminalnim združbam potuho, več si bodo dovolile in nas ožemale. V glavi ne moreš biti čisto pravi, da zagovarjaš to početje, ko ti nehče naredi škodo. Ali pa si zavarovalničar... Pa še nekaj. Če bi moja zavarovalnica hotela ogoljufati nekoga, ki bi mu jaz naredil škodo, bi mu to škodo nadomestil, iz "politične higijene" pa zavarovalnico nemudoma zamenjal. Vem, da me imaš sedaj za redkega posebneža. Res je, priznam. Taki smo nekateri. Pravijo na poštenjaki.
20712
04. 11. 2011 22.10
miran.riznar 04.11.2011, 19:37 5 civitasstain@/ Spoštujem tvojo pripombo, a se z njo ne strinjam. Po moje (vezano na moje primere, če si jih prebral) bi zavarovalnica morala nadomestiti nastalo škodo. Niti nisem padel na nulo, niti prej nisem bil na nuli. Če zavarovalnice goljufajo do te stopnje, kot to čutim jaz na svoji koži, potem je osnovni namen in smisel zavarovanja izrojen. Potem pa se postavi vprašanje, zakaj je zavarovanje vozila sploh obvezno? Vem, da plačam premijo za to, da če komu naredim škodo, da mu jo potem zavarovalnica nadomesti. A ravno tu nastane konflikt. Premijo bi pobirali, odškodnine pa ne bi dali. Klasika. ALI SLOVENCI NISMO TOLIKO PAMETNI, DA BI TO POLITIKO SPREVIDELI, ALI PA IMAMO ŽE TAKO OPRANE MOŽGANE IN STROJENE HRBTE, DA SE NAM TA KRIMINAL ZDI KAR SAMOUMEVEN??? ******************** Osnovno načelo zavarovanja je da ne moreš dobiti večje odškodnine za kolikor si bil oškodovan ........ torej ........ če je zate tvoj starodobnik vreden ne vem koliko je za zavarovalnico vreden malo več kot nič saj je že amortiziran do konca ........ kar je tudi logično Zame je tudi moj 12 let stari Volvo vreden toliko kot nov ........ mi je pa čisto jasno da bom za njega dobil ptrav tako malo več kot nič če bo samo malo poškodovan v prometni nesreči ....... Temu se reče "ekonomska totalka" ....... kar pomeni da popravilo stane več kot pa je vrednost avta ... kar se pa pri vozilih starejšega letnika zgodi zelo hitro ... Vprašuješ se zakaj je zavarovanje vozil obvezno ....... zato da lahko zavarovalnica v tvojem imenu izplača odškodnino recimo 50 poškodovanim potnikom avtobusa ki si ga naprimer po nesreči potisnil v jarek .... ali pa tistemu ki si ga slučajno povozil na prehodu za pešce ........ ali pa banalno tudi tistemu ki si mu z vrati na avtu priprl prste ......
Atomic_boy
04. 11. 2011 21.59
ZA NAGRADO JIM DVIGNITE SOCIALNO POMOČ:::)))
Atomic_boy
04. 11. 2011 21.53
Mustafa se je hotel okoristit...že stotič:::)))
Atomic_boy
04. 11. 2011 21.52
zopet romi na delu!!!!!! In ti imajo že kar debel dosje,ki pač ne drži vode!
jakii
04. 11. 2011 21.35
Potrebno bi bilo eno par zaklati kot svinje pol pa bi ratu red v Sloveniji ,prej pa nebo ,ker lahko dela ,kateri ima denar kaj hoče v tej naši ljubi drzavi Sloveniji.Slovenci smo lahek plen ,za bogataše!
periot22
04. 11. 2011 21.19
Nič novega poznam enega ki je to naredil s gospodarskim poslopjem!!!!
drugnben
04. 11. 2011 20.38
Sej zavarovanje hiše je samo metanje denarja stran. Al ti rečejo da si podtaknu al ti pa tuk slab ocenjo da še za en obrok nis nazaj dubu. Zavarovalnicam de računica zmeri izzide.
dabra
04. 11. 2011 20.31
Prov prvošm mu,ker mu ni ratal! Zj bi pa mogu v zapor za ene 20 let!
BMWmunja
04. 11. 2011 19.37
civitasstain@/ Spoštujem tvojo pripombo, a se z njo ne strinjam. Po moje (vezano na moje primere, če si jih prebral) bi zavarovalnica morala nadomestiti nastalo škodo. Niti nisem padel na nulo, niti prej nisem bil na nuli. Če zavarovalnice goljufajo do te stopnje, kot to čutim jaz na svoji koži, potem je osnovni namen in smisel zavarovanja izrojen. Potem pa se postavi vprašanje, zakaj je zavarovanje vozila sploh obvezno? Vem, da plačam premijo za to, da če komu naredim škodo, da mu jo potem zavarovalnica nadomesti. A ravno tu nastane konflikt. Premijo bi pobirali, odškodnine pa ne bi dali. Klasika. ALI SLOVENCI NISMO TOLIKO PAMETNI, DA BI TO POLITIKO SPREVIDELI, ALI PA IMAMO ŽE TAKO OPRANE MOŽGANE IN STROJENE HRBTE, DA SE NAM TA KRIMINAL ZDI KAR SAMOUMEVEN???
BMWmunja
04. 11. 2011 19.20
borisl1IN maijster@/ Muca ali mačkon, cenzura ali kaj drugega..., verjamem, da sta komentar dolžini navkljub prebrala, za kar se vama zahvaljujem s plusom. Pogrešam še kakšno tovrstno izkušnjo koga drugega....
civitasstain@gmail.com
04. 11. 2011 19.16
miran.riznar- Ne razumem tvojega filozofiranja. Zavarovalnica je pač zato, da v slučaju nesreče nisi spet na nuli, ampak, da imaš možnost, da se spet dvigneš. Drugo je kriminalno in se mora preganjat. Na račun nekih barab, ki bi si rade z goljufijo prišle do denarja se nebo način zavarovanja spremenil.
borisl1
04. 11. 2011 19.06
le kam je odšla polovica mojga komentarja??? sigurno ga je mucika papala...