Črna kronika

Otrok se je še 20 minut po splavu boril za življenje

Filadelfija, 14. 05. 2013 08.41 |

PREDVIDEN ČAS BRANJA: 4 min

72-letni zdravnik Gosnell je na svoji zasebni kliniki opravljal splave v poznejših tednih nosečnosti. Po medicinsko sproženem splavu je otrokom s škarjami tako močno poškodoval hrbtenico, da so umrli.

V Philadelphii v ZDA je porota za krivega spoznala zdravnika, ki je izvajal splave v poznejših mesecih nosečnosti. Tožilec zanj zahteva smrtno kazen, poročajo ameriški mediji.

Klinika groze

Meja za opravljanje splava v Pensilvaniji je 24 tednov nosečnosti.

72-letni zdravnik Kermit Gosnell je obsojen umora treh otrok, ki so se rodili s pomočjo medicinsko sproženega poroda. Gosnell jim je po porodu v hrbtenico zaril operacijske škarje. Porota ga je oprostila umora četrtega otroka, ki je po porodu celo zajokal, a mu je Gosnell hitro prerezal vrat. Je pa obsojen tudi nenaklepnega uboja ženske, ki ji je za izvedbo splava v visoki nosečnosti odmeril preveliko količino zdravil.

Gosnell je splave opravljal kar tri desetletja, v tem času pa je opravil na tisoče splavov. S svojo dejavnostjo je zaslužil okoli 1,8 milijona ameriških dolarjev letno, so sporočile oblasti.

Njegov nekdanji uslužbenec je na sojenju pričal, da je zdravnik rutinsko opravljal splave ženskam, ki so bile noseče več kot 24 tednov. Pričanja in prikazovanje dokazov so bila mučna: porota in javnost sta izvedeli, kako je zdravnik ženskam sprožal porode in nato moril še kako žive in jokajoče otroke.

Tako so na sodišču izvedeli za usodo otroka, ki so ga na svet spravili pri 30 tednih nosečnosti. Gosnell naj bi celo komentiral, da je otrok dovolj velik, da gre sam na avtobus. Drugi otrok se je za življenje boril dolgih 20 minut, a Gosnell ga je vztrajno zbadal s škarjami in mu skušal pretrgati hrbtenjačo, kar mu je na koncu tudi uspelo. Tretji otrok je bil rojen na stranišču in se je premikal, a mu je zaposleni pretrgal hrbtenjačo.

Prikaz fetusov
Prikaz fetusov FOTO: Reuters

Gosnellov odvetnik je vztrajal, da je šlo za fetuse, ki se niso rodili živi. Pri premikanju in zvokih, ki so jih po rojstvu ustvarjali, naj bi šlo za krče, ki pa ne dokazujejo, da je šlo za živo rojene otroke, je vztrajal njegov odvetnik. Dejal je tudi, da so tožilci rasisti, ki so napadli njegovo temnopolto stranko. Gosnell ni pričal, njegov odvetnik pa tudi ni na zaslišanje povabil niti ene priče, ki bi pričala v korist zdravniku.

V njegovi kliniki je bilo zaposlenega veliko kadra, ki ni bil usposobljen za opravljanje zdravstvene dejavnosti. Med njimi je bila tudi Gosnellova žena Pearl, ki je na sodišču priznala krivdo in pričala zoper moža.

Tožilec: Ali ste človek?

Tožilci so na sodišču dejali, da je bila klinika "hiša groze", v kateri je Gosnell zaposlil nestrokovni kader. Tako je leta 2009 zaradi prevelikega odmerka zdravil na njegovi kliniki umrla 41-letna begunka iz Nepala. Zdravnikovi odvetniki so vztrajali, da je ženska umrla zaradi nepričakovanih zdravstvenih zapletov, ne zaradi napačnega odmerka zdravil.

Tožilec je v svojem zaključnem govoru Gosnellu dejal: "Ali ste človek? Odmerili ste preveč zdravil za žensko in vtikali nože v hrbte dojenčkov?"

Na kliniki odkrili številne ostanke fetusov in otrok

Gosnellova klinika se je nahajala v revnem predelu zahodne Philadelphie. Preiskovalci so tam odkrili vrečke in steklenice z deli fetusov in tudi že formiranih otrok. Med njimi so bile na primer tudi odsekane noge, so v poročilo zapisali preiskovalci.

Na kliniki je bilo ogromno nesteriliziranega in umazanega operativnega orodja, krvavega pohištva, v nekaterih prostorih so celo odkrili mačke.

Gosnell bil popolnoma miren

Ob prebiranju obsodbe je bil zdravnik popolnoma miren. Tožilci bodo čez dober teden predstavili dokaze, s katerimi bodo skušali poroto prepričati, da si Gosnell zasluži smrtno kazen.

Je pa sojenje sprožilo razpravo med zagovorniki in nasprotniki splava. Slednji pravijo, da je primer razkril grozo, ki se skriva na klinikah za opravljanje splavov, zagovorniki pa opozarjajo, da je primer razkril grozo, ki kaže na to, kaj bi se zgodilo, če bi sistem še bolj zaostril zakon o splavu.

Primer je razkril tudi, da sistem ni imel nadzora nad zasebnimi klinikami, ki so v tej ameriški zvezni državi opravljale splave. Kar 15 let je bila ta naloga na stranskem tiru. Nato pa se je pred dvema letoma zgodila racija na kliniki Kermita Gosnella, ki je razkrila grozljive podrobnosti. Takrat so odpustili dva uradnika zaposlena na uradu za nadzor zasebnih klinik, na zvezni ravni pa so sprejeli strožje zakone za zasebne klinike, ki izvajajo splave.

  • krovni2
  • PRALNI STROJ
  • SESALNIK
  • ČISTILEC
  • klima
  • tv
  • ura
  • skiro
  • kosilnica
  • krovni

KOMENTARJI (472)

Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.

t-a-m-c-h-y
16. 05. 2013 22.35
+5
Na jok mi gre.. brez besed..
BAJZI
16. 05. 2013 00.19
+8
Govorimo o pravici ženske do splava... Je 15 letna punca ženska? Nekak je, ima menstro itd... Pa vendar! Jaz kot njen starš sem za njena dejanja odgovoren do 18tega leta. Pri nas ji je dovoljeno splav delati s 15 letom brez mojega vedenja! In naše klinike so polne 15 letnic ki se tja vedno znova in znova vračajo....
jg57
04. 02. 2014 07.10
rally-voznica
15. 05. 2013 14.39
+8
če ženska noče otroka, naj se pač zaščiti še preden ga naredi!! čist enostavna rešitev..
Terezinka
15. 05. 2013 15.19
-3
ančka, komu bi vrat lomila? Saj praviš, da ti podpiraš pravico do življenja, kako govoriš sedaj o nekih tako grobih ubojih. Za svoja dejanja odgovarja vsak sam, tudi za splac, če je nartejen tako gnusno kot v tehm članku
Suada Zulic
15. 05. 2013 15.30
+6
z razliko da se mama oz. zenska zna branit za življenje in da je tisti ki bi ji vrat prerezal obsojen na sodišču, pri malem otroku, tako imenovanem fetusu pa nisi obsojen in tudi se ne zna branit, nič ni ančka narobe povedala!!!!!!!!!!!! tudi jaz obsojam vse ki ubijejo tako malo bitje
ZaZaZuu
15. 05. 2013 14.00
-11
pa saj ženske so se same odločile za splav. torej ne vidim da bi bilo tu kaj narobe. če ženska noče otroka je bolje da nekdo na tak način prekine nosečnost kot pa da mora ženska roditi tega nezaželjenega otroka. revežev po svetu je že tako ali tako veliko preveč. morali bi pozabiti na ves verski nesmisel ki nam ga vera vtepa v glavo in delati na tem da se ne rodi vec toliko (nezaželenih) otrok. posledično bi tako rahlo zreducirali tudi število ljudi na tem planetu.
Terezinka
15. 05. 2013 15.20
+5
Sicer imaš prav o tem, da se ženska odloči, to pa mora kljub vsemu biti v pravem času odločeno. Primer iz tega članka je vreden vsake kazni.
V3SO86
15. 05. 2013 12.59
+7
Jaz splava ne odobravam razen če je res kaj hudo narobe da je življenje nosečnice ogroženo in ni druge rešitve samo v tem primeru. Samo kaj je žalostno da že 12 letni otroci seksajo ker nimajo nobenega nadzora pa mlade punce jemlejo kontracepcijo ko so še v razvoju. Jaz mam punčko ki bo počasi eno leto stara in ne vem kak je lahko kaj takega delal druga kotsmrt si ne zasluži ker srce te zaboli ubijal je žive dojenčke. Nimam besed prvič da mi jih je zmanjkalo druga kot smrt ne gre.
t-a-m-c-h-y
16. 05. 2013 22.37
-1
Lejchy19
15. 05. 2013 12.44
+4
Omg,,,, bolano :S
resslovenka
15. 05. 2013 11.51
+16
Grozljivo in vredno smrtne obsodbe. Toliko je parov, ki bi nezaželjene otroke posvojile. Toliko možnosti, da se nezaželena nosečnost prekine na začetku. Na te stvari gledam totalno drugače, odkar smo komaj 3 dni pred rokom poroda izgubili otroka, pa je nosečnost potekala krasno (po vseh možnih pregledih). Težko pričakovanega in nadvse željenega. Pa nismo edini. Na toliko žalostnih zgodb sem v tem zadnjem času naletela, kar pri nas. Človeku se dobesedno trga srce.
ZaZaZuu
15. 05. 2013 13.58
-5
če je parov ki bi te otroke posvojili tako veliko, zakaj potem število sirot narašča? vsak hoče svojega otroka. danes medicina omogoča da večina tudi dobi svojega otroka. le redki se odločijo za posvojitev.
petelin5
18. 05. 2013 19.49
+2
Papirologija je kriva, vleče se kot ponedeljek predno lahko posvojiš otroka.
julija2807
15. 05. 2013 11.31
-5
Tisti ki zagovarjate splave, počnete to, da se lahko zjutraj pogledate v ogledalo, ker ste v 90 % že sami imeli izkušnje s tem. Dejstvo je tudi, če pravočasno naredite splav, je to vseeno nekaj kar bi imelo osebnost, čustva odraslo v osebo kot ste vi, in to ste vi s splavom preprečili. Da pa sploh še more nekdo v današnjem času delati splav, pa je že itak sramota. Če si dovolj odgovoren za sex, si tudi za posledice, in to je pač lahko ena od posledic. Abstinenca pa to prepreči, a ne? Pa tudi če se že zgodi, in iz bilo kakšnih razlogov otroka ne moreš obdržati, še ga lahko zmeraj daš v posvojitev in mu omogoćiš življenje. Splav se mi v današnjem času več ne zdi nobena opcija.
Terezinka
15. 05. 2013 11.50
+16
A bi ti bil za to, da tvoja hčerka ali žena rodita otroka, ki je rezultat posilstva? A bi ti bil za to, da se v tvojo družino rodi otrok, ki mu zdravniki napovedo hudo prizadetost? A bi ti sprejel nosečnost tvoje žene in tvoje hčerke, ki ji ogrozi njeno življenje?
julija2807
15. 05. 2013 13.06
+4
koliko je realno takšnih porodov, ki ogrozijo življenje matere? sigurno ne tolk kot splavov. To je ekstremen primer, pri katerem je seveda življenje matere na prvem mestu. Če je otrok prizadet, saj tu nič ne moreš, po moje je vseeno vreden življenja, saj na konci koncev otrok ne izbiramo kakšne bomo imeli, in tudi dost staršev otrok, ki imajo kakšno bolezen ali sindrom, pravi, da otroka za nič na svetu ne bi zamenjali. Ker si hočemo življenje oljašati, ni pravi razlog za splav, je pač usoda. Lahko se tudi kasneje kaj zgodi, in tudi ne daš otroka za to stran. Pa tudi, če rodiš otroka, saj pa ga lahko da š v posvojitev. Jaz bi raje rodila otroka, če bi bila posiljena, kot pa živela s tem, da sem splavila. In koliko procentov pa je nosečnosti zaradi posilstva, kolikor pa vseeno splavov?!
ona23
15. 05. 2013 13.36
+0
...tu se gre za dosti bolj grozne stvari..ti dojenčki so bli živi, rodili so se in bi samostojno lahko živeli pa so jih ubili..drugo pa je če ženska nardi splav do 10ega tedna...in če smo že pri tem...dosti je posilstev in dosti je takih ki bi imeli prirojeno napako pa se odločijo raje za splav...vsak po svojih zmožnostih...težje pa je svojega otroka v posvojitev dat...in verjemi da če bi ti bila posiljena ne bi študirala samo da otroka mam in ga dam v posvojitev, ker slej ko prej bo zvedel da je produkt posilstva, tebi pa tud nebi uspelo tega...
Terezinka
15. 05. 2013 13.49
+0
Res se govori veliko lažje kot naredi neko odločitev. Posiljena bi rodila? Zdravnik bi rekel, da pričakuješ prizadetega otroka in ti ga z odprtimi rokami sprejmeš? Sama dobrota in požrtvovalnost te je. Povej mi kaj te bo otrok, sad posilstva spominjal? Kako bo tvoja družina, predvsem tudi tvoj mož, na tega otroka gledala? Potem pa prizadet otrok in načrtovana vzgoja in odrekanja vse družine, je to res nujno in kaj bo ta še nerojeni otrok imel od življenja? Ga boš, ko ne zmoreš ali če ne zmoreš skrbeti zanj dala družbi?
ona23
15. 05. 2013 14.28
+2
...nekateri ne razmišljajo o tem tako kot bi mogli..je enim samoumevno da tega ne smeš delat ker bog zapoveduje tak...
Marta Jezernik
15. 05. 2013 15.45
+4
Rodil se je brez nog in ene roke. Starši so se ga odpovedali,z opravičilom, da niso zmožni skrbeti zanj, Dve leti je preživel v zavodu, potem ga je vzela v rejo družina, kjer so že imeli štiri svoje otroke in iz revčka naredili ČLOVEKA, ki enak , ali boljši, kot smo drugi. Kjer je ljubezen je vse MOGOČE !!!
MT2
15. 05. 2013 10.15
+6
Ne vem no kaj je to zadnje čase. Doma imam malega otroka, sem pa tudi v 28. tednu 2. nosečnosti in zadnje čase je internet poln takšnih pretresljivih stvari kar se tiče otrok. Ne vem ali sem samo jaz tako občutljiva ali bi bilo res bolje da takšnih novic sploh ne bi objavljali.
Obelixxx
15. 05. 2013 10.26
+7
Terezinka
15. 05. 2013 10.53
+5
Imaš srečo, da nisi med tistimi, ki bi o splavu morala razmišljati. Pa to ne opravičilo dejanju, ki ga opisuje. Ta nima opravičil, ker se v tako visoki nosečnosti splava ne sme delati pod nobenim pogojem
resslovenka
15. 05. 2013 12.00
+2
MT2 Žalostne stvari so se dogajale tudi prej, a se o njih ni pisalo. Še danes se te teme pr nas izogibamo - javno v medijih. Je pa mogoče mnogokaj prebrati na internetu. Prizadeti starši pišejo svoje zgodbe in preveč jih je. Ne misli na te stvari, pred teboj je skorajšnji najsrečnejši trenutek v življenju.
odprioci
15. 05. 2013 09.50
+0
V ZDA in Kitajski evgeniki predlagajo, da bi bilo sprejemljivo splaviti otroke do tretjega leta starosti (poguglaj).
Lejchy19
15. 05. 2013 12.46
+1
odprioci
15. 05. 2013 09.45
+8
Zakaj so te ženske toliko dolgo čakale da so šle splaviti? Ne mi reči da niso vedele. Če ženska hoče narediti splav naj ga ampak naj si ga sama plača, naj prevzame osebno odgovornsot za to. Koliko žensk sem srečal ki so imele že več kot dva splava ker ne mara tabletk in kondoma ter jer je splav zastonj.
Terezinka
15. 05. 2013 11.11
+1
To je bilo tam kjer ni socialnega zavarovanja kot pri nas in to je delala zasebna klinika z reveži
odprioci
15. 05. 2013 11.31
+1
V ZDA država plača splav tako kot tu. Čeprav si mislijo da v ZDA ni zavarovanja ga imajo, dve vrsti državnega zavarovanja, ki ga plača delodajalec tako kot tu.
Terezinka
15. 05. 2013 11.52
+3
Nisi videl in živel v Ameriki. Govoriš neumnosti
Terezinka
15. 05. 2013 11.56
+2
Res je sedaj za časa reforme Obame nekaj zdravstvenega zavarovanja v javni sferi več je pa daleč od tega "kot tu". Ne mislim tu razlagat, ker je preveč razlik. O našem zavarovanju, ki ga veliko kritiziramo pa bomo kmalu le sanjali. Tako zavarovanje kot mi ima malo držav. Res ima veliko korupcije, ki bi jo morali spucati in urediti pravilno funkcioniranje, je pa sicer super
nononono
15. 05. 2013 09.34
+15
Dandanašnji nikomur v civiliziranem svetu ni treba imeti nezaželjenih otrok! Onemu starcu pa naj nekdo škarje zarije v hrbet!
Terezinka
15. 05. 2013 09.47
+8
Dandanašnji nikomur NEBI SMEL BITI PROBLEM nezaželjen otrok. Je pa problem marsikomu in marsikje. Življenje ni pravljica, življenje je borba. Naj se ne delajo svetnike tisti, ki jim nikoli ni bila potrebna odločitev med tem ali otroka obdržati ali ne. Zanima me, kako bi se odločil nekdo, ki mu zdravnik napove hudo prizadetega otroka na poti. Je to enostavno? Kdo bo skrbel zanj? Ga boste oddali v zavod, bo zanj skrbela družba? Bo mati ali oče pustil službo, od kje denar za življenje družine s takim otrokom? Bo taka družina to sprejela in zmogla psihično in finančno? Potem so tu posiljene ženske, mladoletne deklice, ženske, ki so podpisale, da ne bodo rodile in zanosile, da so dobile službe in še in še
hitfrom100
15. 05. 2013 10.16
+3
In na koncu je le odločitev: boš ubil otroka ali ne, ne? Res smo civilizirani - za sebe, ne za druge, ne za nemočne. Sram me je v kakšnem svetu živim.
Terezinka
15. 05. 2013 11.01
+0
Na koncu je odločitev ali boš bitje, ki nastaja in mu ne želiš "takega" življenja sprejel ali ne. Ne govorim o poznem in prepoznem splavu, ki ga kaže članek. Poleg tega je to bitje, ki prihaja v svet in ga v naštetih primerih nihče ne pričakuje in zares želi. Mogoče je zate to necivilizirano, toda zanima me kako bi bila ali bil ti civiliziran, če bi ti morala roditi posiljena žena ali hči? Kako bi bilo, če bi se ti rodil prizadet otrok za katerega ne bi mogel skrbeti in še je primerov, ki so "civilizirani"
hitfrom100
15. 05. 2013 17.09
+4
Pa saj ne zagovarjam posiljevalcev! A otrok (ne neko bitje, ampak otrok - človek) naj odgovarja s svojim življenjem, ker ne ustreza merilom spočetja, ker ne ustreza timingu svoje mame / staršev, ker ne ustreza trenutni finančni situaciji? Poglej si film October baby (resničen), morda boš potem kaj drugače razmišljala. In, če bi ti bila otrok posiljevalca, bi zdaj mami očitala zakaj ni naredila splava? Noben otrok ni nikogaršnja lastnina in zato nihče ne bi smel odločati o tem ali bo živel ali ne!
Dušan1
15. 05. 2013 09.20
-3
Čisto v stilu kampanje proti splavu. Marsikatero koristno operacijo ali drug medicinski postopek, ki je sicer splošno sprejet v javnosti, se bi nam z enostransko in kontra usmerjeno interpretacijo zagabil in bi mu takoj nasprotovali... To najbrž ni novinarski prispevek, če pa je, je pač v službi politike proti svobodi odločanja žensk, kar imamo pri nas, na srečo, urejeno v ustavi...
odprioci
15. 05. 2013 09.37
+2
Kaj ima tu svobodno odločanje ženske? Zakaj so toliko dolgo čakale da so šle splaviti? Naj držijo svoje noge skup če je toliko neodogovrna in naj si sama plača, zakaj moramo to mi plačevati.
Terezinka
15. 05. 2013 09.49
+3
Tista zgodba ni naša zgodba. Pri nas je kontracepcija dovoljena in morebitni splav v zgodnji dobi tudi. Tisti primer je tam kjer moralisti pišejo zakone
Raspunin777
15. 05. 2013 08.50
-6
za neželene nosečnosti so krivi falirani moški ki ne nadzorujejo svojih orgazmov in nato ne sprejemajo odgovornosti !
odprioci
15. 05. 2013 09.38
+11
Jurkos
15. 05. 2013 08.23
-3
Vedno bom proti splavu. Popolno nespoštovanje do žensk ki so ga naredile in zdravnikom ki to prakticirajo. Splav je egoistično dejanje, nečutne ženske ali moškega, ki ga želita opraviti. Enostavno so zame oni iz.-.mečki. Uničili so ogromno začetkov novega življenja, katerega ne spoštujejo, niso vredni. Velika mesta, pa tudi mala, materializem uničujejo normalne ljudi. Če bi obstajala kakšna varianta da se splavljene otroke lahko še reši, bi jim v zdravih letih povedal to kar jim je bilo storjeno, in kako mislite da bi reagirali vi? To razumejo samo tisti ki nekaj čutijo da je ta zadeva grozno narobe. Če me želite prepričati da je splav dobra stvar, mi prosim dobite nek razlog da je pozitiven za vse?
Jurkos
15. 05. 2013 08.30
-5
Še to, vsaki ženski bi prepovedal ali odvzel možnost do naslednjega splava oz. otrok, katere so se znašle na kliniki za splave. So preskočile odraščanje in vzgojo, ko ti rečejo če ti košček čokolade ni všeč ti tudi cela ni. Samko odločaš o človeku je to resnejši problem.
ninini123
15. 05. 2013 08.39
+17
Bodi pameten, nikoli nisi bil noseč in ne obsojaj. Ne veš, kaj žensko prisili v tako dejanje, nihče od nas nima pravice obsojati. Sploh ne govoriš o članku, ampak svojih predsodkih. Pejt enkrat osebno pogledat vse prizadete otroke, ki jih starši dajo v dom, ker ne morejo skrbeti zanje. Grozno je, osebno se mi zdi egoistično to, da se starš odloči, da obrdži otroka, kljub temu, da ve, da bo otrok hudo prizadet.
Terezinka
15. 05. 2013 09.17
+14
jurkos, sodi sebe in svoje in pusti druge ženske in njihovo odločitev. Egoizem je tudi odločitev moškega, da bo đensko oplodil, ko ve, da nima sredstev ali možnosti, da otroka normalno spravi skozi življenje. neodgovorno je, da ima družina otrok kolikor jih pač "bog" da. Ta bog je namreč moški, ki nima odgovornosti ob svoji nasladi. Druga zadeva pa je pričakovana in z veliko verjetnostjo ugotovljena bolezen pričakovanega otroka. Marsikdo otroka težko pričakuje in si ga želi, ne more pa sprejeti dejstva, da tega otroka zaradi predvidene prizadetosti ne bo zmogel v družini vzgajati in pripraviti za samostojno življenje. Poleg naštetega pa je še zelo veliko primerov, ki uničijo življenje, družino, vzamejo službo in zdravje. Vsak se odloča sam in nosi s sabo svojo odgovornost do odločitve. Ti moralist pa z njihovo odločitvijo in težo odločitve ne boš živel. to je vse napisano k tvojemu komentarju in ne k članku. Splav, če se ga "mora" opraviti se namreč ne dela v takem momentu kot je zgoraj opisan. Ta je vreden obsodbe. Obsodbe je vreden tudi sistem, ki tak naćin povzroča s tem, ker zadeve ne dovoli oziroma omogoči v momentu, ki bi bil še sprejemljiv
Marta Jezernik
15. 05. 2013 10.11
+6
Kdaj je splav sprejemljiv ??? Ko se mi je najavil četrti otrok (nenačrtovan), sem bila stara štirideset let, kronično preutrujena (služba,mala kmetija in bolna mama), psihično sem bila na tleh. Za povrhu vsega bi tudi mož splavu ne nasprotoval. Vendar s za splav nisem mogla odločiti, v posvetovalnico za nosečnice sem odšla šele po četrtem mesecu nosečnost, ker sem vedela, da me bodo zaradi starosti in ker smo imeli že tri otroke (bilo je to v sedemdesetih letih prejšnega stoletja), nagovarjali naj splavim. Zanimivo pa je kako se je vse spremenilo ko sem prestopila mejo, da splav ni bil več možen. Otročka sem se začela veseliti in cela družina je z veseljem pričakovala njegov prihod. Zdrava zelo radoživa punčka nam je zelo popestrila življenje. Danes je ta punčka zelo dobra mama šestih čudovitih otrok, kljub ne ravno lahkemu življenju je zmeraj vedra in pozitivna, dovolj je, da jo pokličem po telefonu pa mi polepša dan. Kakšno škodo bi naredila, predvsem sebi, če bi takrat podlegla slabosti in dovolila, da mi napravijo splav, pa tudi Sloveniji, saj tako velikih družin s lepo vzgojenimi otroci ni prav veliko.
Terezinka
15. 05. 2013 11.06
+3
Vaš primer ni kritičen moment, vaša situacija kljub 40 letom ni problematična in vaša družina je bila pripravljena novega člana sprejeti. Tudi zdravniki niso rekli, da je otrok na poti predvidoma prizadeta oseba. Zato mislim, da jaz nisem govorila o vas.
Marta Jezernik
15. 05. 2013 11.43
+2
terezinka, res moj primer ni bil težak, opisala sem ga bolj zato, ker vem, da se mnogo žensk v podobnem položaju, kot je bil moj, čisto brez potrebe in iz lagodnosti odloči za splav. In to dejanje,ki je bilo storjeno v trenutku slabosti, jim potem greni življenje, meni pa prav ta otrok še danes prinaša toliko svetlobe v življenje. Na splošno o splavu in tistih težkih primerih pa ne dajem sodb, vsaka ženska ni dovolj močna, da bi vzdržala pritisk okolice, niti, da bi lahko sprejela in potem tudi živela z prizadetim otrokom O teh stvareh naj sodi Bog, ki ni samo strog pač pa tudi usmiljen.
Terezinka
15. 05. 2013 12.02
+2
Tako je, en otrok več ali manj je lahko lagodnost, če je z njim predvidoma vse OK . daleč od lagodnosti pa bi bilo, če bi vam zdravniki rekli, da vaš otrok nikoli ne bo predvidoma sposoben samostojnega življenja. Ne vem kakšna lagodnost bi takrat vaši družini bila vaša odločitev. Tudi, če bi vaš otrok bil plod posilstva ne vem kako bi bil sprejet.
ateistek
15. 05. 2013 03.29
+1
A je to slučajno farška reklama proti splavu? Če si ženska ne želi posoditi svojega telesa otroku, je to pač tako....vedno je njena pravica do izbire pred pravico fetusa do rojstva....res pa je, da bi morali biti zakonsko striktni in PREPOVEDATI splav, če se zanj ženska odloči, ko je, kot v tem primeru, otrok že toliko razvit (določiti zakonsko mejo), da vse skupaj zgleda kot klanje....v tem primeru pa je potrebno obvezno roditi otroka in ga oddat v rejo, če si ga ne želi....in tudi vse zdravnike, ki prekršijo te roke, pač obtožiti naklepnega umora...to se mi zdi edino pravilno....čeprav je res, da nisem ženska in ne vem, kaj te vse preživljajo, da se odločijo za take metode...
Castro*
15. 05. 2013 00.12
+6
Saudade
15. 05. 2013 00.10
+9
...včasih mi je kar žal, da se spravim brati kakšno tako grozen članek... bi živela boljše, brez si zamišljati napisanih podrobnosti in v nevednosti, da obstajajo take reči...
BMWmunja
14. 05. 2013 23.00
+31
Ob vsej tej grozi me tolaži misel na to, da ga ne obravnavajo slovenska sodišča, ker pri nas bi se odškodnino dobil, posebej, če bi ga branil kateri od naših ljigavih amoralnih gnusov, kot so Senica, Matoz, Čeferini, Penko, Planinšec, pa še kateri iz pokvarjene in prodane elite. The Butcher, kakor sem v sebi poimenoval tega "zdravnika", bo nedvomno dobil zasluženo porcijo, ne vem pa, zakaj bi branilec, ki trosi take neumnosti, kot jih je ta od mesarja, lahko obdržal odvetniško licenco. Jaz bi ga nedvomno degradiral do fundamenta in ga za taka pojmovanja, kaj je otrok in kaj še ne, vtaknil v ječo za toliko časa, da bi lahko potem diplomiral z medicine....
Ivan Kobal
14. 05. 2013 22.27
-11
24 ur res ima občutek za senzacionalizem. Dajte kaj bolj pametnega objavljat, Zdaj se cela Slovenija slini okoli splava, ki je pravica žensk in tako naj ostane!
odprioci
15. 05. 2013 09.47
+0
To je pravica ženske kar pa ne pomeni da je družbeno sprejemljivo
hitfrom100
15. 05. 2013 10.22
+1
Srhljiva pravica, pravica ko odločaš o življenju...