Črna kronika

O.J. vendarle do smrti za rešetke?

Las Vegas, 15. 09. 2008 12.39 |

PREDVIDEN ČAS BRANJA: 2 min

Začelo se je sojenje O.J. Simpsonu. Pa ne zaradi umora, pač pa zaradi oboroženega ropa. Če bo spoznan za krivega, lahko – ironično – dobi dosmrtno zaporno kazen.

O.J. Simpson nima miru. Ali pa ga noče imeti. Začenja se namreč sojenje za zločin, ki ga je storil 28. novembra lani, ko naj bi s petimi prijatelji oborožen oropal igralnico Palace Station v Las Vegasu. Obtožnica mu očita oborožen rop, ugrabitev, grožnje s smrtnonosnim orožjem in zaroto. Če ga bo porota spoznala za krivega, mu grozi dosmrtni zapor.

O.J. je novembra plačal kavcijo v višini 125.000 dolarjev in je bil do sedaj na svobodi.
O.J. je novembra plačal kavcijo v višini 125.000 dolarjev in je bil do sedaj na svobodi. FOTO: Reuters

Nekdanji ameriški nogometaš naj bi skupaj s pajdaši napadel in oropal dva zbiralca športnih spominkov v lasvegaški igralnici in ju prisilil, da sta mu izročila nekatere dragocene predmete. O.J. se zagovarja, da je vzel le svoje stvari, ki so mu bile nekoč ukradene, pri vsej zadevi pa naj po njegovem ne bi bilo nobenega orožja. Izjave njegovih sostorilcev pa so drugačne. Štirje od petih – Charles Cashmore, Walter "Goldie" Alexander, Michael "Spencer" McClinton in Charles Ehrlich – so krivdo priznali in bodo na sodišču pričali proti njemu. Trdijo celo, da jih je prav Simpson nagovoril, naj s sabo vzamejo orožje – tako bi lahko dobili milejšo kazen. Peti pajdaš, 54-letni Clarence "CJ" Stewart, pa krivde ni priznal.

Duhovi iz preteklosti

O.J. dviguje prah, kjer koli se pojavi. Za primer, napisal je tudi dvoumno knjigo z naslovom "Če sem to storil..."
O.J. dviguje prah, kjer koli se pojavi. Za primer, napisal je tudi dvoumno knjigo z naslovom "Če sem to storil..." FOTO: Reuters

Simpson je sicer časopisne stolpce polnil leta 1995, ko je kljub močno obremenilnim dokazom, da je ubil nekdanjo ženo Nicole Brown Simpson in njenega prijatelja Ronalda Goldmana, z oprostilno sodbo odkorakal iz sodne dvorane. V civilni sodbi je bil nato spoznan za krivega in sodišče mu je naložilo izplačilo 33,5 milijona dolarjev odškodnine, ki so jo prejele družine ubitih. Senzacionalno sojenje so prenašali tudi prek televizijskih ekranov.

Sodnica Jackie Glas se tokrat boji, da bo sojenje pristransko in je eno članico porote že izločila, ker je le-ta pred sodiščem izjavila, 'da jo je O.J. odnesel z umorom'. Prav tako je sodnica poroto že posvarila, da O.J.-ju tokrat sodijo za nekaj popolnoma drugega kot pred 13 leti in ne želi, da bi njihovo mnenje o tedanjem domnevnem zločinu vplivalo na njihovo sedanjo odločitev. Pa bo res tako? Ali bo O.J. sedaj plačal za vse svoje grehe, ki jih je ali pa nikoli ni storil?

  • Telefon meseca maja
  • Telefon meseca maja
  • Telefon meseca maja
  • Telefon meseca maja
  • Telefon meseca maja
  • Telefon meseca maja
  • Telefon meseca maja
  • Telefon meseca maja

KOMENTARJI (4)

Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.

megla007
16. 09. 2008 20.15
p001 15.09.2008, 23:17 V bistvu SLO tudi pozna tak zakon, da če enkrat nekdo spoznan za nedolžnega, na vseh stopnjah sodišča, se mu za isto sojenje ne more več soditi, ker drugače bi lahko nekomu sodili za neko stvar v nedogled. In kakor si napisal. Kameniku sodijo že n-tič za isti zločin, kar mu ne bi več smeli, če so ga že spoznali za nedolžnega. Ampak stvar ugovorov na kazni,... Lahko bi pa tudi uvedli člen, ki uvaja število največ ugovorov (npr. 5 ugovorov, ne moreš več ugovarjati, sodba pade in konec) določene stranke in pika.
zurbrigen
15. 09. 2008 23.17
O.J. Umora svoje bivše -sli celo tedanje- žene ter njenega prijatelja ni bil obsojen zaradi pomankanja dokazov !! Kasneje je bil na civilnem sojenju spoznan za krivega, vendar civilno obsojen človek v USA nikoli ne gre v zapor, enako je pri mislm da pi nas. S to razliko, da v USA lahko sodijo bilo komu za bilokaj samo enkrat, vkolikor tedaj zajebejo ponovljenega sojenja skoraj ne more biti. Recimo tako kot pri nas, sodijo Kemeniku za umore v Tekačevem že ne vem kolkič ? Recimo petič, zakaj tožilstvo in policija ne prizna napake ? Ker če nekomu sodiš v nedogled bo slej ko prej kriv, zgeda to hočejo naši nesposobni organi. Če bi bil jest Lovro Šturm bi reku, kdor je zašuštral primer Tekačevo, ta nima kaj delat v sodstvu naslednjih 50 let, velja pa tako za policiste ki so zbirali dokaze kot tožilski team ki je te dokaze požegnal na prvem sojenju.
pijanec22
15. 09. 2008 14.07
Američani pa njihovo pretiravanje s kaznimi, ni čudno, da jih je toliko v zaporu, kriminala pa ogromno. Države z najnižjimi kaznimi pa imajo po drugi strani med najmanj kriminala.
ironmaiden@siol.net
15. 09. 2008 13.27
Kaj ni OJ napisal knjigo v kateri je priznal umor tiste ženske in njenega prijatelja? Sicer pa kaj ni porota pristranska če v njej ni nobenega temnopoltega porotnika? Morda so tisti ostali (ne bom rekel da so belci, ker je morda vmes kakšen hispanec, azijec...) rasisti?