LJ
Weather
-5° | -9°

 

Najmlajši zlorabljeni so bili stari 18 mesecev

Veliko Britanijo je pretresel grozljiv primer spolnih zlorab otrok. Varuška v jaslih je priznala, da je spolno zlorabljala svoje varovance in to tudi fotografirala, slike pa razširjala po spletu.

Speči otrok

Najmlajši zlorabljeni otroci so bili stari samo 18 mesecev. (simbolna slika) (Foto: iStockphoto)

Varuška v jaslih in njena pomočnika so priznali, da so v jaslih Little Ted's v Plymouthu v Veliki Britaniji spolno zlorabljali otroke, med katerimi so bili nekateri stari samo 18 mesecev. 39-letna Vanessa George, ki je bila zaposlena v omenjenih jaslih, je tako priznala krivdo glede sedmih točk obtožnice, ki se nanašajo na spolne zlorabe, in šestih točk, ki se nanašajo na razširjanje neprimernih fotografij otrok.

Podrobnosti glede zlorab so sicer grozljive. Opisujejo namreč najbolj ponižujoče in sprevržene napade na najbolj nedolžne žrtve, ki jih sicer nikoli niso identificirali. S posnetkov je namreč težko ugotoviti, kdo je kdo. Uspeli so zgolj ugotoviti približno starost zlorabljenih otrok, pa tudi število družin, ki so v času, ko se je to dogajalo, imele v teh jaslih otroka. Družin naj bi bilo 30.

Njena pomočnica Angela Allen in pomočnik Colin Blanchard sta prav tako priznala krivdo glede napadov in otroške pornografije.

Zlorabe naj se ne bi dogajale zaradi finančnih motivov, ampak zgolj zaradi spolnih užitkov. Trio naj bi se lani srečal na Facebooku, vendar pa naj se do srečanja na sodišču nikoli ne bi videli v živo. Poslali naj bi na tisoče eksplicitnih elektronskih in kratkih SMS sporočil, v katerih so podrobno opisovali grozljive podrobnosti o spolnih zlorabah otrok, pogosto pa so dodali tudi slikovni material. Po informacijah nekega detektiva, ki je sodeloval v preiskavi, so tekmovali v tem, kdo si bo izmislil najbolj sprevržen način zlorabe. Georgejeva naj bi ob tem celo razmišljala o ugrabitvi enega od otrok. Blancardu je namreč poslala sporočilo, v katerem opisuje, kako je stala na javnem stranišču železniške postaje in opazovala fantka, ki je bil tam popolnoma sam. "Bila je idealna priložnost,“ je napisala, na kar ji je Blanchard odgovoril z vprašanjem, ali bi ga tudi omamila zanj. Policija sicer ne ve, ali je bil to začetek načrta ali zgolj še ena od fantazij.

Prenesi v

Glasuj

Pošlji sporočilo

Tvoja E-pošta:

E-pošta prejemnika:

Kratko sporočilo:
 

Komentarjev: 44
omg :O brez komentarja!!!! zmešani so!!!
mojster_jaka
Kaj se sodno preganja ali ne meni ni nobeno merilo ali je to moalno ali ne! Ubogi so tisti, ki jim je zakon merilo morale, enako velja za mnenja psihologov in psihijatrov- danes eno, jutri drugo, ker je vse brez resmnične teže!
Je pa res, da so homoseksualci v vsem podobni heteroseksualcem, in celo njihova ljubezen ni toliko drugačn npr ko bereš Wilda ali Audena(oba homoseksualca) težko veš da se gre za moškega, če ne veš da sta bila geja! Pedofili pa so pnavadi pošasti brez morale in vesti, ker jih 99% ugodi svojim bolanim željam, le kak 1% se jih boji in poišče pomoč, ker se boji da bi otroku škodoval!
 
civitasstain@gmail.com 05.10.2009 08:54:06
mojster_jaka25-OMEJENOST večine ljudi na tem portalu je več kot očitna:
Moj preprosti odgovor na tvojo inteligenco je stari slovenski pregovor:" LASTNA HVALA, CENA MALA"!
 
civitasstain@gmail.com 05.10.2009 08:25:22
mojster_jaka25- ali sta pedofilija ali homoseksualnost ligitimna ali ne odloča zakonodaja dotičnega ljudstva. V nekaterih muslimanskih državah še je sedaj možno, da se lahko stari dedci poročajo z mladimi nedoraslimi deklicami, homoseksualnost se pa kaznuje. Če pogledamo zgodovino nazaj so Rimljani v javnosti pokazali svoja nagnenja do homoseksualnost,i napr.v drugih evropskih državah so še jih pa še pred nekaj letih kazensko preganjal, oziroma v Nemčiji za časa Hitlerja je bila za homoseksualce smrtna kazen. Pred nekaj leti si še na Nizozemskem lahko v kiosku legalno kupil otroško pornografijo in nevem v kateri Skandinavski državi je kandidirala za parlament "pedofilska partia",čeprav je v njej pedofelija po zakonu prepovedana. Torej zgodovina uči:"več je v parlamentu teh pedofelistov ali homoseksualcev, prej bo to njihovo nagnenje legalizirano."
Zame osebno sta i pedofelija kot homoseksualnos spolna motnja dotične osebe. Moderna evropska demokracija to motnjo legalizira in reši problem tako, da se lahko isto spolniki med sabo poročajo in poroko, ki je namenjena za ustvarjanje družine razveljavlajo.
Če bo šlo tako naprej bo še enkrat v prihodnosti tudi pedofelija legalna.........
 
mojster_jaka25 02.10.2009 11:42:51
OMEJENOST večine ljudi na tem portalu je več kot očitna:

pedofilijo ENAČIJO s homoseksualnostjo.

No, bom še enkrat definiral oba pojma, zavoljo tistih z močno omejeno možgansko kapaciteto karseda enostavno:

pedofilija - bolezensko nagnjenje, ki se sodno preganja
homoseksualnost - spolna usmerjenost, komplementarna heteroseksualnosti
 
se neki mente o posvojitvi homosesksualnih partejev: na konc bo sm neki: veliko povečana samomorilnost takih otrok.!
Ranunculus 01.10.2009 23:25:17
DeusVult
Med homoseksualci in heteroseksualci so izrodki. Zaradi tega nobena od teh skupin ni imuna na nagnjenost k zlorabam otrok.
Kar se pa tiče posvajanja... problem so mejni primeri. Npr. nek gay iz sebe spravi seme in ga vloži v nadomestno mater. Tako postane biološki oče in ne vem, če je kak zakon, ki bi mu prepovedoval, da s privoljenjem matere otroka potem vzgaja s svojim partnerjem...
DeusVult ima pa ogromno časa
Ranunclus
Jaz sicer nisem za posvojitve, ker sem bolj pristaš tradicionalne družine, če je seveda le-ta mogoča(če ni fotr alkoholoik, ali mati narkomanka itn), sam to ne zato ker sem proti gejom, ampak nasplošno nisem za taka redefiniranja družine, nisem niti za oploditev samskih ženska, ali posvojitve s strani samskih ljudi itn.
Sam pa nemaram argumenta, ki ga je en prej uporabil in seicer, da bodo homoseksualni pari najverjtneje zlorabljali otroke, ker je absirden in žaljiv! Ne glede na moje mnenje o posvojitvah se tako nizko ne bom spuščal, še zlasti ker je zame argument povsem brez veljave
Ranunculus 01.10.2009 22:42:42
DeusVult
Hvala, da si namesto mene preletel komentarje. In odgovor je skoraj na mestu. Čeprav se jaz bolj nagibam kontra posvojitvam otrok v homoseksuačlne zveze. Pa ne zato, ker zanje nebi znali skrbeti temveč zaradi tega, ker bodo otroci zaradi tega trpeli oz. bodo pred vrstniki močno izpostavljeni in morda izločeni - je pa res, da bodo orali ledino in bo zadeva zaradi tega s časom postala sprejemljivejša, tako da njihova žrtev zaman gotovo ne bo. Res pa je tudi, da posvojitev ni edini način, da homoseksualni par dobi otroka in da biološki način pač ni prepovedan... Mah, res ne vem več...
Več komentarjev