Črna kronika

'Če bi bilo mogoče, bi čas zavrtel nazaj'

Celje, 02. 09. 2011 14.08 |

PREDVIDEN ČAS BRANJA: 3 min

"Tragedija ni spremenila življenja samo vam, ampak tudi meni, saj je s takšnim bremenom težko živeti," je na sodišču dejal Brane Maček, ki je povzročil nesrečo, v kateri so ugasnila tri življenja. Pripomnil je, da so bile v času nesreče vozne razmere zelo slabe.

Branko Maček na celjskem okrožnem sodišču
Branko Maček na celjskem okrožnem sodišču FOTO: POP TV

Na celjskem sodišču se je nadaljevalo sojenje Branetu Mačku, ki je oktobra 2009 zaradi vožnje po napačni strani avtoceste povzročil nesrečo, v kateri so umrli trije mladi Celjani. Danes se je sorodnikom pokojnih prvič osebno opravičil in jim izrekel sožalje. "Tragedija ni spremenila življenja samo vam, ampak tudi meni, saj je s takšnim bremenom težko živeti. Če bi bilo mogoče, bi čas zavrtel nazaj," so bile besede povzročitelja nesreče, ki je vozil pod vplivom alkohola.

V svojem zagovoru je Branko Maček dejal, da je takrat, ko se je zgodila nesreča, imel zelo naporen dan. Prav na ta dan je namreč izplačal svojo nekdanjo soprogo, ločitev od soproge pa ga je močno prizadela. Pojasnil je, da je pred nesrečo res popival, vendar se je kljub temu počutil dovolj sposobnega za vožnjo.

Priznal je, da je popival tudi že prej, vendar je potem s prijatelji organiziral taksi prevoz do doma. Poudaril je tudi, da se ob vstopu na avtocesto ni zavedal, da vozi v napačno smer. To je ugotovil šele, ko se je nesreča zgodila. Ob tem je pripomnil, da so bile v času nesreče vozne razmere zelo slabe, deževalo je, megla pa je zmanjšala vidljivost.

Na vprašanje, ali se spomni, da bi zaviral, je Maček odgovoril, da se ne spomni, ker je bil v šoku. Ko je bil po nesreči v priporu, je razmišljal o samomoru, ampak je spoznal, da to ne bi ničesar rešilo, medijem pa je očital, da so ga napadli. Dejal je, da se po nesreči ni drastično spremenilo samo življenje staršev umrlih, ampak tudi njegovo.

Sojenje Mačku, ki je prometno nesrečo 2. oktobra 2009 povzročil vinjen in z vožnjo po napačni strani avtoceste, pred nesrečo pa naj bi spil tri steklenice penine, se bo nadaljevalo 9. septembra. Če bo spoznan za krivega, mu grozi do 12 let zapora in odvzem vozniškega dovoljenja. V prometni nesreči so umrli trije mladi Celjani, in sicer 24-letni voznik Peter Kračun, 21-letna Tjaša Koštomaj, 22-letna Nataša Godec, Petrovo dekle Jerneja Rošer pa je bila hudo poškodovana.

Sporna odredba o odvzemu krvi in urina?

Njegova zagovornica Nuša Maček je zahtevala, da se iz sodne dokumentacije izloči dokaz oz. odredba za odvzem krvi in urina. Po njenih besedah je v dokumentacijo vložena fotokopija odredbe in ne original. Celjska policija pa je na sodišče dostavila original odredbe, vendar Mačkova trdi, da se original in fotokopija razlikujeta ter da na originalu ni žiga.

Tožilec Ivan Žaberl je nasprotoval izločitvi omenjene odredbe, zapletov glede določenih listin pa ne želi komentirati. Po njegovem mnenju Mačkova obramba zavlačuje sojenje, od sodišča pa Žaberl pričakuje, da pridobi vse originalne listine, ki so v celjski bolnišnici. V celjski bolnišnici so namreč Mačka, ki se je v nesreči lažje poškodoval, oskrbeli in mu odvzeli kri ter urin.

Fotokopija odredbe o odvzemu krvi in urina ustreza originalu, je dejal Žaberl. Dodal je, da so bili žigi dani na drug izvod odredbe o odvzemu krvi; ukrep je ustno izrekel preiskovalni sodnik. Za obrambo je sporno, da je preiskovalni sodnik odvzem krvi in urina odredil ustno in kot ugotavlja obramba, je na odredbi za odvzem Mačkove krvi in urina podpisan policist, ne pa preiskovalni sodnik, ki je vodil ogled nesreče.

  • Telefon meseca maja
  • Telefon meseca maja
  • Telefon meseca maja
  • Telefon meseca maja
  • Telefon meseca maja
  • Telefon meseca maja
  • Telefon meseca maja
  • Telefon meseca maja

KOMENTARJI (97)

Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.

knar
07. 09. 2011 16.29
+0
Mediji so g. Mačka strahovito napadli , in povzročili javno gonjo proti njemu. Če se prav spomnim, so celo transparente so limali po mestih, nanj pa so bili žrtve( naj počivajo v miru) . To je skrajno nesramno verjetno so staršem to kateri drugi osebki predlagali to potezo. Gre pa samo za to, da ljudje sočustvujejo in pomilujejo družine, ter čimbolj razširijo gnev do g. Mačka. .Pa govorijo po televiziji in pišejo po časopisih "trije mladi ljudje", "skrušeni starši" itd",...ja ljudje božji!! Spet smo enostranski!! Njihovo trpljenje na glas razglašat, kje pa je njegovo? A je njegovo trpljenje tudi kdo omenil? Da- ampak v norčavenm tonu. Če se gremo uradne zadeve, medije in tožbe , tukaj ni "mladih" ljudi, tukaj ni " skrušenih " staršev,,ni " "njegovo dekle" skratka tu odpade vska subjektivnost!!! Mene ne zanima kdo je kaj in kdo je komu kaj!! Lahko se samo reče in piše, da so bili žrtve trije ljudje ali tri osebe!! Ampak mediji samo podžigajo , da so " ugasnila tri mlada žćivljenja".. če bi bili v avtu trije stari bolni klošarji, ali bi bil isto tak gnev do voznika?? Ne bi bil. A viditee kako imamo dvojna merila. Gospod ni mogel izbirati, s kom bo trčil!!!! Če bi on lahjko izbiral, bi izbral koga drugega, ne tri mlade ljudi!!! Zato ni njegova krivda da so bili to mladi ljudje, ampak je čisto najključje! Če pa že so subjektivni- potem naj tudi nejgovo subjektivnost upoštevajo!! On tudi trpi!! Njegova družina, sorodniki,m prijatelji tudi trpijo!! Kolikor razumem zapis, je pil je zato, ker so bile baje neke težave z ženo. Dajmo ga razumet. pač verjetno družinske in osebne zgodbe. Vsak ima težave včasih take eli drugačne- družinske, poslovne, službene...Zaradi tega je bilo vse to.... Ampak zdaj me boste vsi napadil--češ briga me za njegove osebne probleme! Opa!!! Spet imamo dvojna merila!! Zakaj pa potem mediji in sodnjija razglašajo njihovo žalost..Kje pa je njegova omenjena.On je tudi skrušen in z uničenim življenjem!!! Predvsem pa je šok in gnev do povzročitelja ob taki nestreči potrebno pripisati temu, da večina ljudi se v prometu čuti varno in ne razmišlja o možnosti smrti ali poškodbe ali nesreče. Potem pa poči je pa jioj. Treba je bit pripravljen... treba pričakovat, treba je imet v glavi scenarij, npr. da lahko umrem ko grem na cesto, da lahko moj avto koga ubije, da lahko moj znanec, ko gre na pot več ne pride iz nje. Na žalost je prometni sistem tak, da so v njem nesreče, ki verjetno nikoli ( vkolikor bo promet v takem konceptu) ne bodo prepprečene. Poplna varnost je na žalost nemogoča. Lahko pa se bistveno zminimalizira nevarnost. Tudi če kaznujemo vse povzročitelje, ne bo zaradi tega niti 1 smrtna ćrtev manj. Družinam žrtev se opravičujem, vendar naj skušajo nekako skozi te misli gledat na vso stvar. Večina komentatorjev tu gor je ravno to, kar govorim, enostranskih, predvsem pa primitivnih in bolnih. Na srečo se še kakšen najde, ko malo bolj človeško razmišlja Ne moreš kar nekaj v tri dni blebetat, če nimaš pojma o prometu cestah, vozilih, psihologiji, prometnem sistemu,in kombinaciji vsega naštetega Ko so razmere normalne, nihče ne opozarja, nihče se ne zanima za promet, nihče se v to ne poglablja, potem, ko pa poči, so pa takoj maščevalbo, krvoločno, na "ubijalcu"!! Ne vedo pa ozadja in vzrokov, vzročno posledičnih povezav in vplivov več faktorjev (posrednih in neposrednih )ter več kombinacij faktorjev na končni izid. !!.!!! Primerjava:...Kdor čez naselje vozi 55 ali 60 ta je potemtakem tudi namerni ubijalec!!!! ( Morda veleumneži ne vedo, da je vsak trk s pešcem nad 40 km/h že 80 % verjetnost da je smrtni izid). Vprašam jih, če je slučajno kdo od teh vrlih komentatorjev ali iz vrst krvoželjne javnosti kdaj peljal čez kako naselje več kot 50 km /h? A?Če je, je potemtakem tudi ubijalec!!Pač je imel srečo, da mu ni nekdo skočil na cesto.
knar
07. 09. 2011 16.25
-2
Ko greš na cesto si lahko žrtev ali povzročitelj. Hočeš nočeš.Vsakič ko greš se moraš vprašat, ali bom srečno prišel ali ne. Kajti cesta, avtomobilil hitrost, naravnme razmere, človeški faktor...vse to je del prometnega sistema in možnosti da se mi zgodi nesreča je veliko večja kakor navidez!! Ampak ljudje se z vsake vožnje vrnejo srečno domov in v glavajh pač lažnivo podobo prometa kot samo dobre izkušnje. Dokler se njim ne zgodi kaj. Nočem pametovat, lahko jutri umrem na cesti . Lahko mi umre kdo od poznanih.... Če se to zgodi, pa ne grem nikogar tožit ali zahtevat zanj zapor . !! Ker sem pripravljen na vse. Ker vem da je promet izjemno tvegana reč. Na žalost je tako in s tem se treba sprijaznit. Lahko mi umre otrok,ko bo šel po cesti v šolo.Lahko. Ta scenarij imam nekje v podzavesti, in že zdaj se odločim, da za povzročitelja ne bom zahteval zapora!!. Ampak o tem je treba razmišljat in se zanimat zdaj!! Ampak ljudje o tem nič ne vedo, nič se ne zavedajo, potem pa bum..je pa šok. Znanost psihologija bi o tem lahko še kaj več rekla. Gospodu Mačku naj seoprosti, in se ga pusti v svobodi, ne mu še dodatno uničit življenja!Lahko se mu vzame vozniško in avo, ter da npr. nekaj časa nekje dela , njegov zaslužek pa dobijo družine. Sodnika rotim, naj ne podleže pritisku javnosti, ki je željna maščevanja in njegovega trpljenja, naj bo umiljen razumevajoč Kdo je prispeval k nesreči? Največji delež krivde nosi tisti, ki ni namestil blokadnih sistemov, ki bi ustavil Mačkov avto na uvoz (oziroma izvoz). Kolikor vem, imajo v tujini to nameščeno. Zakaj pri nas tega ni? Ne gre samo za alkohol, tudi sicer obstaja verjetnost, da kdo zapelje nasproti!!! Sokriva je torej, cestna infrastruktura, oziroma načrtovalec ceste, ki ni poskrbel za varnost. Sokriv je tudi tisti, ki ga je videl popivati in je vedel oz,. videl, da gre v avto. Kdor tega ni preprečil je sokriv. Sokriv je avto ( oziroma neprisotnost mehanizma), ker ni zaznal da je voznik alkoholiziran in ni onemogočil premika vozila Sokriva je njegova avtošola in pristojne prometne inštitucije, ker niso zadosti naredile za izobraževanje in ozaveščanje. Moral bi vsak voznik dobit vsako leto od Ministrstva za prome tneko opozorilno brošuro,iti bi moral na seminarje, izobaževanja, pričevanja, resnične zgodbe... ki bi mu nagnali strah v kosti, da bi imel v glavi podzavestno vkoreninjeno, da če je pil ne bo vozil.
knar
07. 09. 2011 16.25
+0
Bila je nesreča, človeku je treba odpustit, ...in živet naprej. Kaj imajo oni od tega, če ga zaprejo? Nič. Kaj ima on od tea če ga zaprejo? Grozovito trpljenje. Kaj nas stane, če mu opravičimo? Nič. Njemu pa bi to pomenilo ogromno. Ne da smo samo pravični in uradni pač pa moramo biti predvsem človeški, razumevajoči in usmiljeni. Ali se je kaj govorilo o odgovornosti oziroma preprečenju nesreče s strani drugega udeleženca? Vprašati se je treba torej tudi o odgovornosti voznika mladih ljudi: -ali je med vožnjo v času trka spal, dremal ali je bil zadosti buden? - ali je vozil zbrano v stoodstotni pripravljenosti, ali so ga sopotnice zabavale in ga motile? -kaj je naredil, kako ukrepal, da bi preprečil trčenje? -ali je pravilno ukrepal? ali je vozil pod vplivom alkohola ali druge droge? -ali je bil njegov avto tehnično izpraven? -kakšna je bila njegova hitrost ( je bila prilagojena razmeram)? So bile vse te raziskave narejene????Naj nam pa še te podatke podsredujejo. Ampak so samo enostranski in so se obesli samo na g. Mačka in njegove laboratorijske izsledke. Kajti če ti nekdo na avtocesti vozi nasproti ga moraš opazit. Ker je treba biti na cesti oprezen, in vsak čas pričakovat nekaj . Ali je voznik oprezal ali ne? Ali so to raziskali? Že večkrat smo videli na tem portalu, da je kdo vozil v nsprotno stran, pa se je na srečno izšlo. Tudi zavoljo pravilnega odreagiranja voznikov. Kako je bilo v tem primeru?
a91p
05. 09. 2011 08.44
+2
še kar ni zaprt? oO pijan povzročil nesrečo, trije mrtvi? kaj čakajo..
2suzana
05. 09. 2011 06.23
+2
Če bi mu bilo res hudo zaradi tega kar je naredil bi se družinam opravičil takoj,na sodišču pa se ne bi izogibal kazni.Ve kar je storil in ve,da je skoraj otrokom vzel življenje in če bi občutil vsaj malo obžalovanja bi na sodišču le priznal krivdo kazen pa prepustil sodnikom brez borbe.Pravična ne more biti ker žiljenja ne more vrniti nobeno sodišče.Vsaj staršem naj prihrani nadalno trplenje in obnavljanje dogodkov.
taddy78
04. 09. 2011 20.30
+2
To je in bi se tudi moral tretirat kot naklepni umor, saj vsak, ki sede pijan za volan naredi to zavestno in ponavadi, vedno zaradi teh pijancev nastradajo mlada nedolžna življenja. V zapor za 20 let, pa bo. Njemu je tak vseeno, saj ni šlo zanj in za njegovo družino.
jamajaka
04. 09. 2011 19.38
se opravičujem naklepni umor
jamajaka
04. 09. 2011 19.36
-1
macyy to ni nalepni umor po treh peninah in še kaj zraven je oseba nespsobna za vožnjo lahko bi se temu reklo samomor ki pa se je končal tragično za tri mlada življenja žal je več takih primerov naj počivajo v miru
Macyy
04. 09. 2011 18.37
+3
Vožnja po napačni strani Avtoceste z akoholnimi hlapi v krvi ter zakriviti smrt treh ljudi vsekakor ni Nesreča..je tragedija za prizadete in nič man nič več kot naklepni umor vreden vsaj 20 let strogega zapora. To je nesreča samo za tiste, ki so študirali Rimsko pravo in kot Rimljani strašijo po Slovenskih sodiščih ter družboslovce kateri si za teško delavski prisluženi denar brijejo Norca iz prizadetih v tej tragediji.
Principat
04. 09. 2011 18.34
-2
obstajajo ljudje , ki so tudi izgubili najdražje , ---------- vendar , da po opravičilu nekdo izjavi , DA MU NE VERJAME , ----------- lepo prosim / ni vredu , da se ti neopraviči in ni vredu , da se ti opraviči - sedaj pa že ti postajajo luzerski in ....... , so stvari ,ki jih več ne moremo spremenit in sedaj na račun ( ZELO GRDO OD NJIH ) pokojnih se delajo žrtvenike
am_staff
04. 09. 2011 17.01
na koncu bo še narodni heroj....v naši pravni državi je vse možno...
rock16
04. 09. 2011 16.45
anzex102.09.2011, 23:55Svoj glas ste že oddali 2 Nerazumem kako je mogoče da je zapeljal na avtocesto v nasprotni smeri, kajti vozi verjetno ze nekaj časa in ti mora kapnit enkrat da so vsi uvozi in izvozi na avtocesti narejeni v DESNO stran, torej klub slabi vidljivosti bi mogu vedt da se z ovinkom v levo nikol ne vkljulčuješ na avtocesto, res smešn je bil njegov izgovor, edina možnost ki tukaj ostane je da je bil tako močno pijan da tudi sam ne ve kaj je sploh počel.... kar je tudi res. Tle pa ne gre za to da se zavija desno na avtocesto in ne drži da je vseposod tako.. tukaj se uključej na avtocesto z zavijanjem levo.. tko da ja... ali greš v smeri ljubljane ali v smeri maribora zavijaš na avtocesto v levo... ne zagovarjam ga vendar je tu tako...
Matjazek36
04. 09. 2011 12.41
-2
Macyy te pa idi v ameriko zivet. Tu so zakoni tsksni tam pa zopet imajo drugacne
sprajt
04. 09. 2011 11.40
+1
Se strinjam, dolgo je rabil za opravičilo, njegov vzvišen pogled na začetku je dovolj povedal...Žal je takšne vrste umor pri nas le manjši prekršek, dobil bo kazen samo za pijanost ker je to bil vzrok. Za umor treh ljudi je pa kazen manjša kot pa kršenje avtorskih pravic po novem...
Macyy
04. 09. 2011 10.16
+2
Nihče ne zahteva Linčanja, nihče ne obtožuje in nihče ne bo razočaran če bo zasčluženo dobil vsaj 20 let resta.. Vsako besedičenje, nakladanje, opravičevanje, iskanje strokovnjakov, kasiranje z strani družboslovcev, vlečenje sodb pritožb in obtožb je čisto odveč, prav tako vsaka beseda trije so umrli in zato 20 let resta pa bo mir da se umirim okolica, starši umrlih in dušer ki nimajopravice do zagovora.
jamajaka
04. 09. 2011 09.15
kriv je pa naj prizna svoje napake prej te zaprejo zaradi kriminala človeška življenja žal ne štejejo!!!!!!!!!
najram
04. 09. 2011 09.13
+1
Kaj pa je to 12let čorke??????? Za tri mlada življenja-doživljenska kazen!!!
andrej69
03. 09. 2011 23.36
Pa še to...dve leti je rabil da se je osebno opravičil...žalostno...pa še to po moje na prigovarjanje odvetnika...NAJVIŠJO KAZEN BREZ PARDONA....
andrej69
03. 09. 2011 23.30
Če bo spoznan za krivega....pa ga ja ne bodo spoznali za nedolžnega....no pri nas je vse mogoče....
BMWmunja
03. 09. 2011 23.03
+1
Celjska policija pa je na sodišče dostavila original odredbe, vendar Mačkova trdi, da se original in fotokopija razlikujeta ter da na originalu ni žiga. Ja Nuša, kaj je zdaj to? Kdaj si te slišala, da fotokopirci lažejo? Lažejo ravno toliko, kot fotoaparati. Mimogrede..., a imata z Brankom Mačkom zgolj slučajno enaka priimka? Jaz bi se takega sorodnika sramoval, ne pa da bi ga branil...