Kosti niso Maddiejine
Kosti v vrečah, ki so jih v jezeru v bližini portugalskega letovišča Praia da Luz, od koder je izginila Maddie, našli potapljači, so mačje.
Kosti v vreči so bile mačje.
Ekipa sedmih potapljačev, ki sodeluje pri preiskavi primera Madeleine McCann, britanske deklice, ki je izginila 3. maja 2007 iz apartmaja v letovišču Praia da Luz, je prejšnji teden na dnu jezera v bližini letovišča našla dve plastični vrečki. V eni so bile manjše kosti, ki bi bile lahko tudi otroške.
McCannova sta medije obtožila, da so prav oni krivi, da je njuna deklica mrtva. Sumita, da je objava njene fotografije povzročila, da je ugrabitelja zagrabila panika in jo je zato ubil.
Analiza pa je pokazala, da so kosti živalske, natančneje, da pripadajo šestim ali sedmim mačkam, ki jih je očitno nekdo odvrgel v jezero.
"Potapljači so našli kosti. Velikost vreče je ustrezala velikosti otroka. Po analizi kosti pa vse kaže na to, da je nekdo zavezal v vrečo nekaj mačk in jih vrgel v jezero. Uradno to še ni potrjeno, a zagotovo ne gre za človeške ostanke," so sporočili.
Odvetnik, ki je družini McCann potrošil že na tisoče evrov za iskanje male Maddie, še vedno zatrjuje, da je deklica mrtva, njeno trupelce pa zagotovo leži na dnu jezera. "Kljub temu, da obstajajo močni dokazi, da je deklica mrtva in da je njeno trupelce najverjetneje skrito na območju Algarve, ga še vedno niso našli. Preiskava se bo nadaljevala,“ je povedal.
Povezani članki
Glasuj
kar pa se tiče staršev......mislm da bi bilo pametno če bi nekdo pogledal če se denar za iskanje deklice res porablja v te namene....ker če na vsake toliko časa nekaj denarja kar malo izgine bi takoj vedeli da sta jo starša.
je pa tale iskalna akcija tako obsežna da se mi zdi prav čudno da je ne najdejo. sj mogoče bo čez nekaj let pobegnila in prišla nazaj k staršem..čeprav je precejšna verjetnost da se to nebo zgodilo.
Krut je ta svet. ;(
Ja kakšne preiskave je še potrebno narediti, so res tako zelo neumni, po drugi strani pa bi že osnovnošolec ob pogledu na kosti ugotovil kateri vrsti pripadajo, in ali gre za skelet mlade ali starejše entitete. V čem je sploh smisel takega nelogičnega in očitno neumnega sprenevedanja in poigravanja z očitnim. Zakaj je treba po nepotrebnem zapletat zadeve, v čem je namen tega, če je pa zdeva lahko dokaj preprosta.
"McCannova sta medije obtožila, da so prav oni krivi, da je njuna deklica mrtva. Sumita, da je objava njene fotografije povzročila, da je ugrabitelja zagrabila panika in jo je zato ubil."
Kako očitno sprenevedanje staršev, ki nimata ravno čiste vesti, glede tega primera, saj sta sama dala fotografije v objavo, pa tudi spletno stran ( http://www.findmadeleine.com ) sta dala izdelati na to temo. To, da je ugrabitelja zgrabila panika in jo je ubil, pa je itak samo po sebi dejstvo, ki se zgodi v marsikaterem takšnem primeru, in je brezpredmetno, ničesar ne spremeni.
Omg, dej ona2 sta jo ubila, pa kao mediji krivi ---> http://www.findmadeleine.com/ .
Omg, dej ona2 sta jo ubila, pa kao mediji krivi ---> http://www.findmadeleine.com/ .


















