Črna kronika

'Koroška deklica je živa in zdrava'

Ljubljana, 17. 03. 2012 15.49 |

PREDVIDEN ČAS BRANJA: 3 min

Svetovalnica Akcija! zagotavlja, da je koroška deklica, za katero se ne ve, kje je, živa in zdrava. To, da je deklica lahko mrtva, so podle laži, dodajajo. Sodbo sodišča zoper očeta ocenjujejo kot poraz njihovih prizadevanj in pravne države.

Dekličin oče, ki je v priporu od junija lani, se je z dekličino mamo razšel. Sodišče je deklico leta 2010 pravnomočno dodelilo v varstvo in skrb mami, vendar pa mama deklice, ki je bila do takrat pri očetu, ni videla od oktobra 2010. Policija deklico neuspešno išče od marca lani, njeno fotografijo in ime pa je policija objavila novembra lani.

V Svetovalnici Akcija! so razočarani nad sodbo slovenjgraškega sodišča v primeru koroške deklice, zato napovedujejo pritožbo. Zagotavljajo, da je deklica, za katero se ne ve, kje se nahaja, živa in zdrava, obenem pa zahtevajo umik izvršbe za deklico, revizijo postopkov in dela tožilstva. Menijo namreč, da gre pri tej zgodbi za sistemsko korupcijo.

Okrožno sodišče v Slovenj Gradcu je očeta koroške deklice v četrtek obsodilo na tri leta in pol zaporne kazni zaradi odvzema mladoletne hčerke in zanemarjanja otroka. V psihosocialni Svetovalnici Akcija! so nad višino kazni razočarani in tudi opozarjajo, da je oče po devetih mesecih pripora v zelo slabem stanju.

"Za zaščito otroka je uporabil skrajno silo, ker pristojni organi niso opravili svoje naloge," je na današnji novinarski konferenci v Ljubljani poudaril vodja Svetovalnice Akcija! Matic Munc.

Sodbo sodišča zoper očeta ocenjuje kot poraz njihovih prizadevanj in pravne države, saj da dokazi in argumenti niso bili slišani, poleg tega pa sodba po njihovem mnenju brez dokaza govori o zanemarjanju otroka.

Kje je deklica?
Kje je deklica? FOTO: POP TV

S primerom so se po besedah Munca obrnili tudi na Evropsko sodišče za človekove pravice in čakajo odgovor. Ob tem zagotavlja, da bi bila deklica že doma, če bi njena mati umaknila izvršbo oziroma ne bi več zahtevala, da je deklica pri njej, torej v okolju, v katerem je bila po mnenju dekličinega očeta zlorabljena. To, da je deklica lahko mrtva, pa so po besedah Munca podle laži.

Izvorni greh celotne zgodbe je, tako pravi Munc, v civilnem postopku dodelitve deklice v skrbništvo materi. Ponovil je, da so se pri deklici pojavile motnje, kazali so se sumi spolne zlorabe, v krvi da so ji našli alkohol, vendar odgovorni organi po njegovih trditvah tega niso raziskali. Prav tako deklice niso zaslišali in je noben izvedenec ni pregledal, zatrjuje Munc, možnosti za preiskavo spolne zlorabe pa da so vse manjše.

Po njegovem prepričanju smo v primeru koroške deklice priča sistemski korupciji sodstva, centrov za socialno delo in policije, vpletena pa da je tudi nekdanja ministrica za javno upravo Irma Pavlinič Krebs. Ta je sedaj odvetnica dekličine mame. Gre za "korupcijo v smislu uslug, ko roka roko umije", je prepričan Munc.

Spomnil je, da je primer na pobudo takratne opozicije lani obravnaval tudi parlamentarni odbor za pravosodje, zato Svetovalnica Akcija! zdaj poziva pristojna ministra nove vlade, ministra za notranje zadeve Vinka Gorenaka ter ministra za pravosodje in javno upravo Senka Pličaniča, da ukrepata v skladu s svojimi pristojnostmi. Med drugim računa na pobudo za revizijo dela tožilstva v tem primeru in na revizijo drugih postopkov.

  • image 4
  • image 5
  • image 6
  • image 1
  • image 2
  • image 3

KOMENTARJI (131)

Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.

Petra Petruška
27. 03. 2012 09.58
+1
SRAM ME JE DA SEM SLOVENKA..DRŽAVA JE TAKO POKVARJENA DA SMRADI CEL SVET!!!!!
Franc Mihi? 1
19. 03. 2012 07.04
-3
Kdo je v Sloveniji na oblasti, Svetovalnica Akcija ali izvoljena koalicija?
alesko-
19. 03. 2012 11.20
-2
dado4008
19. 03. 2012 00.46
+5
Izvorni greh je res to,zakaj so deklico sploh po dveh letih naenkrat dodelili materi,čeprav je očitno oče za njo lepo skrbel in je deklica bila tam srečna.S kako pravico,po kakem zakonu?!Kar tako,tebi nič meni nič pride in naenkrat hoče otroka.Me prav zanima,kaj bi se zgodilo,če bi kakšen oče prišel na socialno in zahteval to kar je v tem primeru mama.Mislim da vam je vsem jasno,kakšen epilog bi doživel.Ker v sloveniji še žal stalno vlada zastarelo in bolano prepričanje,da je najslabša mama še vedno boljša mama kot najboljši oče.Na papirju smo kao vsi enaki,v praksi pa še zdaleč ne.In dokler se ta miselnost ne bo spremenila,dokler ne bodo nekateri ljudje in sodišča in csd doumeli da otrok samo zato,ker ga je mama rodila,ni njena last in da očetje nismo samo darovalci semena (in plačniki preživnine) ampak hočemo aktivno in odgovorno sodelovati v njihovem razvoju,do takrat bo še dosti takih in podobnih primerov. V tem primeru pa vsak napol pismen vidi da da tu nekaj ni v redu.Priznani strokovnjaki riskirajo svoje dobro ime ,kariero,svojo prihodnost,da bi opozorili,da se nekaj tu je dogajalo,da treba stvar res strokovno,brez vez in poznanstev raziskat,pa jih na vsak način hočejo,tako ali onako utišat in onemogočit in sprevest to za kaj so se odločili.Očeta,ki si pa je drznil zoperstaviti se tej njihovi odločitvi pa zapret.Vse po črki zakona.No mene in ljudi ki to blamažo spremljamo niso prepričali,še najmanj dedek za katerega je celo mama sama priznala(mislim da je kasneje to zanikala,vglavnem nič se ni več pisalo o tem) da jo je oče zlorabljal. Moram pa povedat da kot nekoč ločenec in oče dveh otrok nimam slabih iskušenj,ne z sodstvom in ne z csd(na srečo nisem iz SG),kar daje upanje da še obstajajo v tem skorumpiranemu sistemu zdrave celice,samo teško jih je izločit iz tega plevela
Petra Petruška
27. 03. 2012 10.01
AMEN,BI REKLA ČE BI BILA VERNA....zares sramotno kaj se dogaja v tej zagamani sloveniji.z zelo velikim S jem.....
marija62
18. 03. 2012 20.14
+2
KOLKO BREZVEZNEGA GOVORJENJA OKROG ZAKONOV, PA KDO IMA PRAV OČE ALI MATI, KDO JE ZLRABLAAL IN PODOBNO. VPRAŠAJMO SE, NE SAMO KJE JE DEKLICA, AMPAK KDO JE Z NJO. ČE JE TO RES, KAR PRAVIJO, DA JE Z NJO BABICA, KI JI HOČE BITI MAMICA TEM OTROKU, TO JE PA RES GROZNO. TA BABICA ŽE MESCE NI V KONTAKTU S SVOJO DRUŽINO (MOŽEM, SINO, SVOJCEM)SEVEDA, ČE BI BILA BI JO SIGURNO NAŠLI. KAJTI DANAŠNJI ČAS JE PA RES NI TEŽKO IZSLEDITI, ČE SE POGOV. PO SKEJPU, PO TEL.- ZAPLENI SE RAČUNALNIK, PREGLEDAJO SE TELEFONSKI SPISKI - VEČ NE BI PISALA, KAJ VSE SE DA. NE RAZUMEM PA ZAKAJ SE TO NOČE ? MENI SE ZDI , DA STA VEČJI DEL KRIVA DEDEK, PREDVSEM PA BABICA OD OČETA - PROSIM SPUSTITA TO LUŠNO DEKLICO IZ SVOJIH KREMPLJEV, PUSTITA, DA SE VAJIN OTROK - SIN SAM ODLOČI - VIDVA PA POMAGAJTA KAKO DRUGAČE, NE VMEŠAVAJTA SE!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! ČE PA JE DRUGI DEDEK ZLORABLJAL, BO PA ITAK SEDEL IN DUŠEVNO TRPEL. GRRRRRRRRRRRRR KAKO SEM JEZNA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
tonbaloni
18. 03. 2012 20.54
+2
Glejte kako MM govori, da je z deklico vse v redu, je živa in zdrava. HM, zanimivo, kako pa to ve? Sodnik ne bi šel kar spleo nekaj narediti po svoje, sicer pa je šlo za obsodbo zaradi izginulega otroka in zaradi socialne izolacije otroka kot oblike zanemarjanja. In še pomislek: Če je bila deklica zlorabljena, potem potrebuje pomoč, ne pa njeno ugrabitev, kajne?
Darko32
18. 03. 2012 20.54
+4
Ni res, kar govoriš o trenutnem skrbniku. VEsel sem, da so se našli dobri ljudje in priskočili na pomoč temu očetu. Verjemi, da ima 1.000.000 podpornikov. Otroka varuje 1.500.000 ljudi. ZAto podatkov nihče nebo izdal, ker ve da z tem uniči otroka.
marija62
18. 03. 2012 21.34
+3
darko, dejstvo je da ta otrok ni z očetom in mamico, kar si sigurno njbolj želi,potrebuje. Zamisli si, da te bi pri teh letih oddtrgali od staršev, ko še ne znaš prav razmišlati , a ti miisliš da ta deklica ne joka za mamico in očkom - O PA ŠE KAKO !
marija62
18. 03. 2012 21.45
+2
Kakšna rešitev bi bila - ta - dva tedna z očetom dva tedna z mamico- in z eno pametno psihologinji - ampak BREZ DEDKOV IN BABIC z obeh strani. Vam rečem, da bi se marsikaj spremenilo. Predvsem pa bi ti trije vsaj manj duševno trpeli, tako pa so si uničili življenje.Deklica še mogoče pozabi, a jo bo ta kruti svet nenehno spominjal na to. Drugo pa je , kaj je deklica doživela - to se bo pa tako in tako kaznovalo. Resnica ali laž. Ne mešat hrušk pa jabolk. DEKLICA MORA NAZAJ K STARŠEM V SVOJE DOMAČE OKOLJE, jo pa ja mate zaprto tak kot NATASO KAMPUŠ!
pupa_od_anbot
18. 03. 2012 20.03
+1
viš v Trstu je sodišče odredlo, da ostane otrok v družinskem prebivališču in je LASTNIK le-tega, ločena starša izmenično (tedensko) skrbita zanj, se pravi se onadva selita vsak teden in ne otrok....
gosenica80
18. 03. 2012 18.42
+7
še en razlog zakaj en bom glasovala za družinski zakonik.... TO SO TI PRAVICE OTROKA IN NOVEGA ZAKONA. ..V TEJ NAŠI DRŽAVI JIM JE MALO MAR KAKO ŽIVIJO OTROCI. TE SOCIALNE DELAVKE DELAJO VSE PO KNJIGAH, PRAV MAR JIM JE KAKO PA DEJANSKO ŽIVIJO OTROCI V DRUŽINAH. IZ PISARNE NE MOREŠ VEDET IN OCENJEVAT ŠE MANJ PA SODIT!!!!!!!!!!!
Darko32
18. 03. 2012 19.49
+2
Še en razlog, da bom odločno glasoval proti zakoniku.
rogisorg88
18. 03. 2012 13.20
+13
pravna, socialna država???? Namesto, da bi to deklico zaščitli so obsodli očeta, ki je pač svojega otroka zaščito, saj se očitno na državo pač ne gre za zanesti in pošiljajo deklico nazaj, kjer pač obstaja možnost zlorabe. osebno podpiram očeta in upam da te deklice resnično ne najdejo, resnična žrtev vsega teka je ta deklica, ki bi morala uživat svoje otroštvo žalostno, res žalostno
Jeanus1
18. 03. 2012 17.15
+6
strupar
18. 03. 2012 17.50
-5
tudi ko sem bom jaz ločeval, bom zaradi skrbništva hčero ugrabil in ženo prijavil policiji da zlorablja otroka.
rogisorg88
18. 03. 2012 20.00
+3
Jaka..
18. 03. 2012 11.11
+6
za otroka to selitev enkrat oče ,drugič mama itd,...vsak teden nekje je psihično uničenje otroka, ampak naše sodstvo ,csd ,...je pri tem gluho in gleda samo po zakonih ne pa v prid in zdrav razvoj otroka,...otrok bi do svoje polnboletnosti moral živeti pr enem od staršev in potem sam se odločit s kom bo živel, al pa že prej ne pa ,da en sodnbik odloča o tem npr,..otrok star tri-4 leta gre čez vikend k očetu tam joče, ker ni navajan,spat se boji,..rad bi bil z mamo, ampak sodišče je tko reklo in pika .,,,,,in to je zame psihično uničenje otroka, sodišča pa to ne briga,sam da oni delajo po zakonih pa tud, če otroka uničjo ,..to zame ni delo za dobro bit otroka
Strelja?ko
18. 03. 2012 08.47
+6
Eni grejo zaradi denarja delat otroke. Ta dva se sovražita, ker pač vesta krut del resnice. Vsaj eden... Kaj pa če je vse res o dedku... Policija, sodnija, CSD imajo pač tako moč, da ti zagrenijo življenje. Zdaj bojo vrjetno tega očeta, kot po vzoru Vaskršičevih, na silo odpeljali na zaslišanje. Hehehehe ne bo se dal nem, tem policajunom....
rew333
18. 03. 2012 09.10
+10
Dobro, tako misli velik del javnosti. Ampak mene zanima, koja žvina mora bit ta mati, da jo ščitijo policija, sodnija, CSD?!!!... Po opisih, ki so se pojavljali v nekih medijih, naj bi mati pila in bla neresna itd.... Kako to, da ima potem takšno moč nad organi oblasti?!.... Mi zna kdo to pojasnit?
slosap
18. 03. 2012 09.30
+4
Rew333, odgovor najdeš v navezi Irme Pavlinič Krebs in fotra te matere Tončija Tuksarja... Pa povprašaj še, ali je Tonči Tuksar kdaj delal za policijo....
rew333
18. 03. 2012 10.43
+4
Če prav razumem, naj bi ta policist izrabljal vnukinjo? Dobro, in kakšna žvina je zdaj ta Tonči Tuskar, da ga tako ščitijo? Praviš, da je delal za policijo.... Ampak v zadnjem času policaji niso več tako zaščiteni kot včasih... Vzroki (če res obstajajo), bi morali imeti posebno težo...
slosap
18. 03. 2012 11.33
+3
Rew33 ja kar dobra vprašanja postavljaš... Imajo posebno težo, imajo... Še. Malo zdrži, ker bo marsikaj na dan prišlo...recimo zakaj tožilca Šumeta kar ni in ni na delo...
Jeanus1
18. 03. 2012 16.50
+4
Se mi je kar zdelo, da ima Tuskar nekaj za bregom, oziroma da je bil ali je še vedno povezan s tistimi, ki mu ščitijo hrbet. Pri naši policiji je itak tako, da skušajo vse nečednosti pomesti pod preprogo, skratka mafija. Razen redkih izjem seveda. Pavliničeva pa zadari mene lahko takoj zapre svojo štacuno., takšnih pokvarjencev ne rabimo. Slabo mi je, ko jo gledam s tistim nasmeškom na ustnicah, ko je uspela ubogega človeka spraviti za rešetke. Sramota slovenska!
kratko in jasno
18. 03. 2012 08.02
-4
Menim, da sta oba starša, NEPREMIERNA STARŠA za to deklico. Namreč, dva odrsla, pametna človeka, bi se MORALA usest za mizo in se pogovoriti kako naprej, S to svojo gonjo eden proti drugemu, in dokazovanju lastnega prav za vsako ceno , vedno znova dokazujeta, da sta VELIKA EGOISTA in mislita le nase, ta nesrečna deklica je le orožje v rokah s kat. erem se tolčeta. Podpiram sodišče glede obsodbe očeta, še mamo naj dajo za rešetke, da se oba malce ohladita, čez nekaj časa pa naj ju posadijo za mizo, da se pogovorita in dogovorita kot odrasla posameznika. Če gre za resno spolno zlorabo, dokazov ni treba islati, dokazi so OČITNO VIDNi, Vsi samo kritizirate sodiče, le kako naj sodišče ve, ko pa se starša obtožujeta vedno znova in z novimi obtožbami, naposled se enemu staršu ( očetu) sfuzla in ukrade otroka.... Le kako bi se vi odločili na mestu sodnika ??!! Sem skoraj sigurna, da oče ni pričakoval obsodilne sodbe med tem , ko se je odločil sam ali s pomočjo raznih Muncov , da ukrade otroka... pa bi moral.... in praj je, da so posledice takšne kakršne so.
slosap
18. 03. 2012 09.07
+2
Jeanus1
18. 03. 2012 17.14
-1
Jeanus1
18. 03. 2012 17.14
Ps: hvala za izbrisani komentar! Pa še drugič!
dado4008
18. 03. 2012 06.54
+11
bog ne daj da zdaj deklico najdejo in jo v roke dobijo ti kvazi psihologi,in vsa ta srenja(od krebsove,matere,csd) ki sodeluje v tej sramotni zadevi.Deklico bodo namerno psihično čisto uničili,ker se bojijo,da ji bodo,ko odraste morali odgovorit na neka vprašanja.
Jeanus1
18. 03. 2012 17.13
+4
Da jih ni sram vse skupaj, bando pokvarjeno, s Pavlinič Krebsovo na čelu. Upam, da bo njihova igra slej ko prej prišla na dan, takrat pa naj se pazijo!
tonbaloni
18. 03. 2012 20.52
-1
Dejte no. MM misli, da on ve vse! Žal. Glejte kako govori, da je z deklico vse v redu, je živa in zdrava. HM, zanimivo, kako pa to ve? Sodnik ne bi šel kar spleo nekaj narediti po svoje, sicer pa je šlo za obsodbo zaradi izginulega otroka in zaradi socialne izolacije otroka kot oblike zanemarjanja. In še pomislek: Če je bila deklica zlorabljena, potem potrebuje pomoč, ne pa njeno ugrabitev, kajne?
shmeky
18. 03. 2012 00.47
+9
svaka čast očetu, da z vsemi močmi ščiti svojega otroka! Ne moremo razpravljat kaj je res in ni res, ali obsojat ljudi, ker za vse dobro in slabo poskrbi bog, Menim pa, da oče ni šel v zapor, ker pač ni imel kaj za delat, ampak se je odločil, da ukrepa na takšen način, ker so njemu in njegovi hčerki bile kršene pravice. Prosim, naj se javi, kdo bi svojega otroka dal v roke človeku, ki veš da ga bo še naprej zlorabljal??? (razen, če si sam pedofil; za katere vemo, da se prosto po prešernu gibljejo okoli naših otrok; pa nikoli niso kaznovani, ker imajo potrdilo da so nori ali pa so na takšnih visokih položajih, da nihče ne pride do njih). Nato se pa čudimo, da kdo koga pihne; ... .Vsaka žival, vsak normalen človek, bi naredu vse za otroka; ...pripravljeni smo tudi umret za svojega otroka. zakaj je oče še v zaporu? ...zato, ker lahko naša ljuba lepa država z nami dela kar hoče,...in vsi vemo, da ne moremo kot ubogi posamezniki proti državi, ker oni lahko naredijo vse, da te uničijo, pa čeprav vejo, da nimajo prav. Pa če bi kdo ubil človeka, bi bil do zdaj že doma, ....in to je pravna država??? ....mi, srednji delavski narod, polnimo državno blagajno; ....in za povrh nas še malo pohodijo in še malo in še malo ,...vse do nafte??? ....da ne govorim, komu policaji pišejo položnice? .....sej jih ne sodnikom, zdravnikom, politikom; ...NE; ... napišejo enemu siromaku, ki zasluži 500e, pa pripelje malo čez omejitev in dobi 1000e kazni; ....pa to je sramota od sramote; ....pa koliko ljudi je že oškodovala država, ki se niso upali izpostavljat javnosti. Vsi na teh visokih položajih lahko kršijo vse naše zakone in ne bodo za to odgovarjali; .... Kar se pa tiče sodišča v Slovenj Gradcu, pa mislim, da je skrajni čas, da opravijo kakšen nadzor, najbolje iz evropskega sodišča; .....ker so po moje ogromno ljudjem naredili krivico in mislijo, da so bogovi; .... Ne vem kako lahko ponoči takšni ljudje spijo; ...brez morale in brez vesti delajo z nami kar hočejo, ...in to z našim denarjem, zakaj smo v SLO tako visoko glede samomorov???? Vsi vemo kaj se dogaja, nihče pa ne ukrepa, ampak se raje obrnemo vstran, da ne bi imeli še mi težav;) ....to je pa že 2. stvar : sebičnost!!!! ....ne bomo pomagali človeku, od katerega nimamo koristi, ane??? ..... V glavnem podpiram vse ljudi, ki se jim je zgodila krivica in so spregovorili v javnosti in upam, da bomo ljudje držali skupaj in nekaj ukrenli, ...ker vse te zadeve kar se dogajajo, lahko jutri doletijo vsakega od nas. Razočarana sem nad vsem, ker ni več nobene varnosti za jutri, kaj šele za naše otroke. Mislim, da bo treba malo še tuje medije spustit v SLO; ......
dado4008
18. 03. 2012 06.43
+6
lepo si to povedala,se popolnoma strinjam.Mislim da tudi mediji o tej zadevi poročajo zelo površno,kot da je to neka tretjerazredna tema.Mislim da je tu res krebsova uporabila in zlorabila svoje veze in poznanstva.Da ne govorim o tem,koliko komentarjev so izbrisali,ker smo se ljudje pač preveč direktno spraševali o očitnim zelo čudnim odločitvam pristojnih
tonbaloni
18. 03. 2012 20.52
+0
MM misli, da on ve vse! Žal. Glejte kako govori, da je z deklico vse v redu, je živa in zdrava. HM, zanimivo, kako pa to ve? Sodnik ne bi šel kar spleo nekaj narediti po svoje, sicer pa je šlo za obsodbo zaradi izginulega otroka in zaradi socialne izolacije otroka kot oblike zanemarjanja. In še pomislek: Če je bila deklica zlorabljena, potem potrebuje pomoč, ne pa njeno ugrabitev, kajne?
Ramzess
17. 03. 2012 23.39
+3
"...poleg tega pa sodba po njihovem mnenju brez dokaza govori o zanemarjanju otroka!" Se popolnoma strinjam.
Darko32
18. 03. 2012 13.13
+3
lolipoly
17. 03. 2012 22.53
+1
Kar je res in kar ni, vesta samo starsa, vse drugo je sumljenje, in prav nic raziskano, nekdo nekje se laze , zato bi morali sorodniki, se potrudiit, (ker socialna ) ni sposobna in priti do resnice v prid otroku, ne pa delati v svoje dobro. Morda deklica sedaj vec trpi, ker je brez starsev , kot pa prej? Ce nihce ne ve zanjo, kako lahko trdijo, da je dobro?
brice
18. 03. 2012 10.43
+5
jaz pa mislim, da ta deklica šele zdaj živi normalno otroško življenje. In podpiram očeta in Munka.
bussola
17. 03. 2012 20.31
+3
Socialni delavci naj prekršijo Zakon o varstvu osebnih podatkov in objavijo vsebino spisa. Npr. podatke o tem, da otrok ni bil zlorabljen. S tem sicer tvegajo strokovni nadzor (Stefanoski). Prav to dejstvo (da o primeru ne smejo govoriti), zlorablja Munc (in tudi to sam dobro ve). Ljudje dragi, ni vsak, ki je "proti", avtomatično na vaši strani. Samo podpihuje vas.
slosap
18. 03. 2012 09.10
+5
Dejstvo daotrok ni bil zlorabljen? Aja? Jaz sem do danes videl dejstva, da je otrok bil zlorabljen...pa naj še mama končno spregovori, kaj se v njenem toplem domeku v resnici dogaja...
bussola
17. 03. 2012 20.26
-5
Munc samo zlorablja ljudi v stiski in to sam dobro ve.
cyklon
17. 03. 2012 20.17
+7
Verjamem očetu,zaupam gospodu Muncu!!!
Darko32
18. 03. 2012 13.14
+4
liveandletlive
17. 03. 2012 20.08
+19
v tej deželi očitno res veljajo dvojna merila: koroška: sodišče očeta deklice ki je materi odtujil otroka pošlje v zapor, maribor: sodišče mati, ki je s krivimi ovadbami pretentala sodišče in otroka odtujila očetu oprosti, očetu pa prepove nadaljnje stike z otrokom ker da je neugodno vpliva na otroko, čeprav ga sploh ni videl že pet let Podn od pravne države.
liveandletlive
17. 03. 2012 20.09
+16
kot zgodba z izvržbami: če dolguješ tri miljone se ti ne zgodi nič, če pa dolguješ 120 evrov ti pa rubijo hišo sodstvo za kurje tatove
Jimi1
18. 03. 2012 00.38
+5
Tako izgleda sodstvo, ki je na plačilni listi mafije. V Italiji so ta vozel pred časom presekali, so pa pred tem enako imeli sumljive zemljiške posle,sumljive gradbene posle, sumljiva posojila, čudne razsodbe sodišč, zlorabe sodne veje oblasti.....
Follow me
17. 03. 2012 19.50
+2
Jaz bi rad komentiral tistega tipa ki je povozu pešča v Logatcu!! Nesreča z avtobusom v švici je bila bolj zanimiva da smo lahko komtirali zgleda.
papasmurf
17. 03. 2012 19.29
+12
Vsi, ki ste pametni tu in nabijate... Kaj boste naredili, ko vaš otrok pride domov z obiska pri starih starših, z buškami, očitno vinjen, in v tem primeru 3 leta star??? Boste butalci in rekli, itak si otrok zmišljuje??? Boste potegnili s sodiščem, ki reče, da je itak nepomembno, da so zdravniki v otrokovi krvi odkrili sledi alkohola? In ob dejstvu, da je mama te punčke slikana v eni roki s to punčko, v drugi pa s flašo alkohola? In pol je foter baraba????
slosap
18. 03. 2012 09.11
+1
Papasmurf, ne saj veš, Tonči tega ne bi...pa tudi če je, več ne bo.... Citat Irme...