Črna kronika

Ji bodo sodili?

Kranj, 17. 09. 2007 16.03 |

PREDVIDEN ČAS BRANJA: 3 min

V sojenju bivši zdravnici Darji Eržen, ki naj bi leta 1996 povzročila smrt pacienta, čakajo na odločitev ustavnega sodišča.

Na kranjskem okrožnem sodišču se je danes z zaslišanjem sodnega izvedenca medicinske stroke nadaljevalo ponovno sojenje bivši zdravnici Darji Eržen, ki naj bi leta 1996 s homeopatskim zdravljenjem povzročila smrt 42-letnega Janeza Podgorška. Ker je obtožena na ustavno sodišče vložila pritožbo zaradi sojenja po zastaranju, bodo z nadaljevanjem sojenja na kranjskem okrožnem sodišču počakali na odločitev ustavnega sodišča. Tako se bo sojenje, če bo to še potrebno, nadaljevalo 12. decembra.

Erženova je na ustavno sodišče vložila pritožbo zaradi sojenja po zastaranju
Erženova je na ustavno sodišče vložila pritožbo zaradi sojenja po zastaranju FOTO: POP TV

Zadeva je zastarala že lanskega novembra. Ponovno sojenje Erženovi, ki jo je kranjsko sodišče leta 2002 že spoznalo za krivo, pa se nadaljuje na podlagi načelnega mnenja vrhovnega sodišča, da se lahko v tem primeru obravnava nadaljuje tudi po preteku roka desetih let, po katerih tovrstno kaznivo dejanje zastara. Spomladi je Erženova na ustavno sodišče vložila ustavno pobudo glede stališča o načelu absolutnega zastaranja kazenskega pregona, ki jo ustavno sodišče obravnava absolutno prednostno.

Kljub temu, da še ni jasno, ali se bo sojenje zoper Erženovo sploh nadaljevalo, je kranjsko sodišče junija imenovalo novega izvedenca medicinske stroke Gorazda Lešničarja iz Splošne bolnišnice Cerklje, ki je ugotovil, da Erženova kot zdravnica ni ravnala primerno. Svoje mnenje je podrobneje predstavil tudi na današnji glavni obravnavi, na kateri je pojasnil, da bi bila dolžnost Erženove, da svojega pacienta pouči o ustreznem protimalaričnem zdravljenju, ter da ga ne bi smela zavajati s homeopatskimi protimalaričnimi kapljicami.

Nezakonito pridobljeni dokazi

Obtožnica Erženovo bremeni, da je jeseni leta 1996 kot zdravnica Zdravstvenega doma Kranj delovala v nasprotju z zdravstveno doktrino in zakonom ter pri zdravljenju 42-letnega Janeza Podgorška uporabljala homeopatijo. Ker je Podgoršek bolehal za malarijo, bi morala Erženova ukrepati kot zdravnica splošne medicine in ne opustiti doktrinarnega zdravljenja, laboratorijske preiskave krvi, specialističnega pregleda in hospitalizacije, ji očita tožilstvo in dodaja, da je zaradi njenega ravnanja Podgoršek novembra 1996 umrl.

Zagovornica Erženove, ki je danes znova ni bilo na sodišču, je opozorila, da se je Lešničar pri izdelavi mnenja opiral na zapiske obdolžene, ki so bili izločeni iz sodnega spisa kot nezakonito pridobljeno dokazno gradivo. Zato je tudi predlagala izločitev njegovega izvedenskega mnenja. Vendar pa je sodni senat sklenil, da se izvedenec z izločenimi dokazi ni seznanil in je v mnenje zapisal le splošne navedbe.

Ob strinjanju Erženove zagovornice, ki je predlagala še pridobitev izidov mikrobioloških raziskav, in tožilke je predsednica sodnega senata Marjeta Dvornik danes sklenila z nadaljnjim postopkom počakati do odločitve ustavnega sodišča. Tako je glavno obravnavo prekinila in njeno nadaljevanje razpisala za 12. december.

Kranjsko okrožno sodišče je sicer Erženovo februarja 2002 že spoznalo za krivo in ji dosodilo kazen osmih mesecev zapora pogojno s preizkusno dobo dveh let. Po tem ko je višje sodišče sodbo potrdilo, pa je vrhovno sodišče ugotovilo, da je bil ključni dokaz tožilstva, to je predpis zdravljenja za Podgorška in homeopatski pripravki, pridobljen nezakonito. Zato je sodbo razveljavilo in zadevo predlani vrnilo na kranjsko okrožno sodišče v ponovno sojenje. Je pa Erženovi kmalu po samem dogodku zdravniška zbornica odvzela zdravniško licenco.

SORODNI ČLANKI

  • Telefon meseca maja
  • Telefon meseca maja
  • Telefon meseca maja
  • Telefon meseca maja
  • Telefon meseca maja
  • Telefon meseca maja
  • Telefon meseca maja
  • Telefon meseca maja

KOMENTARJI (2)

Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.

DarthRevan
17. 09. 2007 18.11
Hja, to je pa res. To je pa res.
pravica@gmail.com
17. 09. 2007 17.16
Ne glede na to, kako razsodi sodišče, je zdravnica v sebi enako kriva ...