Inšpektorja udaril v obraz

V Podvrhu pri Škofji Loki je 26-letni domačin s pestjo v obraz udaril okoljskega inšpektorja, ki je izvajal nadzor pri družini, kjer imajo medvedjega mladiča. To je namreč po zakonu prepovedano, saj brez ustreznih dovoljenj in papirjev prostoživeče oziroma divje živali doma ni dovoljeno imeti.

Mateja Blažič iz Agencije RS za okolje (Arso) je za oddajo Svet na Kanalu A povedala, da če v naravi najdemo poškodovanega mladiča ali ranjeno žival, jo moramo odnesti v zatočišče, kjer potem preverijo, ali se žival lahko vrne v naravo. Če to ni mogoče, žival oddajo nekomu, ki se prijavi, da bo skrbel zanjo. Ta oseba nato tudi pridobi posebno dovoljenje.

Družina pa takega dovoljenja nima, zato jih je obiskal inšpektor, ki pa je bil deležen fizičnega napada. Predstavnik PU Kranj Leon Keder je za Svet na Kanalu A povedal, da je 26-letni domačin med inšpekcijskim nadzorom s pestjo udaril inšpektorja v obraz, nato pa odšel. Policisti bodo napadalca ovadili na pristojno tožilstvo.

Žarnić dejanje obsodil

Minister za okolje Roko Žarnić in glavna inšpektorica inšpektorata za okolje Aleksandra Velkovrh sta napad že obsodila. Organe pregona pozivata, naj skrbno raziščejo primer in ukrepajo v skladu s pooblastili, so sporočili z inšpektorata. 

Vodstvo inšpektorata bo, kot so še zapisali, storilo vse, da bo zaščitilo svoje inšpektorje, ki so vedno pogosteje izpostavljeni verbalnemu in tudi fizičnemu nasilju. Velkovrhova zato poziva vse stranke, naj bodo v postopkih obravnave pred inšpekcijskim organom strpne in naj se vzdržijo kakršnih koli sovražnih ali nasilnih ravnanj. Ta dogodek je po njenem mnenju še dokaz več, da je delo inšpektorja odgovorno, zahtevno in vse bolj nevarno.

Kaj pa pravice živali?

Društvo za osvoboditev živali in njihove pravice pa je opozorilo na izredni odstrel medveda, ki je v Velikih Laščah nedavno napadel moškega. Kot so sporočili, se je Arso za odstrel odločil, ker se je medved po napadu še dvakrat pojavil v bližini naselja. To pa je v nasprotju z Zakonom o zaščiti živali, ki sicer dovoljuje usmrtitev živali, če je žival nevarna za okolico in če tega ni mogoče drugače preprečiti. Medved, ki se dvakrat pojavi pri naselju, samo zaradi tega še ni nevaren, pa tudi če bi bil, bi bilo mogoče to nevarnost preprečiti s tem, da se ga odlovi in preseli na drugo področje. Zato je odstrel nezakonit, menijo v društvu.

Kot še pravijo, država 'problem' medvedov rešuje v glavnem z odstrelom. Kar pa je po njihovem napačno, kajti če bi se lahko z odstrelom rešil ta problem, bi bil že zdavnaj rešen, saj vsako leto ubijejo na desetine medvedov, včasih tudi po 100 ali več. Medvedi pa se še vedno pojavljajo ob naseljih, čeprav jih na veliko pobijajo in odstranjujejo od tam. Da problema ni mogoče rešiti z odstrelom, ve tudi država, saj je npr. znano, da se zaradi lova poveča število medvedov.

Že pred kakšnim desetletjem je vlada sprejela strategijo upravljanja z rjavim medvedom. Ta določa ukrepe sožitja človeka z rjavim medvedom in med njimi so mnogi nenasilni, s katerimi bi se lahko doseglo to, kar se hoče sedaj doseči z odstrelom medvedov. Ti ukrepi so npr.: odlov medvedov in preselitev na drugo področje; informiranje ljudi o biologiji in ekologiji medveda, pravilno krmljenje, ki ne povzroča odvisnosti in navezanosti medveda na človeka in medveda odvrača od naselij; odpraviti vse možne dejavnike, ki medvede privabljajo k naseljem …

''Za “konflikte” med ljudmi in medvedi torej ni kriv medved, temveč država. Zaradi napačne politike pa niso žrtve samo medvedi, temveč tudi lokalni prebivalci. Ali jih država žrtvuje namerno? Ker ima od tega koristi? Trofeja medveda lahko stane tudi prek 10.000 evrov,'' so še zapisali v Društvu za osvoboditev živali in njihove pravice.