Črna kronika

'Srečni bi bili, če bi bi izvedeli, ali je sploh še živa'

Celje, 17. 11. 2011 12.56 |

PREDVIDEN ČAS BRANJA: 3 min

Mama 4-letne pogrešane deklice iz Koroške prosi vse, ki bi kar koli vedeli, da to sporočijo policiji. Zavrnila je očitke, da naj bi se deklici odrekla. Dedek pa je zatrdil, da deklici nikoli ni storil nič hudega in da je uspešno opravil poligrafsko testiranje.

V Kotljah na Koroškem sta na novinarski konferenci prvič pred kamere stopila mati in dedek pogrešane 4-letne deklice Klare, Aleksandra in Anton Tuksar. Pojasnila sta, da je okolje, kamor se bo deklica vrnila, ko jo bodo našli, varno in ljubeče. Kot pravita, sta doslej o svojih stiskah molčala, ker z razkritjem identitete nista želela škoditi pogrešani hčerki in vnukinji. Ker že več kot eno leto nista videla Klare, zdaj vse ljudi prosita za pomoč, za kakršne koli informacije, ki bi ju pripeljale do pogrešane deklice.

Mati zagotavlja, da deklica ni bila spolno zlorabljena ter da so to potrdile tudi vse pristojne inštitucije. Prosi vse, ki bi kar koli vedeli, da to sporočijo policiji. Od oktobra lani nima informacij o tem, kje se deklica nahaja, kaj se z njo in ali je sploh živa. Ob vrnitvi deklice je mati pripravljena poiskati pomoč strokovnjakov, da z deklico ponovno vzpostavi odnos.

Obravnava proti obtoženemu očetu deklice Boštjanu Kakerju zaradi odvzema mladoletne osebe se je v petek začela na Okrožnem sodišču v Slovenj Gradcu, sojenje pa je zaprto za javnost.

"Srečni bi bili, če bi bi izvedeli, ali je sploh še živa," je dejal Anton Tuksar. Zatrdil je, da deklici nikoli ni storil nič hudega, da se ga vnukinja ni bala in da je uspešno opravil tudi preizkus testiranja na poligrafu.

Oba sta opozorila, da so se obtožbe začele šele po tem, ko je sodišče odločilo, da bo deklica živela pri materi. Oče je nato vzel zakon v svoje roke in deklico skril. Tuksarjeva meni, da ima babica deklice po očetovi strani, ki naj bi bila odsotna od marca letos, tik preden je bila izvedena neuspešna izvršba na domu dekličinega očeta, "dobre pomagače". Možnost, da bi deklica bila v Nemčiji pri očetovih sorodnikih, je že bila preverjena, je povedala Tuksarjeva, ki je bila kritična tudi do dela policije.

Mama deklice je zavrnila v nekaterih medijih objavljene očitke o tem, da naj bi se odrekla deklici, da naj bi postavljala pogoje glede stikov in da naj bi imela težave z mamili. Ponovila je, da se je ob očitkih o tem, da ne zagotavlja varnega okolja za hčerko, za nekaj mesecev umaknila tudi v varno hišo, vendar ji je oče deklice kljub temu onemogočal stike s hčerko.

Policija je pozvala vse občane, ki imajo kakršen koli podatek o tem, kje bi deklica lahko bila, ali imajo kakršen koli drug koristen podatek, ki bi pripomogel k čimprejšnji najdbi deklice, da to sporočijo na telefonsko številko 113 ali na anonimno številko policije 080 12 00.

Policija objavila dekličino fotografijo

Policija je fotografijo od marca letos pogrešane deklice prvič objavila v sredo na željo dekličine mame. Kot je dejala odvetnica dekličine mame Irma Pavlinič Krebs, je mama že nekaj časa želela, da policija v skladu z zakonskimi možnostmi objavi fotografijo, a do tega ni prišlo.

"Vprašanje odkrivanja identitete mladoletne Klare Kaker je glede na stopnjo njene ogroženosti ta trenutek postalo nepomembno vprašanje," pravi odvetnica in dodaja, da je to nepomembno vprašanje sploh ob dejstvu, da so oče deklice in njegovi svetovalci identiteto deklice in njenih staršev že zdavnaj odkrili.

  • krovni2
  • PRALNI STROJ
  • SESALNIK
  • ČISTILEC
  • klima
  • tv
  • ura
  • skiro
  • kosilnica
  • krovni

KOMENTARJI (112)

Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.

sanyy
20. 11. 2011 14.27
TO JE OBRAZ NAŠE DRŽAVNE SPOSOBNOSTI .
Spetsnaz
20. 11. 2011 09.37
+1
To nista starsa. To sta navadna egosta in mazohista.
Vladimir Pa?nik
20. 11. 2011 07.13
-2
Vsa podpora očetu nekaj je že moralo bit narobe če ne oče nebi tako okrepal.
lejka50
20. 11. 2011 01.42
+1
Natalija Markač Vprašanje za mater "koroške deklice" : " Na podlagi česa slonijo njene navedbe o "varnem in ljubečem" domu, upoštevaje dejstvo, da nobena institucija tega NI preverjala, mati, njen oče in njena sestra pa so na sodišču pričali, da je bilo v njihovi družini ves čas prisotno nasilje.?? Izvedenki, ki sta izdelali delno mnenje v kazenski zadevi pa sta zapisali, da odnosi v materini družini še vedno NISO urejeni....Torej, kaj dokazuje "varen in ljubeč" dom?? Ustno zagotovilo matere, mogoče? Ponovno?
rakasam
19. 11. 2011 17.27
+1
sosedovi dvojčici zgledata isto kot tale... sam res kje pa je klarina babica?? lahko bi jo ona odpeljala da bi se žena maščevala možu... veliko teorij... teh ljudi ne poznam sam po obrazih mi ne delujeta kaj preveč prizadeta vedar evforična da sta na tiskokvni konferenci... ZAKAJ SLIKE NISO OBJAVILI DAN PO IZGINOTJU... da nebi škodili hčerki... s čem bi ji škodili ?? s tem da jo najdejo in pripeljejo domov???
Petra Metli?ar
19. 11. 2011 17.06
+1
.....Kot pravita, sta doslej o svojih stiskah molčala, ker z razkritjem identitete nista želela škoditi pogrešani hčerki in vnukinji. ... molčala??? halo, meni če oroka ugrabijo jaz naredim vse da ga najdem, pa magari morem letet do amerike in razglasit da išem svojega otroka !!! onadva pa sta molčala???? meni bi blo vseeno če je sto kamer pred hišo, jaz bi htela da mojega otroka najdejo, pa če piše po ameriki vse da je pogrešan.... soory, to kar sta ona dva naredla si je ne zaslužita nazaj !!!!!!!!!!!!!!!! upam da je mali pupiki dobro, in da je živa in zdrava !! moje mnenje pač
slosap@yahoo.de
19. 11. 2011 16.10
banana republika v krempljih škandaloznih nekaterih uradnikov. Naj končno uradniška srenja, ki je poštena spregovori! Zakaj vas plačujemo???
rob01
19. 11. 2011 09.13
+1
@ kratko in jasno Otroštvo je deklici uničila država in njeni nesposobni uradniki, ki ščitijo nestrokovnosti in nezakonitosti eden drugega. Zaradi tega je zadeva sedaj tam kjer je! Država sedaj izvaja teror nad očetom, ki je začel razkrivati nepravilnosti uradnih oseb in ne zato, ker bi to bilo to v korist deklice! In to ni osamljen primer! Poleg tegam ali ne trdite, da je mala z babico, torej je deklica pri ljudeh, ki jih pozna?! Tako, da razne tendenciozne navedbe, radi bi vedeli, če je še živa .... Ah, dajte no!
kratko in jasno
19. 11. 2011 07.43
+1
V tem primeru bi bila najboljša Salomonova rešitev. Otraka oduzeti obema, ker sta preveč EGOISTIČNA, in ga dati v lepo družino v posvojitev. V tej zgodbi me najbolj moti obojestransko obtoževanje in trma obeh... "požrtvovalnost" očeta ki je otroka poslal nekam v neznano, stran od družine in ljudi ki jih deklica poznala je egoizem na kvadrat...Mama pa druga cvetka...najprej noče otroka , pol spet hoče in potem spet noče.... Bogemu otročku sta uničila otroštvo !!!!!!! in potem oba predavata o ljubezni ... ljubezni do samih sebi že, do otroka pa nikakor !!!!!!!
pupa_od_anbot
18. 11. 2011 20.17
+1
Cankar oprosti, ampak si slovenskim očetom naredil medvedjo uslugo, ko si svojo frustacijo, ker vas je oče zapustil prelil, v poveličevanje matere... ker "pri nas" je mit dobre in poštene matere povzdignjen v nebo! zakaj le? ali zato ker so socialne, učiteljske, delno zdravniške, sodniške in odvetniške službe femninizirane? in če še enkrat pudarim "piflarce" pa res ne vejo kaj je resnično življenje, in kako se boš znašel v življenju če nisi nobene ušpičil in spotjo druge "učil" kaj je prav?
Vzigalica
18. 11. 2011 19.39
Ma kakšni članki so zdaj to? PRO PRO PRO piar odvetnici in njeni stranki? Zakaj manjka že v podnaslovu: Naj spomnimo, da mati deklice ne umakne izvršbe nad deklico, da bi s tem omogočila nadaljevanje preiskava suma zlorabe. Ma dejte no:) mislite da je to šou kmetije?
chichina
18. 11. 2011 18.57
No tale dva pa res bedarije govorita...upata, da je še vedno živa... Neumnost-mar namigujeta, da je oče deklico ubil?
Ramzess
18. 11. 2011 14.17
Konkoncev, na kakšni podlagi, razlogu, so zdaj prišli do ideje, da je otrok morda mrtev, ...nova 'figura' v igri. "Pojasnila sta, da je okolje, kamor se bo deklica vrnila, ko jo bodo našli, varno in ljubeče." 'Varno in ljubeče', druga 'figura' v igri, ...ki je kontradiktorna, glede na obstoječe stanje, ...kakšno jamstvo je za tem?, ...
rob01
18. 11. 2011 13.47
Ups! Upravnega od nepravdnega postopka
rob01
18. 11. 2011 13.45
Pa saj ne ločijo niti upravnega od nepravnega postopka. Potem pa še odgovora ne dočakaš! Generalni vrhovni tožilec dr. Zvonko Fišer, Ljubljana, 20.5.2011 Zadeva: kazniva dejanja uradnih oseb in možnost izvedbe nadzora V dopisu Vrhovnega državnega tožilstva št. Tu 8/2011-49 SJP (TP) z dne 10.5.2011, me obveščate, da ugotavljate, da je bila odločitev okrožne državne tožilke strokovno pravilna saj, da v konkretnem primeru ne gre za kazenskopravno problematiko, pač pa za nepravdno zadevo, ki se rešuje v ustreznih postopkih. Glede na predmetno zadevo menim, da je vaš odgovor zavajajoč in sicer: 1) Ker gre za postopek, ki se vodi po Zakonu o upravnem postopku in, ki teče pred organom s pooblastili (CSD Ljubljana Moste Polje) nikakor ne gre za nepravdno zadevo (kot vi navajate v vaąem odgovoru), in v tem konkretnem primeru gre za upravno zadevo; V konkretnem primeru gre za postopek, katerega vodi uradna oseba s pooblastili in, ki se vodi skladno z Zakonom o upravnem postopku, in v konkretnem primeru govorimo o javnih listinah. Tožilstvo se ne more sklicevati, da je predmetna zadeva (ugotavljanje sestavljanja, ponarejanja in overjanje listin in s tem povezana kazniva dejanja) stvar drugih organov in postopkov, saj namreč Zakon o kazenskem postopku velja vedno, ko se ugotavlja o kaznivih dejanjih iz KZ, tožilstvo pa je tisto, ki mora v tem primeru ukrepati! Ne pa, da se sedaj tožilstvo spreneveda in prelaga odgovornost na druge organe in institucije. Torej se tukaj sploh ne more postaviti vprašanje, ali bi lahko bila takšna zadeva sploh v prisojnosti kakšnega drugega organa!
dannyer
18. 11. 2011 12.27
tajtaj118.11.2011, 11:482 ja samo ,da v tem primeru koliko je prišlo v javnosti ni bilo nasilja še več mati se je podila za drugimi si je iskala ljubčke in ni kaj prida skrbela za njo .ne obračati zgodbe ,da zdaj je pa on nasilen .Če bi bilo nasilja bi se vsi strinjali da je potem v redu.Tako pa ,da mati ne skrbi za otroka še več se sama podi iz hiše in ne kaže zanimanja to pa je zame zelo slaba mati .ki po logiki ne bi smela dobiti otroka samo v sloveniji smo moški oz očetje še kar diskriminirani
tacamaca
18. 11. 2011 11.48
Včasih matere ,ki želijo od nasilnih partnerjev nimajo druge izbire,kot da odidejo brez otroka....in ta čas pač poiščejo primerno bivališče zase in zanj.Kar pa ne pomeni ,da se odrečeš otroku.Tako si potem razlagajo samo tisti bivši partnerji,ki so posesivni ,bili nasilni do partnerja in tako izkazujejo nemoč,ki so jo prej izvajali s teroriziranjem partnerja.Še posebaj je to razvidno iz družin,kjer ima nasilni partner še podporo svojih staršev,pač ponavadi moški,ki ni dorasel svoji starševski nalogi. Njihovo življenje vodi mama,ki tudi odloča o vsemu. Mimogrede,starševska ljubezen ni to,da za osem mesecev skrijrš otroka,pač pa ,da za njega skrbiš in mu nudiš bližino.
blanla
18. 11. 2011 11.34
TA ista mati ki zdaj joče po tv ta se je odpoveda,a otroku in ga dala očetu ki je lepo skrbel za to pupu kako je lepa poglejte sogniki in ostali pametnjakoviči ki jo hočete odvzeti očetu ki je dobro skrbel za otroka . KATERA MATI PA DA OTROKA VSTRAN POTEM PA SI PREMISLI PA GA HOČE NAZAJ PA SAJ TO NI IGRAČA ALI KOS LESA . No da je mera polna pa še kokodaka zraven bivša ministrica .
Bojan Medved
18. 11. 2011 11.22
+1
stvar je čisto preprosta :mama naj umakne izvršbo,deklica gre k izvedencu in sama pove,kaj se je zgodilo,potem se vidi kako naprej na podlagi dokazov kako naprej SIMPL KO PASULJ,ampak mamica se boji zato ker ve kaj je bilo
pravica123
18. 11. 2011 08.53
+1
NE DA SE DEDKU SLINE CEDIJO NA MAMICO SE JE ZDAJ SPRAJO PA SROTA JOKA KER NE MORE ZDAJ ŠE DRUGIH MET.