Bulterierji do smrti pogrizli triletnico

polikarbonatka 22.05.2010, 22:54 Po vašem,človek,ki koga ubije ali poškoduje,ni kriv,po vašem so krivi njegovi vzgojitelji ali starši,pa vsi vemo da ni tako.Psu se lahko "strga,tako kot človeku,lahko je prijazen,napadalen,depresiven,ljubosumen.Lahko se zgodijo nepredvidljive stvari.Prav zato je treba take krvoločne pasme prepovedat,ne pa zaupat človeku da jih bo znal vzgojit in obvladovat.Eni so tako zavarovani vase in v svoje pse,da jih upajo peljat med ljudi brez nagobčnika in povodca.Taki bi morali bit kaznovani.Najbolj nevarne,krvoločne pasme si omislijo psihopati . Prvič nism psihopat in drugič neveš kko je č maš tako pasmo... Enkrat probi pa boš vidu kok so to ljubeznivi psi.. in predn vsi obsojate pse se raj prepričite sami. Kr pište d je grd pa nevarn to ni res je luštn pa dobrosrčn... nevarn je vsak ps k je v krdelu... ni važn ker!!!! k to pa ni fer d obsojate pse vsi so lepi in prijazni sam je res kukr ravnaš z njim taki bojo.... k ste preveč kruti do psov.. to me pa res razjezi.....

Pozabil sem napisat "med sabo nekontrolirano parijo.

Saj psi nemorejo biti več normalni če se že nekontrolirano in to med sabo izleženo leglo.Kaj je lahko iz tega?

@aiidii Jaz mislim, da imaš ti zgrešene pojme, kot sem že rekel. Mene mečeš v določen koš, pa me niti ne poznaš. Ne veš, koliko živali sem že imel in kaj si mislim o njih. Pes je še kar človekov najboljši prijatelj, ampak je še kar samo pes. In pes ne sodi med otroke, Nevaren in nenevaren. Kaj če bi imel tvoj pes recimo tumor, eden od tvojih otrok ga poboža in pes ga v najboljšem primeru poškoduje (česar ne želi noben). Med kom bi se odločila? Če bi šlo za življenje, med psom ali otrokom? Mislim, da ogovor poznam. V zadnjem stavku spet poudarjaš, da ne maram živali, si zelo neelastična s svojim razmišljanjem in verjamem, da zelo pusta oseba. Vidiš, kako je to, ko te nekdo ocenjuje. In jaz na svojem mestu pišem kjerkoli želim, tega mi ne bo nihče preprečil... Razen če moderator zbriše mojo objavo. Sem pa že imel psa, mačko, hrčka, jahal sem konja, pogledal na stotine dokumentarcov o živalih in mislim, da imam malo več znanja in zato lahko zaključiva tole debato.

MINOTAVER Torej, ti ki tole pišeš in tako misliš, naj ti povem, da imaš totalno zgrešene pojme glede življenja. In seveda smrti. Pes ni robot. Tudi tvoj "cukrček" lahko eksplodira in napade koga, za katerega misli, da ti želi slabo. Ali pride otrok, ki pač ne ve, da je ta pes NEVAREN in hop, stisk za vrat, pa je po njem. Ampak seveda, ti ga znaš gledati v dušo, neverjetna si. Žival je žival. Mogoče ima tumor, zato se mu lahko strga, ampak ti ga poznaš v dušo. Ljudje so res neverjenti, tisti, ki imajo take pasme in tisti, ki mislijo, da te pasme niso nevarne. Samo to ti lahko povem, da si eden iz med tipičnih primerov ljudi, ki NE MARAJO živali,zamisli se a bi bil prijazen če bi te folk tepu?? ali bi bil hudoben, če bi te ljudje imeli radi? naša psička živi z 3 otroki.starimi med 2 do 8 let.tako da jaz že vem kako rada ima otroke.sploh pa jaz na tvojem mestu nebi pisala kaj tu k itak ne maraš živali se ti vidi.

@Evil.Inside Točno to, glede šteparjev, sem hotela napisat. Če bi na tem področju bil red in bi se država bolj spoprijela s tem problemom, bi bil marsikateri problem rešen. Tudi na področju zanemarjenih in zapuščenih psov. Če bi psa lahko kupil samo od registriranega vzreditelja, bi se naredila kar lepa selekcija bodočih lastnikov psa. Tako bi lahko psa kupil samo človek, ki karakterno in po znanju ustreza določenim pasmam. Tako pa lahko kupi vsak, ki ima pet minut cajta in par eurov v žepu kakršnega koli psa, ki ga najde pri preprodajalcu že v vsaki drugi slovenski štali. Ja, kaj pa počne z njim, pa vsem sladko dol visi, dokler koga ne ogroža. Pol pa vsi v luft in hitro nevarne pasme prepovedat. Na napačnem koncu se rešujejo problemi. Pri preprodajalcih je treba začet.

Če bi bilo manj preprodajalcev, ki prodajajo "vrhunske" pitbulle "vrhunskih staršev" po 100€ na bolhi, bi bilo pa tud mariskaj drugače. Tako si pa lahko pitbulla in podobne pasme umisli vsak drugi, ki ima 100€ v denarnici, kako pa novi lastnik skrbi zanj in kako ga vzgaja, kako pes napreduje, pa "vzredtielja" tega "vrhunskega" kužka ne zanima več.

To se zgodi, ko en mlad frajer kupi psa ala. roti, doberman,nemški ovčar, .... pa še čivave ni zmožen obvladovat (pozor, čivave so majhne a nekater znajo bit divje). In potem ta fora 'dej ga', ugrizn ga,.....

Zaradi vas je pa potem cela pasma popljuvana. Enkrat gledam eno gospo z rotvajlerjem, pa vprašam če lahko pobožam. Kuža je bil prijazen kot lepo vzgojen pes, nekateri ljudje so me pa gledali ko zmešano.

In zakaj so pol v videu pitbulli? Če pa je bulterier napadel. Spet en minus za pitbulle jao jao. Vsi psi so nevarni! Včeraj me je napadel nek mešanec pa mi je raztrgal hlače a bo to dovolj za prepoved vseh pasem? Lastnikom treba objasnit kako vrsto psa imajo in kako treba za njih poskrbet.Saj video lepo kaže da se da z njimi lepo živet če se ukvarjate vsaj 1 uro na dan z njimi in da jim priskrbite to kaj rabijo hrano,vodo in sprehod pa nebo prišlo do takega incidenta.

minotaver 24.05.2010, 10:11 Svoj glas ste že oddali -3 @nerazzuri Se strinjam, prepoved teh pasem, kar jih pa še ostane pa obvezen nagobčnih ali trak čez gobec in obvezen povodec. Za neupoštevanja zakona recimo kazen, odvzem in usmrtitev psa. Kako bi ti uzival, ob usmrtitvah psov a ne de ? Sram naj te bo.

Prepovedat je treba vse nevarne pasme!!! Ve se katere pasme so to! Sami preseratorji pa mamileki jih imajo zaradi varnosti. Država zmigi se!!!

Vsak lastnik psa ,ki ima kaj v glavi bi moral vedeti,da če ima več kot enega psa,je to za njih že krdelo in,kar se mene tiče bi morali sploh pri takih pasmah prepovedati,da ima kdorkoli več kot enega takega psa ,kot je bulterier

Krivi so lastniki ne psi!

Lastnico do smrti v ječo in vsak dan mora gledati sliko deklice, ki so jo ubili njeni "ljubljenčki".

Če so vsi ministri podobni Pogačniku potem se nimamo kaj jezit.

Jaz pa menim, da je vsak kuža lahko v nekem primeru nevaren, oziroma odreagira nepričakovano. Tudi sama imam enga razvajenega kužeta. Predvsem jaz vidim problem v nesocializiranih in vzvišenih lastnikih psov, nasploh lastnikov močnejših pasem. Tudi sama s psom se počutim neprijetno kadar zagledam neprivezanega, spuščenega pitbula, ker vem, da lahko raztrga tako mojega psa, kot mene, ko bi mu priskočila na pomoč. Moj hov, hov je vedno na povodcu, spuščen samo na samem in tudi takoj, ko se nama kdo približuje ga dam na povodec in prav je tako. Želela bi si več takih lastnikov psov. Drugače se pa psov sama ne bojim, tud pitbuli in vse ''nevarne pasme'' so prav ljubki, le lastnik psa mora imeti v glavi vse poštimano.

Če se bo prepovedalo te pasme, naj se prepove VSE pse. Vsi psi imajo zobe, vsak pes lahko ugrizne, vsakemu psu se lahko strga. Zame je tudi nevzgojena čivava (jo poznam), ki šavsa proti tebi nevaren pes, ugriz je ugriz, briga me a je pudelj a je zlati prinašalec a je pitbull. Vseeno sem lahko brez prsta ali s scefranim prstom ker me šavsne pudelj.

nerazzuri24.05.2010, 09:27 Se popolnoma strinjam s tabo.Nažalost imajo lahko po trenutno veljavni zakonodaji tudi do 5 (pet) takih psov v enem stanovanju v stanovanjskem bloku. Vse skupaj je še veliko hujše.Po trenutno veljavnem zakonu o zaščiti živali lahko ena oseba vodi na javnih površinah na povodcih vseh pet takih in njim podobnih pasem psov.Na javnih površinah kjer se predvideva,da je oziroma je manjša frekvenca ljudi pa lahko teh pet psov ena oseba vodi brez povodca.Tega,da lahko ena oseba vodi do pet takih psov na javnih površinah niso izrecno napisali v ta zakon ampak so to dovoljenje napisali tako po ovinkih po balkansko. V petem členu pod točko 22.piše: 22. Javno mesto je javni kraj, kot je opredeljen v zakonu, ki ureja varstvo javnega reda in miru, razen površin, kjer ni oziroma ni pričakovati večjega števila ljudi. V 11 členu pa med drugim piše: Skrbnik psa mora na javnem mestu zagotoviti fizično varstvo psa tako, da je pes na povodcu. Osebno sem se pozanimal in po telefonu vprašal višjega pravnega svetovalca vlade ki je sodelova pri pripravi osnutka tega tega kaj pomeni to kar je napisano v petem in 22.členu tega zakona.Odgovoril mi je,da lahko na javnh površinah kjer je manjša frekvenca ena oseba vodi več psov brez povodcev.Za primer mi je navedel park Tivoli v zgodnjih jutranjih urah. Policiji se niti sanja ne o tem pa tudi večina ljudi je zaradi zavajoče napisanega zakona prepričana,da mora biti pes na vseh javnih površinah na povodcu.Nažalost temu ni tako.Vsem ki tega ne verjamete svetujem ,da se oebno pozanimate in zahtevate zelo konkreten odgovor.

@nerazzuri Se strinjam, prepoved teh pasem, kar jih pa še ostane pa obvezen nagobčnih ali trak čez gobec in obvezen povodec. Za neupoštevanja zakona recimo kazen, odvzem in usmrtitev psa.