Črna kronika

Balistični izvedenec: Delci smodnika odpadejo hitro, na Novičevem plašču jih je bilo preveč

Ljubljana, 02. 12. 2015 16.11 |

PREDVIDEN ČAS BRANJA: 3 min

Balistični izvedenec ne verjame, da se je Milko Novič, ki se brani obtožb o umoru direktorja kemijskega inštituta, z delci smodnika kontaminiral, ko je med obiskom policijske postaje po umoru dal roke v žep plašča, s katerim je obiskoval strelišče. Obramba pa: Sablič ni strokovnjak za kontaminacijo.

Milko Novič, ki se brani obtožbe o umoru direktorja kemijskega inštituta Janka Jamnika, vztraja, da se je njegov plašč z delci smodnika kontaminiral, ko je na strelišču, ki ga je obiskoval, plašč odložil na polico za prostorom za streljanje. Nazadnje pa je streljal poleti leta 2013. Tudi lastnik strelskega kluba, ki ga je Novič obiskoval, ni izključil možnosti, da se police med streljanjem kontaminirajo z delci smodnika.

Milko Novič
Milko Novič FOTO: POP TV

Balistični izvedenec Franc Sablič, ki je podpisal izvedeniško mnenje, ne izključuje možnosti kontaminacije plašča, odloženega na polico. A kot je poudaril, se delci ob streljanju razpršijo naravnost, levo in desno, nazaj pa precej manj. Delci smodnika tudi hitro odpadajo, polovica jih odpade že v pol ure po streljanju. Na jakni pa je bilo delcev veliko, toliko jih ne bi moglo ostati več kot leto dni, meni Sablič. Hkrati pa je bilo delcev malo v žepih plašča, kamor naj bi Novič segel ob odhodu na policijsko postajo dan po umoru.

Sablič je poudaril, da so sledi s plašča popolnoma enake sestave kot sledi iz tulcev dokaj redkega streliva, najdenih na kraju dejanja. Novič je na strelišču streljal z različnim strelivom, vendar so forenziki na njegovi jakni našli le štiri kovine, ki so bile tudi v tulcu s kraja umora, in nobenih drugih, je še poudaril Sablič.

Vseh sedem delcev smodnika, ki so jih našli na Novičevih rokah, pa so našli na delu, kjer je značilno, da po streljanju ostanejo delci. Nekaj delcev so policisti našli tudi na Novičevem čelu in laseh, obtoženi domneva, da se je po kontaminaciji rok verjetno dotaknil tudi obraza in s tem prenesel delce. Sablič pa je dejal, da so sledi na laseh značilne pri strelcih.

Obramba dvomi v Sabličevo nepristranskost

Kmalu po napadu na Jamnika je nekdanji Novičev sodelavec na Kemijskem inštitutu Aleš Farkaš svojemu nadrejenemu izrazil prepričanje, da za umorom stoji Novič, saj da mu je nekoč omenil nek "seznam za fentanje", na katerem da je tudi Jamnik. Nadrejeni je zaradi tega poklical policijo. Farkaš je danes na sodišču potrdil pogovore o "seznamu za fentanje," a dodal, da teh Novičevih besed ni resno jemal. Kljub temu pa je potrdil, da je svojemu nadrejenemu izrazil prepričanje, da za napadom stoji Novič, ki naj bi mu nedolgo pred smrtjo Jamnika dejal, "da je vse pripravljeno".

Strokovnjak meni, da Novičeva pojasnila niso možna, nasprotno pa si je obramba neuspešno prizadevala za izločitev njegovega izvedeniškega mnenja, saj dvomijo v njegovo nepristranskost, želijo pa si tudi zaslišanja tujih izvedencev.

Noviča, ki je Sabliču danes postavil številna vprašanja, je pričanje izvedenca večkrat razburilo. Sabliča je obtožil, da "pripoveduje pravljico". Večkrat je morala posredovati sodnica, tudi s pozivom obtoženemu, naj ne bo žaljiv do priče.

Kljub temu je obramba, kakor je dejal odvetnik Žiga Podobnik, danes dobila potrditev, da je kontaminacija, kakor jo opisuje Novič, možna. Podobnik je poudaril, da Sablič ni strokovnjak za kontaminacijo in da na nekatera njihova vprašanja ni odgovoril, vendar je Sablič sam danes tudi povedal, da izvedenci za kontaminacijo ne obstajajo. Obramba si zato prizadeva, da bi zaslišali tudi kemijskega izvedenca, ki bi lahko odgovoril na vprašanja o razmerju različnih snovi v strelivih.

Sojenje se bo z zaslišanjem prič nadaljevalo prihodnjo sredo.

Novič je obtožen, da je 16. decembra lani okoli 19.40 na parkirišču gostinskega lokala na ljubljanskem Viču izza hrbta dvakrat v glavo ustrelil direktorja Kemijskega inštituta Jamnika. Kot piše v obtožnici, je to storil načrtno in zahrbtno, žrtvi je življenje vzel, ko ta tega ni pričakovala, in se tudi ni mogla braniti.

  • 8
  • 7
  • 6
  • 5
  • 4
  • 3
  • 2
  • 1

KOMENTARJI (27)

Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.

RdecaZvezda
24. 03. 2016 08.03
Noviču bodo isto podtaknili kot onemu pijanemu jagru
križnagorc
07. 12. 2015 09.17
Ali ni obdolženec tudi sam kemik?
Brabus
03. 12. 2015 15.40
+1
Ja, tile odvetniki se res delajo norca z sodišči. Pa kako jim lahko nasedejo.
Tempus Fugit
03. 12. 2015 09.04
+3
Gled na izkušnje v slovenskem sodstvu, bodo razpisali kakšnih 50 razprav, naredili 30 izvedenskih mnenj, odvetniki bodo razglabljali o sestavi atomov....Ta država je res no_ra...
MIZANTROP
03. 12. 2015 08.28
+5
s sojenja policistu je nek balistični izvedenec trdil, da ni mogoče repetirati pištole z eno roko... Seveda je mogoče, celo na več različnih načinov.. Stroka pa takšna, povsod imamo strokovnjake, država pa na dnu...
LOPOVEpredZID
03. 12. 2015 14.40
+0
kako pa ti veš, da on preveč TV gleda???! Ima čisto prav!!!
NotMe
02. 12. 2015 21.52
+12
Ni kaj, dobri so tile forenziki, vsa čast, dobesedno najdejo dlako v jajcu s temi primerjavami kovin, delcev smodnika in ostalimi komaj opaznimi sledmi. Naj meni po kmečko pojasni le še nekaj. Plašč je kao nosil dve leti nazaj. Spomni se za dve leti?! Jaz se komaj spomnim včerajšne obleke! In nosil ga je POLETI, na strelišču. Če se ne motim, je bilo 2013 čudovito, toplo, suho poletje. Kaj za vraga je delal tam v ZIMSKEM plašču? Eeeee, Mirkec, že tale izgovor takoj pade, brez kemijskih primerjav. Zimski plašč poleti, halo?!
RdecaZvezda
24. 03. 2016 08.07
ne razumem,da forenziki najdejo kuglo v gozdu,nekoč jo pa niso mogli najti na asfaltu
dajns
02. 12. 2015 21.47
+8
ZAKAJ JE MORAL IVEK UMRET
LOPOVEpredZID
03. 12. 2015 14.40
+1
sej ni moral...samo njegov čas je prišel.
Zmagovitoplemeniti
02. 12. 2015 20.26
-1
Najbolje bo, da obtoženi prizna, da je žrtvi življenje vzel po opozorilu. Tako element nepričakovanosti izgine. A to ne sme narediti zastonj. Za pol manjšo kazen pa morda le...
Eitipatapa
02. 12. 2015 20.09
+8
Mediji skupaj s temi že kar naivnimi in delno neumnimi izvedenci, s tako detaljno opisano analizo, samo še razkrivate na kaj je potrebno biti pozoren pri izvajanju umora s strelnim orožjem. Me ne bo prav nič čudilo, da bo zaradi teh podatkov, v naslednjem letu vse manj raziskanih umorov in najdenih storilcev. Kakšno stvar iz profesije pa bi lahko pustili stran od oči javnosti.
rde?kar
02. 12. 2015 18.12
+1
Seveda samo ,da drek mešajo to je vse zrežirano. 100 posto.
RdecaZvezda
24. 03. 2016 08.09
iz te sodbe ne bo nič,samo stroški bodo ogromni ,plačali jih bomo pa mi
pihecmihec
02. 12. 2015 17.59
+6
Še čudno, da mu niso v gatih smodnika našli.
Zmagovitoplemeniti
02. 12. 2015 20.27
+4
zalitasve?ka
02. 12. 2015 21.17
+0
Afric
02. 12. 2015 17.41
+5
In kaj ima to veze KardinalFrancRodeVKristusu? Vedi da se jutri lahko enako zgodi tebi...
KardinalFrancRodeVKristusu
02. 12. 2015 17.22
+8
Zakaj ne napišete še, da je Milko Novič član SDS in bivši kandidat SDS za župana Sežane????
KardinalFrancRodeVKristusu
02. 12. 2015 17.23
+14
Mučenik, politični zapornik, gremo pred sodišče svečke prižigat!
MoKo995
02. 12. 2015 19.40
+1
Zatarra
02. 12. 2015 17.17
+13
Mislim, da je hudo kontaminirana celotna obtožnica v zgornjem primeru. Sploh glede na to, kar sem prebiral v nekaterih drugih medijih ... Mislim, da je za umorom Jamnika bistveno večji projekt (berite: motiv) in združba, kot je "neki" Milko Nović in njegovo "maščevanje". Samo v Sloveniji imamo b.e.b.c.e, ki vedno takole padejo na prvo žogo. Prvič - dvomim, da bi domači dali nekomu imuniteto, če bi vedeli, kaj se je zgodilo in obdolženca ni bilo doma; drugič - kje ste še videli morilca, da bi se odpravil na takšen "obračun" z nekim plaščem, po možnosti dolgim (torej nerodnim za beg) in nenazadnje še kontaminiranim (remember: obdolženec je kemijski strokovnjak in bi gotovo pričakoval to možnost za inkriminacijo). Glede slednjega - meni to deluje, kot da je nekdo vnaprej dobro izbral primernega "grešnega kozla", ki je imel že vnaprej pripravljena inkriminirajoče osebne predmete. Takšen izbor profesionalcem, sploh tujim, vsekakor ni bil nikoli problem! Itd..
trdoživ
02. 12. 2015 18.49
-12
Zatarra - Tvoj komentar je naravnost smešen! Razmišljaš tako, kot da bi bil Novićev sorodnik!
NotMe
02. 12. 2015 21.55
+5
Meni je pa za umret smešen njegov ZAGOVOR, da je plašč kontaminiral dve leti nazaj na strelišču:P Nosiš plašč poleti? In se spomniš, kaj si imel oblečeno za na fuzbal prejšnji teden? Verjetno dvakrat ne.
jesenvoyo
03. 12. 2015 11.16
-2
In če bi imel kvalitetne rokavice, nov plašč in bi vse to odvrgel se potem sploh ne bi zagovarjal na sodišču ? Tudi bi lahko dopoldan še streljal na strelišču, pa bi ti dokazi padli v vodo ? Obtožnica bi morala temeljit na bolj trdnih temeljih.
kominterna
02. 12. 2015 16.41
+12
Meni je tukaj vse jasno.
RdecaZvezda
24. 03. 2016 08.12