Novi zapleti na sojenju Goršetu

Na ljubljanskem okrožnem sodišču se je po več kot mesecu dni danes nadaljevalo sojenje suspendiranemu stečajnemu upravitelju Branetu Goršetu, vendar pa so se znova pojavili zapleti z izvedenskem mnenjem. Po mnenju obrambe sodišče s ponovnim zaslišanjem izvedenke Mateje Gubanec zavlačuje celoten postopek. Obramba še meni, da izvedenka ni kos svoji nalogi.

Sojenje Goršetu, ki mu tožilstvo očita zlorabo položaja pri vodenju stečaja Hranilno-kreditne službe (HKS) Sicura, se že nekaj mesecev vrti okrog izvedenskega mnenja. Gubančeva je na sodišču že večkrat pojasnjevala in predstavljala izvedensko mnenje, vendar pa so v njem po mnenju obrambe nove nejasnosti, tako da ji je sodišče marca naložilo izdelavo novega mnenja.

Izvedenka je v mnenju, ki ga je prejšnji teden poslala sodišču, pri vsakem vprašanju napisala, da bo odgovor predložila na glavni obravnavi. Nato je šele v petek prinesla še tabele, ki jih je pozabila predložiti pisnemu izvedenskemu mnenju, ki se zaradi poznega časa sploh niso vročale do današnje glavne obravnave.

Zato je bila današnja glavna obravnava prekinjena in se bo nadaljevala v sredo, saj se morajo z mnenjem seznaniti še odvetniki in tožilec.

Obramba pa po besedah Goršetovega zagovornika Emila Zakonjška ocenjuje, da so zahteve izvedenki za dopolnjevanje izvedenskega mnenja in njeno zaslišanje nepotrebni in pomenijo zavlačevanje postopka, ker zadnja dopolnitev in v zvezi s tem njeno zaslišanje nima zveze z očitki Goršetu.

Gorše naj bi očitano kaznivo dejanje zlorabe položaja namreč storil v časovnem obdobju med 5. januarjem in 10. marcem 2004, ko je bila sklenjena pogodba o prodaji terjatev, podrobnosti, kaj se je nato dogajalo s terjatvami, statusi posameznih dolžnikov, dinamika plačila in to, kar se nalaga izvedenki za rešitev tega postopka, niso pomembna dejstva, je poudaril Zakonjšek.

"Iz njenega pisnega odgovora je razvidno, da ni sposobna odgovoriti na vprašanje," je poudaril. Dodal je, da je očitno, da izvedenka ne razume, kaj se jo sprašuje. Sodišču je zato predlagal, da postavi novega izvedenca, vendar pa je sodnica Dejana Fekonja njegov predlog zavrnila.