Tujina

Nov glavobol za Boeing: Japonci prizemljili dreamlinerje

Tokio, 14. 08. 2013 11.31 |

PREDVIDEN ČAS BRANJA: 1 min

Japonska letalska družba ANA je na enem od svojih dreamlinerjev odkrila novo tehnično napako. Tokrat naj bi napako odkrili na napravah za gašenje motorja. Letala so prizemljili, preiskava pa se nadaljuje.

Japan Airlines ima eno največjih flot novih dreamlinerjev.
Japan Airlines ima eno največjih flot novih dreamlinerjev. FOTO: Reuters

Japonska letalska družba ANA je sporočila, da so na enem od njihovih dreamlinerjev odkrili tehnično napako. Napako so odkrili na električni napeljavi, ki skrbi za delovanje gasilnih naprav na motorjih dreamlinerjev. Težave so odkrili pri rutinskem pregledu letala pred poletom s tokijskega letališča. Pregledali so preostala letala in podobne težave odkrili še pri dveh.

Iz družbe so sporočili, da bodo njihovi strokovnjaki preverili, ali bi zaradi omenjene napake na električni napeljavi gasilni sistem v primeru požara na motorju letala sploh deloval.

Zaradi zadnjih opozoril je japonska letalska družba Japan Airlines pilota dreamlinerja, ki je bil na poti iz Tokia v Helsinke, pozvala, naj se takoj vrne na matično letališče. Takoj so uvedli pregled vseh svojih desetih boeingov 787.

ANA ima slabe izkušnje z dreamlinerji - po težavah z akumulatorji opozarjajo še na težave z gasilnim sistemom.
ANA ima slabe izkušnje z dreamlinerji - po težavah z akumulatorji opozarjajo še na težave z gasilnim sistemom. FOTO: Reuters

Boeingov 787 kar niza težavo za težavo. Od decembra 2009 so dreamlinerji precejšen del svoje kariere preživeli na tleh. Zadnji incident na enem od dreamlinerjev se je zgodil 12. julija na letališču Heathrow, ko je ogenj izbruhnil na boeingu 787 v lasti Ethiopian Airlines. Ogenj naj bi sprožil kratek stik na napravi, ki v primeru strmoglavljenja letala sporoča lokacijo letala.

  • image 4
  • image 5
  • image 6
  • image 1
  • image 2
  • image 3

KOMENTARJI (35)

Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.

Rade74
15. 08. 2013 09.26
+1
Japan Airlines ima kratico JAL in nimajo še Dreamlinerjev,ANA pa pomeni All NIppon Airlines!
mario7
15. 08. 2013 08.37
-2
Raje bi letel-potoval z Ruskim Antonov kot z temi Ameriškimi jajci 787. Le kako se upajo prodajat tak krš? Airbus je 1A
skydrol7
14. 08. 2013 21.26
+5
Jal/ANA nasla napako v gasilnem systemu v slucaju pozara na motorjih letala,zicna povezava (fire loops ) prekrizana ( x-sed ) med #1 & #2 motorji, primer; cockpit indikacija,pozar na # 1 motorju - v resnici,pozar na # 2 motorju ..... to napako so odkrili do zdaj ( danes ) na treh B 787 letalih......ne razumljivo je kako je ta elect napaka sla cez celoten pree-delivery in test flt program brez detekcije......brrrrrrr ,kar se pa tice ameriske izdelave ,pa to nima nikake zveze,iste probleme je imel Airbus s svojimi novimi izdelki......
picajzlnamindzi
14. 08. 2013 16.42
+0
Ne kupujte ameriškega stranja!
Indigo Pingvin
14. 08. 2013 13.39
-7
Japonci definitivno niso več, kar so bili. Stanje v Fukušimi recimo se slabša in slabša, po dobrih dveh letih sploh ne vedo, kako se lotit sanacije reaktorjev in iztekanja radioaktivne podtalnice v morje, niti ne vedo, kako globoko je pristalo gorivo, ki je v treh reaktorjih povzročilo topitev reaktorskega dna...Stanje v gospodarstvu se je več let slabšalo, tako da so firme, ki so 40 let poslovale z dobičkom in velik del tega dobička hranile za slabe dni v zadnjih treh letih to rezervo popolnoma izčrpale,..Yen je malce oslabel, kar naj bi pomagalo izvoznikom in spet zagotovilo dobiček, a kaj ko je za oslabitev Yena bilo potrebno vreči enormne količine denarja na trg...javni dolg tako narašča v neverjetne številke...
Turgensis
14. 08. 2013 13.47
+7
Kakšne veze ima japonska z ameriškim proizvajalcem letal?
Indigo Pingvin
14. 08. 2013 14.00
-2
Nobene. Ampak članek sugerira, da so Japonci odkrili nekaj, kar ni odkril še nihče. Sugerira na tehnološko superiornost. Jaz sem komentiral v tem stilu, da njihovo nekoč pomenljiva tehnološka superiornost slabi.
sebo-.x
14. 08. 2013 14.05
asdfaasdfdss
14. 08. 2013 13.38
-4
Komentatorji imate očitno kratko pamet in še krajši spomin, ker se ne spomnete problemov Airbusa 380, ki jih je bilo še več. Pa je danes vseeno uspešno letalo. Pa tudi povpraševanje po Dreamlinerju se ni ustavilo kljub problemom z akumulatorji.
sebo-.x
14. 08. 2013 13.44
-1
Kljub temu, da je A380 uspešno letalo, pa njegove prodajne številke niso tako uspešne, verjetno s tistimi, ki so jih prodali niso niti pokrili stroškov razvoja.
Turgensis
14. 08. 2013 13.49
+0
A380 ni bil nikoli prizemljen zaradi airbusove napake!
sebo-.x
14. 08. 2013 14.12
+2
fox12 . feb. 2012 - Aircraft maker Airbus has been ordered to ground and check the wings of all A380 superjumbo planes currently in operation
Turgensis
14. 08. 2013 14.43
+2
Sebo, niso bili prizemljeni za dolgo časa, to napako odpravljajo tekom rednih vzdrževalnih del, letala normalno letijo s to napako, saj to ne predstavlja nevarnosti. Prizemljena so bila samo tista, ki so imela RR motorje, zaradi napake v motorju s čimer pa airbus nima nič.
sebo-.x
14. 08. 2013 14.56
+0
fox12 Saj nima veze, Dejal si, da nikoli niso bili prizemljeni zaradinjihove napake. Pa ni res.
Turgensis
14. 08. 2013 15.52
+3
v bistvu res nima veze, priznam napako, vendar tako kratke prizemljitve potniki nismo občutili. Sicer pa si še veliko večjo napako naredil ti, ki si trdil, da je imel A380 več težav kot B787, kar pa nikakor ne drži, da ne omenjamo, da vzrok za požare še vedno ni znan! Samo poglej koliko časa je bil kateri prizemljen, pri zamudi z dostavo sta pa kar primerljiva, sicer se pa najbrž strinjaš, da sta tako Boeing kot Airbus odlična proizvajalca letal... Bomo videli, kako bo drugo leto z A350...
sebo-.x
14. 08. 2013 16.41
fox12 Samo v fazi preizkušanja in tudi kasneje,
sebo-.x
14. 08. 2013 16.54
sebo-.x
14. 08. 2013 16.57
fox12 vtipkaj v google, a380 problems, pa boš videl, da spet nimaš prav. Jaz sem dvakrat pisal o napakah, pa je ven vrglo samo prvi stavek , pa se mi ne da še enkrat ..
Turgensis
14. 08. 2013 18.43
+0
Dobro poznam njihove napake, zato je tudi prišlo do zamude pri dostavi, primerljiva zamuda je bila z B787. Od komercialne uporabe dalje, pa je delničarjem in potnikom veliko več skrbi povzročal 787, navsezadnje je bila celotna flota boeinga 787 kar nekaj mesecev prizemljena kar A380 ni bil nikoli. Poznam probleme obojih, brez skrbi...
sebo-.x
14. 08. 2013 19.56
-1
Govorim o napakah od komercialne uporabe dalje, recimo Emirati so resno zaskrbljeni ob množici napak, ki se pojavljajo mnogo prezgodaj, tako mehanskih, kot električnih in teh je precej več kot pri 787. se pa strinjam, da so 787 prezgodaj dali komercialno dovoljenje. Je pa za tistih par mesecev prizemljitve kriv Li-ion accu za apu japonskega proizvajalca, se mi zdi da yuasse.
Popuši...mi...
14. 08. 2013 12.39
+18
Ne morš ti Japncem šit prodajat ... to ni tko k pr nam ... k wam uturijo vsako sranje ... zveza potrošnikov se pa po jajcih praska, pa to ...
sebo-.x
14. 08. 2013 13.11
-1
Ampak dobršen del sestavnih delov 787-ke je narejen na Japonskem, vkljiučno z njihovimi akumulatorji, s katerimi so imeli probleme. .. Porodne težave, mogoče so ga dali malo prezgodaj v promet. bojo že porihtal, tako kot so jih sčasoma pri A380, ki je imela na začetku precej več tehničnih težav. kot 787
sebo-.x
14. 08. 2013 13.27
-2
To je pa cena uvajanja novih, še ne dobro preverjenih tehnologij, vse na račun zmanjševanja porabe goriva, ki ima zadnjih nekaj let zelo visoke cene... Sploh pri A380 in še nekaterih drugih Airbusovih modelih je bilo na začetku tudi ogromno tehničnih težav, pametnjakoviči, ki mislite, da je Boeing kaj slabši od konkurence, pa si poguglajte recimo samo porodne težave A380, ki jih je imel in težave, ki so ostale, recimo strukturne poškodbe po parih letih uporabe, tj razpoke na krilih inpd.
sebo-.x
14. 08. 2013 13.33
+2
Na drugi strani recimo v začetku 90-ih je prav tako na novo, kot sedaj tale B787 nastal B777, slednji ni imel skoraj nobenih problemov, in velja verjetno za enega najbolj zanesljivih letal v zgodovini.
Slovenec-slovencu=pes
14. 08. 2013 13.44
+3
Sebo-,x A tebe boing kaj plačuje? Jaz nisem pristaš ne boinga kakor ne airbusa. Namreč letim z obema. In najbolj me razkuri to, da oba delata vedno bolj površno. In me ne briga kdo ma več letal v zraku in koliko let že dela letala. Tega si enostavno nihče ne bi smel privoščiti. Pozanimajte se raje koliko ur rabi novo letalo, da ga atestirajo in spravijo v promet. Jaz bi letalo gonu 24/24 7/7 1/12 in to za dobo enega leta, za potnike pa uporabil zaposlene pri proizvajalcu. Če predela ta test naj ga dajo v uporabo še za nas.
sebo-.x
14. 08. 2013 14.01
+1
Nekajlepega Odgovor imaš v mojem komntarju, dva nad tvojim, v prvem stavku. Na letalih je čedalje več računalniških sistemov, podsistemov, senzorjev in ostale šare, torej je statistično večja možnost, da se kaj pokvari. Če pa na takem letalu deluje vse tako kot mora, je tako letalo bolj varno, in predvsem kar zanima letalske drzžbe tudi bolj ekonično.
Slovenec-slovencu=pes
14. 08. 2013 14.36
+1
Če se ne motim smo enkrat že govorili o statistiki a ne? Meni se hebe za statistiko, ko padem jaz v njo. Še posebej če vem, da vsa ekeltronika v letalu težko zataji. Če pa bi ti prebral moj komentar v celoti, bi ugotovil, da sem kritičen do vseh. In to zato, ker se premalo posvečajo testiranjem letal, zaradi abnormalno nizkih časovnih rokih izdekave ter večjega zaslužka. Če pa pade dol kako letalo pa nabijamo o statistiki a ne?
sebo-.x
14. 08. 2013 15.07
+1
nekajlepega Niso samo problem proizvajalci letal in z njimi povezan zaslužek, velik del leži tudi na zahtevah letalskih družb, ki kupujejo letala, prevsem zaradi vse dražjega goriva, kaj to pomeni na letalu, poleg drastičnega zmanjševanja teže in uvajanje novih, malo preverjenih tehnologij ... Ekonomija pred varnostjo ...
skydrol7
14. 08. 2013 21.37
iz svojih izkusenj jaz vedno postavim varnost pred ekonomijo,je pa res da je stalna borba med tema dvema......
MySmegma
14. 08. 2013 12.28
+8
vic dneva: boeing
Ata_Smrk
14. 08. 2013 12.13
+3
Antonov airbus. Pika.
SuperVeloce
14. 08. 2013 12.24
-3
A razpoke na krilih novih A380 so bile pa kar tako, za hec :)
DeBill
14. 08. 2013 11.58
+1
Po moje bi bilo bolje za Boing, če bi vse skupaj končal in zamenjal z novim modelom. Stroški bodo gigantski.
SuperVeloce
14. 08. 2013 12.22
-1
Če misliš, da drugi airlinerji niso imeli večjih problemov, se motiš... Sploh pa so sedaj zadeve precej bolj stroge, kot so bile ob predstavitvah svežih modelov pred desetletji.
bboy7
14. 08. 2013 13.15
+1
Ja hvala bogu da so zadeve bolj stroge! Čene se gleda sam na denar pa forsirajo letala v zrak, čeprav vejo da nekatere napake še niso odpravljene. V povprečju sta potrebni 2 letalski nesreči zaradi iste okvare, da se sploh zganejo in začnejo kej popravljat.