1. cigarete zanetijo precej požarov
  2. Mirna Reynolds
  3. Kim Kardashian
  4. Radikalna reklama
  5. Nina Morić

Če ne zastruplja dim, pa ubija mraz

'Razvite države imajo protikadilski zakon'

Ljubljana/Bruselj, 21.11.2007, 19:51 | STA

Predlog spremembe tobačne novele je poskus ščitenja interesov kapitala na račun zdravja nemočnih, menijo v Cindi.

Video

Trenutno uporabljate Adobe Flash Player verzije 8.

Za napredno uporabo našega novega predvajalnika priporočamo Adobe Flash Player 9, ki omogoča celozaslonski ogled in najboljšo kvaliteto videa.
Priporočamo najnovejšo različico Adobe Flash Player verzije 9, ki si ga lahko brezplačno naložite tukaj

Iz 24UR: Proti spremembi

Nalagam..
Embed:

Predstavniki Cindi Slovenija, Inštituta za varovanje zdravja in Slovenske zveze za tobačno kontrolo so ogorčeni nad "poskusi rušenja obstoječe protitobačne zakonodaje". Direktorica Cindi Jožica Maučec Zakotnik je na današnji novinarski konferenci predlog SNS za spremembo novele označila za poskus ščitenja interesov kapitala na račun zdravja nemočnih. Poudarila je, da bi bila sprememba novele "politična sramota" in izrazila upanje, da si je druge stranke ne bodo privoščile s podporo predlogu SNS.

Prepoved kajenja

Ekonomski interesi ne smejo imeti prednosti pred zdravjem, opozarja Maučec Zakotnikova. (Foto: Reuters)

V skupni izjavi, ki so jo podpisali predstavniki Cindi, Inštituta za varovanje zdravja (IVZ), Onkološkega inštituta, razširjenega strokovnega kolegija za onkologijo, Slovenske zveze za tobačno kontrolo, regionalnih zavodov za zdravstveno varstvo ter Medicinske fakultete v Ljubljani, opozarjajo, da novela v primeru sprejema predloga SNS ne bi več enakovredno ščitila zdravja vseh prebivalcev. Poudarjajo, da prezračevanje ni učinkovito v zmanjševanju izpostavljenosti tobačnemu dimu in da varne meje izpostavljenosti tobačnemu dimu ni.

Maučec Zakotnikova je danes poudarila, da je podpora sedanji vsebini novele široka in da jo bodo "branili do zadnjega". Kot je dejala, so zaskrbljeni zaradi dogodkov v javnosti, predvsem zaradi izjav "predstavnikov kapitala in nekaterih predstavnikov politike".

Glede predloga SNS, da bi se majhni lokali sami odločali, ali bodo kadilski ali nekadilski, pa je Helena Koprivnikar z IVZ danes opozorila, da izkušnje dokazujejo, da prostovoljni ukrepi nikoli niso učinkoviti. Le popolna prepoved kajenja v vseh zaprtih javnih prostorih zagotavlja popolno zaščito zdravja.

Na navedbe gostincev, da jim je z uveljavitvijo novele promet močno upadel, Koprivnikarjeva in Maučec Zakotnikova odgovarjata, da ekonomski interesi ne smejo imeti prednosti pred zdravjem. Maučec Zakotnikova je ob tem opozorila, da je pripisovanje vse krivde za upad prometa le prepovedi kajenja pavšalna, saj so svoje gotovo naredile tudi podražitve.

Glede navedb v medijih, da bo strog protitobačni zakon v Italiji "padel", pa je Koprivnikarjeva poudarila, da to ne drži. Kot je dejala, Italijani razmišljajo še celo o dodatnih zaostritvah.

Izkušnje iz drugih držav, kjer imajo podobno strogo zakonodajo že dlje časa kot Slovenija, pa po besedah Koprivnikarjeve kažejo, da ni bilo učinkov na promet in število obiskov v gostinskih lokalih. Med državami, ki imajo tako strogo prepoved kajenja kot Slovenija, je navedla Irsko, Veliko Britanijo, Italijo, Litvo, Norveško, drugo leto pa bo podobna zakonodaja začela veljati tudi v Franciji in na Nizozemskem.

Kaj kažejo ankete?

Predstavnica Slovenske zveze za tobačno kontrolo Mihaela Lovše je predstavila tudi rezultate ankete, ki so jo opravili na sejmu Narava-zdravje in na Študentski areni oktobra letos. Med 1037 anketiranimi jih je 73,6 odstotka odgovorilo, da podpirajo protitobačno novelo, nenaklonjenih noveli pa je bilo 22,4 odstotka. Izmed anketiranih je bilo 68,4 odstotka nekadilcev, 32,4 odstotka kadilcev in 8,2 odstotka neopredeljenih.

Najstniki kadijo

Med 1037 anketiranimi jih je 73,6 odstotka odgovorilo, da podpirajo protitobačno novelo

Da jim je uveljavitev novele izboljšala kakovost življenja oz. zraka, je menilo 63,1 odstotka vprašanih, da se kakovost njihovega življenja zaradi novele ni izboljšala, pa je menilo 25,7 odstotka vprašanih.

Slabih 60 odstotkov anketiranih se je strinjalo z idejo, da bi kadilci uporabljali žepne pepelnike, glede na to, da veliko požarov povzročijo odvrženi cigaretni ogorki, medtem ko se s to idejo ni strinjalo 26,8 odstotka vprašanih. Poleg tega je 86,5 odstotka vprašanih navedlo, da jih motijo odvrženi cigaretni ogorki po tleh, pločnikih in v cvetličnih gredah, medtem ko 12,2 odstotka vprašanih to ne moti oz. jim je vseeno.

Mazej Kukovič: Razvite države imajo protikadilski zakon

Ministrica za zdravje Zofija Mazej Kukovič, ki se v Bruslju mudi na dvodnevnem delovnem obisku, se je danes srečala s komisarjem za zdravje Markosom Kiprianujem. Pogovarjala sta se o slovenskih prioritetah predsedovanja, med drugim o raku. "K raku pa spada preventiva, ki govori najprej o tobaku. In vse države Evrope, tiste, ki se štejejo med zelo razvite, imajo tovrsten zakon," je na vprašanje, ali sta se s komisarjem pogovarjala tudi o zakonu omejevanju uporabe tobačnih izdelkov, odgovorila ministrica.

Za Slovenijo kot predsedujočo, kot promotorko znanja, preventive in tiste, ki nekaj želim narediti proti raku, bi po besedah Mazej Kukovičeve "izgledalo izjemno slabo, da bi si dovolili odstopanja". Ministrica je povedala, da je o tem Kiprianu o "poslal pisno sporočilo".

Komisar jo je obvestil tudi, da "promet v restavracijah in lokalih znotraj Evrope narašča po sprejetju protikadilskih zakonov". To je statistično dokazano, pravi ministrica, Slovenija pa o tem podatkov še nima. "To naj ne bi bil razlog, da bi imeli odmike od tega zakona," je jasno poudarila.

Pošlji komentar

Glasuj

3,8

16 glasov

Pošlji sporočilo

E-pošta pošiljatelja:

E-pošta prejemnika:

Kratko sporočilo:
 

Zadnji komentarji


    1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 > >>
  • geniusgenius7
    08.12.2007, 14:26
    @xzamiel: No če že nekaj trdiš,to tudi dokaži. Če je bila taka raziskava narejena,je sigurno objavljena kje na internetu. Napiši linke,da bomo lahko preverili. Mislim,da ti ne bo uspelo,zato ker je tvoje nakladanje navaden bullshit. Aja,če ti pa uspe,ti Mr.Mojo podari flašo Jacka in šteko Malboro.
  • xzamiel
    08.12.2007, 13:18
    Koni: Če bi bil ti pravilno informiran, bi vedel, da to kar si ti napisal, da ni res. Je res, da je Ameriška farmacevtska družba začelo prvo večjo komercialno antikadilsko politiko, to j epa tudi vse. Pa še to samo zaradi teh tablet, da so več denarja dobil. Pred tem pa je bilo oh in sploh raziskav, družb itd, ki so bili izrecno proti in so že prej opozarjal na škodljivost cigaret.

    Daješ pa tipični izgovor, da je kajenje še najmanj škodljivo v povezavi s ostalimi stvarmi. V osnovi je skorajda res, ampak, saj si že slišal pregovor, da je treba z malim začet, ne ?
  • xzamiel
    08.12.2007, 13:15
    Kakšne izgovore mečete naprej!

    Da kajenje ni tako škodljivo oz. da pasivno kajenje ni škodljivo. In to, da ni narejene nobene konkretne raziskave, ki dokazuje, da je. Dajte malo bolj preverit zadevo preden kaj napišete, resno. Dim, ki se ga inhalira s kajenjem ali pasivnim kajenjem ( tudi dim iz onesnaženega okolja) se prilepi na pljuča, ožilje itd in s tem otežuje prekrvavitev, dihanje in posledično samo delovanje ostalih organov.

    Če je trenutna vlada karkoli res dobro naredila, je to ta zakon.

    BojanaKotnik: Imaš čisto prav, vsak ima pravico se sam odločit. Samo zakon varuje zaposlene, ne nekadilce in je potem stvar kadilcev, če se odločijo še kaditi, ko so zunaj in se sami odločijo, da grejo ven na hladnejši zrak kaditi. Če pa razumeš demokracijo, potem tudi razumeš, da zakon ne more in niti ne sme varovati ljudi, ki škodujejo sebi in ostalim s tem, da prisilijo ostale, da se odločijo, če grejo v zakajen prostor ali ne. Samo obratno je lahko in tako tudi je zdaj, končno.

    Poleti, ko bo pa večina ljudi na terasah pa bo več ali manj vseeno, ker bo odprti prostor. Upam samo, da se loči odprti prostor od zaprtega glede kajenja.
  • geniusgenius7
    08.12.2007, 12:13
    @jonson Niti ene znanstvene študije ni narejene,ki bi dokazovala,da je pasivno kajenje škodljivo,politiki pa so si sami prikrojili študije v svoj prid. Lažejo kot pes teče.
  • jonson
    22.11.2007, 22:16
    koni9: tako, kot je v onesnaženem zraku kemične industrije veliko kancerogenih snovi, tako je tudi v samem cigaretnem dimu veliko kancerogenih snovi. Kajenje lahko prenehaš takoj, brez izgube delovnih mest ali kaj podobnega. Pri industriji bo boj težji, ampak zmagali bomo itak na koncu, ker gre za zdravje. Kar se tiče pa nikotinskih nadomestkov: jemlje se jih kot pomoč kadilcu pri odvajanju od kajenja (ni pa nujno, če imaš močno voljo). Potem se s tem neha in ti jih ni treba več jemat. Lahko pa preprosto nehaš kadit in farmacija nima nič od tebe. Vse je odvisno od tebe. Zakaj se delate žrtve? Bodite sami svoji in tam, kjer lahko se znebite odvisnosti. Kdo pa hoče bit odvisen od nečesa??
  • bojana.kotnik
    22.11.2007, 21:09
    Tale zakon je pa zakompliciral zadevo! nekadilci uživajo kadilci pa zmržujejo! aja da ne pozabim ko bo pa konec zime pa ko bo lepo toplo pa sončno bo pa na terasah lokalov sedelo več nekadilcev kot kadilcev. u bistvu bi naj zakon bil sprejet zarad tega češ da so ogroženi natakarji a ne? njihovo zdravje ne pa zarad tistih ki kadijo pa ki ne kadijo! u bistvu ima vsak posameznik pravico odločanja a ne? poleg tega ima vsak poklic svoj riziko a ga ma al ga nima!
  • lup
    22.11.2007, 17:31
    astartetoxai
    To je odgovor na post pred 4-imi stranmi.
    "tko da jes če bi hotla nehat bi najbrš loh sam je blem k mi ob pijači čik preveč paše."
    LOL Zveniš točno tako kot tisti o katerih sem pisal.
    Točno to je odvisnost. Lahko bi nehala, ampak ti vedno preveč paše da bi to zares hotela. Tudi če ti uspe prvič, boš hotela naslednjič. Vedno bo skušnjava in vedno bo boj (sicer na začetku bolj kot kasneje).
    Navsezadnje, kako naj vam (kot kadilcem ki to trdite) verjamem, da lahko kadarkoli nehate kaditi, če se cigareti ne morete odpovedati niti za čas ko ste na pijači? (Ko (če) sedaj ne greste v lokal se odpoveste pijači in ne cigareti, kar nekako sporoča da med pijačo in cigareto se raje odločite za cigareto).
  • koni9
    22.11.2007, 16:18
    jonson:če bi bil ti pravilono informiran,bi vedel da je protikadilsko propagando povzročila ameriška farmacevtska industrija.Ko so "odkrili" tablete proti nikotinu,so lansirali v javnost laž da je po raziskavah tobak med glavnimi povzročitelji raka na pjučih.Vse neodvisne raziskave pa kažejo da je največ tega raka tam kjer,je visoka koncentracija težke in kemične industrije.Pri nas je to v Zasavju,Kopru in na Jesenicah.V teh krajih je čist vseeno ali si kadilec ali nekadilec,saj vsi moramo dihat ta usrani zrak,ki ga veter raznaša vsepovsod.Ja cigeretni dim je še najmanjši problem za svet!.Pa še to se sprašujem,če je zelenjava in sadje tako zdravo,ker je špricano z vsem mogočimi kemikalijami?
  • jonson
    22.11.2007, 15:11
    Tonček: ti kar nekaj govoriš, ne da bi bil PRAVILNO informiran. Seveda, da so tudi drugje problemi, ampak kaj ima to opraviti s to temo o kajenju??? To, da so se spravili na zaščito nekadilcev je korak naprej, ker je bilo že nujno potrebno glede na posledice na zdravje. Vendar ti nihče ne prepoveduje kajenja doma ali na prostem, a ne? Še vedno si svoboden. To svobodo pa ime tudi nekadilec v zaprtih prostorih - vendar šele po uvedbi tega zakona. Informiraj se o pasivnem kajenju in ne samo nekaj po svoje trditi, da je to sprenevedanje...
  • Tonček Balonček
    22.11.2007, 14:59
    Se bom odzval racionalno: V nemoči reševati (predrage) probleme zdravja in zdravstva, so pač "prišli po kadilce"! To je vsa modrost! Znanost s tem nima nič!! Znanost lahko takoj dokaže škodljivost sesalcev, bormašin, električne napeljave, avtomobilov, gospodinjstva itd. in še marsičesa. Saj menda nismo otročji!!?*?
  • 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 > >>