Slovenija

MNZ o tragediji pri Rodici: Postopek izdaje dovoljenj za orožje je bil voden pravilno

Ljubljana, 25. 07. 2013 20.01 |

PREDVIDEN ČAS BRANJA: 2 min

Na ministrstvu za notranje zadeve poudarjajo, da je upravna enota v skladu z zakonodajo vodila postopke pri izdaji dovoljenj za orožje moškemu, ki je pred vrtcem na Rodici ustrelil ženo, nato pa še sebe. Moški je sicer imel potrebna dovoljenja za več kosov orožja, za avtomatsko orožje kategorije A2 pa ne.

Na ministrstvu za notranje zadeve so zavrnili očitke, da je bil postopek izdaje potrebnih dovoljenj za orožje moškemu, ki je 19. junija pri domžalskem vrtcu Ostržek Rodica ustrelil svojo ženo, nato pa še sebe, voden nepravilno. Kot poudarjajo, je iz dokumentacije razvidno, da je upravna enota postopke vodila v skladu z veljavno zakonodajo. Moški je sicer imel potrebna dovoljenja za več kosov orožja, za avtomatsko orožje kategorije A2 pa ne.

Povzročitelj junijske tragedije, 57-letni moški, je že pred letom 2001 posedoval orožno listino, izdano po prej veljavnem zakonu o orožju iz leta 1981, izhaja iz dokumentacije, ki so jo pridobili na ministrstvu za notranje zadeve. Po njihovih navedbah mu je bila ta listina v začetku leta 2003 na njegovo zahtevo in na podlagi novega zakona o orožju zamenjana z dovoljenjem za posest orožja.

Umor pred vrtcem Rodica - 3
Umor pred vrtcem Rodica - 3 FOTO: Damjan Žibert

Moški, ki je imel orožje za športne namene, je nato v letih 2011 in 2012 podal več vlog za nabavo takšnega orožja. Upravna enota je preverila obstoj zadržkov javnega reda in zanesljivosti, ko je omenjenemu moškemu prvič v letu 2011 izdajala dovoljenje za nabavo orožja. To jim sicer v skladu z zakonskimi določili ne bi bilo treba. Pristojni organ namreč lahko posamezniku, ki že ima orožni list ali dovoljenje za posest lovskega ali športnega orožja, izda takšno orožno listino brez preverjanja za praviloma največ pet kosov orožja, pojasnjujejo na ministrstvu.

Ob tem navajajo, da je moški priložil vsa potrebna dokazila o upravičenosti do nabave orožja, zato podlage za zavrnitev izdaje dovoljena za nabavo orožja ter za odvzem orožja in dovoljenja za posest orožja, ki ga je že posedoval, ni bilo.

Na ministrstvu navajajo tudi, da je omenjeni vse orožje na podlagi izdanih nabavnih dovoljenj v letih 2011 in 2012 nabavil pri pooblaščenih trgovcih z orožjem in da je pri registraciji orožja priložil potrdilo trgovca o prodaji oziroma odsvojitvi orožja skladno s pravilnikom. Iz teh potrdil je razvidno, da je omenjeni nabavil orožje kategorije B1, B4 in C1, kar je v skladu z izdanimi dovoljenji. Ni pa imel dovoljenja za nabavo avtomatskega orožja kategorije A2.

  • image 4
  • image 5
  • image 6
  • image 1
  • image 2
  • image 3

KOMENTARJI (33)

Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.

24vohomurckov
26. 07. 2013 12.44
+1
....jurifu so tudi izdali dovoljenje za orožje...zdaj za pištolo,ker puško mal težje s sabo nosiš.....čeprav je v preteklosti grozil novinarju....!!
simple_mind
26. 07. 2013 11.32
V kateri normalni dravi bi hitro ugotovili, da birokratiziranje, dovoljenja, skupaj s sprenevedanjem in gnilim moraliziranjem nima nobene zveze z izboljšanjem stanja kriminala in gangsterjev. Vendar samo gledamo, kako nas vsa nesposobna oblast pelje v kaos.
Mb128
26. 07. 2013 11.13
+2
Pa dobro, kdo je sploh ta človek?! Zgleda da je nek Vip ker se drugače glede tega primera nebi delalo tako kot da se hodi v žerjavico po vroč kostanj. In sedaj je glavni problem orožni list. Mimogrede, sta dva. Za posedovanje in za nošenje orožja. Kolikor je mogoče razbrati iz članka človek orožnega lista za nošenje ni imel. Torej, še ena kršitev. Kaj bodo naredili glede tega?! Druga stvar je pa samoiniciativnost policista. Ta bi lahko na licu mesta izrekel prepoved približevanja. Zakon mu to dovoljuje. Druga stvar je zbiranje obvestil. So se glede tega pozanimali kaj pri kakšnem sosedu?! Tretja stvar. Človek je hotel nabaviti orožje iz kategorije A. Kolikor je meni znano fizične osebe sploh ne smejo posedovati orožja te kategorije. Torej, še ena čudna zadeva. Moje mnenje glede tega je sledeče. Policija ni samo glede tega naredila premalo policija ni naredila NIČ! Zastavlja se sledeče vprašanje. ZAKAJ?? In zopet bo vsega kriv navaden policist ki se je ne po svoji krivdi znašel na napačnem mestu ob napačnem času ker ga je pač nadrejeni poslal obravnavat ta primer.
antifa4321
26. 07. 2013 11.31
-1
Fizične osebe lahko posedujejo orože iz kategorija A2, ki je namenjena zbirateljstvu. V to kategorijo spada avtomatsko orožje, ki ga varnostne, vojaške, policijske,... sile (več) ne uporabljajo in se smatra kot staro orožje namenjeno zbirateljstvu. Orožje, ki je na dovoljenu za posest orožja se nikjer ne sme nositi, lahko se ga le prenaša. Orožje, ki je na orožnem listu, se lahko nosi zgolj na strelišču, lovsko orožje tudi v lovišču, drugače se ga sme zgolj prenašati. Varnostno orožje (imajo ga redki, ker do njega težko prideš) lahko vedno nosiš razen v objektih, kjer je \"nalepka s prečrtano pištolo\". To so načeloma državni objekti (MNZ, MZZ,.....).
simple_mind
26. 07. 2013 11.34
+1
Nikar ne mislit, da ne obstajajo vedno enakopravnejše svinje, grofi, baroni in vojvode, - samo oblike so različne.
antifa4321
26. 07. 2013 11.36
V to ne dvomim. Jaz sem samo napisal, kar pravi zakon o orožju glede tega.
antonino
26. 07. 2013 09.08
+9
KAKO STE BOLANI - 10 LJUDI UBIJEJO Z NOŽEM, ENEGA Z ŠKARJAMI IN ENEGA Z PIŠTOLO - in problem je sedaj ravno pištola. Zakaj pa potem ne zahtevate orožnega lista za škarje, pa nože, pa kladiva, pa palice, pa vrvi . oziroma kar umaknete iz prodaje - groza
jansa-arms
26. 07. 2013 08.55
+3
sicer pa ne bi bilo nič čudnega če bi nekdo njega počil že pred mnogimi letei glede na njegovo obnašanje in agresivnost.
jansa-arms
26. 07. 2013 08.56
+1
s tem bi storilec ohrani dve ženski življenji.
janezpodre
26. 07. 2013 08.34
+6
Psihopat bi lahko ženo ubil na 101, bolj boleč način. Toda tole sprenevedanje policije je pa sramotno. Dobro poznajo njegovo nasilniško zgodovino, sedaj se pa skrivajo za zakoni in predpisi. Virant, sproži preiskavo na policijski postaji, ker zaudarja.
jansa-arms
26. 07. 2013 08.44
+5
točno to,če ta psihopat ne bi imel orožja bi jo pa zadavil.
SMRDIsmrdiSMRDI
26. 07. 2013 07.18
+5
Nov dan nove laži!
JanezNovakJohn
26. 07. 2013 07.11
+12
Prva žena se je obesila zaradi groženj z orožjem in moževim nasiljem. Naslednja partnerica se je zatekla v varno hišo, tip pa je dobil prepoved približevanje. Drugo ženo je ustrelil. In policija je izdala dovoljenje za posedovanje orožja. Bil je sodelavec policije. Zato je tako bilo. To je resnica
jansa-arms
26. 07. 2013 08.31
+3
ovaduh je bil celih 40 let in seveda baraba posebne vrste!
dani039
26. 07. 2013 08.33
+0
Policija ne izdaja dovoljenj. Izdaja jih upravna enota.
jansa-arms
26. 07. 2013 08.43
+3
pravzaprav je spotikanje okoli dovoljen čista numnost!tisti ki si želi orožje ga bo dobil na tak ali drugačen način.
linuxfan
26. 07. 2013 01.31
+9
Policaji kot policaji. Tip je bil večkrat prijavljen da grozi ženi s smrtjo. So policaji ugotovili da je to v skladu z zakonom?
Trapist
26. 07. 2013 00.30
+4
Policija si je lepo umila roke. A resnici na ljubo bi možakar, v primeru, da strelnega orožja na bi imel, verjetno posegel po čem drugem. Konec leta, ko bo statistika na mizi, bo jasno, za koliko letošnja bilanca odstopa od prejšnjih. Če bo presežna, njen višek lahko mirne duše zapišemo na račun nemogočih razmer v državi. Kdo je odgovoren za to, pa se tudi dobro ve.
Ramzess
25. 07. 2013 23.31
+3
Ne vem zakaj je to sploh pri vsem tem dejanju sploh važno, ...pa tile se dobesedno lovijo za oslove dlake.
kvajezdejpolživijo
25. 07. 2013 22.29
-2
Zakonodaja v zvezi s posedovanjem orožja je slaba!! Podpišem. Uvedla bi prepoved posedovanja in nošenja slehernega orožja! Najbrž je bil, kot večni politik,tudi Grims poleg,ampak to ne opravičuje dejstva,da je imel morilec pri sebi tudi \"avtomat\",ki ga po zakonu ne bi smel imeti...Je pa res in tudi sam se sprašujem kam to pelje...,da nas zdaj že vsi šibajo po desni in levi,zato je treba reči stop politični eliti.... Trenutno jo vodi mag. Alenka in dost je blo....
Marjan h.1966
25. 07. 2013 23.44
+2
Kaj pa bi to pomagalo, če je na črnem trgu več kot preveč orožja.
kam_to_pelje
25. 07. 2013 22.17
+3
Možakar je mel več kosov orožja in ga je nakupil legalno z dovljenjem države. Kot je napisano so ga, čeprav jim ni bilo potrebno še dodatno preverili. Avtomatsko orožje je pač kupil na črnem trgu. V Slovenij je neprijavljenega orožja toliko , da se nam še sanja ne. To, da ga greš kupt ne rabiš bit neka baraba al mafiozo. Pa tudi iskat ti ni potrebno dolgo ljudi k tiga bodo prodali. Slovenija n sedaj neka oaza za prekupčevanje orožja. Tega je tudi v tujini ogromno. olitiki so pa lahko tiho kerso zakone sprejeali oni. In jih sprejemajo tudi danes. Vendar razen nenehnh dopolnitev insprmemb, ki si jh zmšljuejo. Ninobeega npredka. Varnost v državi zaradi tega ni nič večja. Je p zanimivo d je edno še Slovenija v EU k belži negativno gospodarsko rast. Cel mdžri ns šišajo s pozitivno 5% gopodarsko rastjo.To je tisto kr b moralo poltike al Grms zanimati.Torejljudstvuodpreti solid plačana delovna mesta. Potem bo manj rožljanja z oržjem, ropov,umorov in samomorov. Tako da je stanje državi takšno kt je. So krivi Eltni politiki s svojmi strankami in umazanimi spletkami in kadrovanjem od osamosvojitve naprej do danes.
kvajezdejpolživijo
25. 07. 2013 21.47
-2
Čakaj malo...... Torej ni tako, kot so mediji vseskozi pisali,da je imel za vsa orožja ustrezna dovoljenja...? Še meni,kot ženski se je čudno zdelo,kako je mogoče dobiti dovoljenje za avtomatsko orožje? Razumem,da se da dobiti za "pumparco" in pištolo,amapk v avtu je bil tudi kos avtomatskega orožja,a ne? Torej je bilo poslansko vprašanje poslanca Grimsa povsem upravićeno.... Tole bo še zanimivo! Tale prispevek 24 ur je najbrž kar tako...????? Ali pa je,seveda, posledica poslanskega vprašanja in se nekdo "vadi"iz težav... Nič se to ne omenja.... Sem ga pa prebrala na spleni strani SDS....No,saj najbrž se motim...In spet kot ženska kompliciram....?! Ali je res bilo vse čisto na UE Domžale? Pa če tudi pred toliko leti...?!
BaGr67
25. 07. 2013 22.28
+1
Dej pust Brankota ker on se tako al tako v vse spozna!
Angela Franko
25. 07. 2013 22.32
-4
se jih tudi več iz SDS stranke sami znanstveniki ---------------
wolfterier
25. 07. 2013 23.07
+1
Vojaška orožja ni možno legalizirati,torej avtomati in brzostrelke niso legalni...
Marjan h.1966
25. 07. 2013 23.47
Črni trg je poln tega. Pozabljate, da so nedolgo nazaj divjale vojne in si je podzemlje nabralo tega orožja
BaGr67
25. 07. 2013 21.03
+9
Tukaj hočejo potunkati zopet navadnega policista ne pa sistem, ki to omogoča..!!Žal jeto tako in nevedneži v tej družbi bodo še vedno obsojali tistega, ki sledi zakonu!!!
jansa-arms
25. 07. 2013 20.22
+7
očitno so dovoljenja izdali neprištevnemu!
korintos1
25. 07. 2013 21.46
+4
Orožje imajo ljudje kateri so se zdravili v psihiatričnih klinikah ali bili zaradi uboja zaprti. Admin za tem stojim in ne briši ker je res.
Angela Franko
25. 07. 2013 22.34
+2
A ne napiše potrdila psiholog ne Policaj ??????? gdo jaz nevem ----------????