Predlagani davek na nepremičnine, ki je do 28. junija v javni razpravi, razburja državljane. Številni mu očitajo, da bo prispeval k še večjemu razslojevanju prebivalstva, veliko očitkov pa je izrečenih tudi na račun razlaščanja državljanov in razprodaje nepremičnin tujcem. Da je davek na nepremičnine, tak kot ga predlaga ministrstvo za finance, neustrezen in v škodo državljanom Slovenije, opozarja tudi Andrej Kocuvan, komunalni ekonomist in predsednik revizijske komisije pri nepremičninskem združenju Sicgras, ki je sodeloval pri nastajanju sistema nadomestila za uporabo stavbnih zemljišč (NUSZ) in se na problematiko davka na nepremičnine zelo dobro spozna.
Svoje pomisleke in nasprotovanje predlaganemu načinu davka na nepremičnine je v preteklih letih že večkrat javno posredoval, tako preko medijev kot tudi prejšnjemu ministru za finance in v odprtem pismu takratnemu predsedniku vlade Borutu Pahorju. Tudi tokrat je izrazil številne pomisleke o predlaganem davku na nepremičnine in opozoril, da davek na nepremičnine ne pomeni nič drugega kot počasno razlaščanje ljudi.
Kocuvan opozarja, da bo s predlaganim davkom na nepremičnine občinam odvzeta edina originalna pravica, da na svojem območju same predpisujejo obdavčenje nepremičnin in same razpolagajo s temi sredstvi. Opozarja, da je majhnim občinam to všečno, medtem ko bodo večje mestne občine izgubile pomemben inštrument prostorsko zemljiške politike, kar jim bo zagotovo škodilo. "Občine izgubljajo svojo fiskalno suverenost, ki so jo imele sedaj s pristojnostjo predpisovanja nadomestila za uporabo stavbnega zemljišča. 'Korenček', da lahko davčno stopnjo spremenijo za 50 odstotkov, je invaliden, saj ne bodo mogle vplivati na temeljno pravico, to je razporejanje bremen v skladu s cilji svoje prostorske politike," pravi Kocuvan in dodaja, da centralistično reguliran nepremičninski davek ne more ustrezno regulirati racionalnega načrtovanja in uporabe prostora, za katerega je ustavno pristojna lokalna skupnost.
Kocuvan opozarja, da novi davek na nepremičnine ne omogoča več predpostavke, da so bili državljani oproščeni davka na lastništvo stanovanj, če so ga uporabljali za lastne potrebe, in sicer do velikosti 160 kvadratnih metrov. "Takšnega predloga zakonodajalec v novem predlogu ne akceptira, čeprav bi bil glede na neprofitno in socialno naravo povsem utemeljen," opozarja Kocuvan in dodaja, da tudi pri davku na dodano vrednost evropska administracija dopušča nižjo davčno stopnjo za socialna stanovanja.
Izpostavlja problem starejših ljudi, ki so že upokojeni ali celo vdovci. Takšen davek jih bo pahnil v še večjo bedo, je prepričan Kocuvan. "Prvi bodo na vrsti predvsem starejši in ovdoveli lastniki, pa seveda brezposelni." Zasnova nepremičninskega davka namreč pomeni, da bodo relativno večje davčno breme plačevali tisti, katerih dejanske tržne vrednosti so manjše od povprečne modelne ocene. Tisti z nadpovprečno vrednimi hišami bodo s povprečno oceno profitirali. Davek tako poglablja socialne razlike med bolj in manj premožnimi, opozarja Kocuvan.
Obdavčene bodo tudi poslovne nepremičnine, in to s kar 0,8 odstotka. Mnoge med njimi danes ne dajejo nobenega prihodka, pravi Kocuvan in opozarja, da se bodo davčna bremena prenašala na lastnike gospodarskih družb in bodo mnogokrat še pospešila stečajne postopke.
Vse to bo povzročilo prisilno prodajo nepremičnin, po likvidacijski vrednosti, opozarja Kocuvan. "V sistemu množičnega vrednotenja bo padala vrednost vsem nepremičninam. S tem se bo davčna osnova manjšala in država bo privijala davčne stopnje, če bo hotela obdržati isti obseg prihodkov. NUSZ te napake nima, ker nenehno vzdržno raste," pojasnjuje Kocuvan.
Zagovorniki davka na nepremičnine pa med drugim zagovarjajo tezo, da bo davek poskrbel za red na nepremičninskem trgu. Tisti, ki živijo v prevelikih stanovanjih, ki jih ne morejo vzdrževati, bodo morali stanovanje prodati ali zamenjati za manjše. Nepremičnine, ki so prazne, bodo dobile stanovalce. Kocuvan odgovarja, da imamo statistično v Sloveniji več stanovanjskih enot kot gospodinjstev, kar pa zaradi neustrezne strukture in razpršene gradnje ne zagotavlja pokrivanja dejanskih potreb. "O razlogih neupravičene nezasedenosti nepremičnin ne obstaja nobena resna raziskava. Zelo verjetno del teh nepremičnin zaradi fizičnega stanja ali lokacije ni primeren za normalno uporabo." Kocuvan še dodaja, da zakonitosti, da lastniki predvsem proti koncu svojega življenjskega cikla živijo v prevelikih nepremičninah, medtem ko predvsem mlade družine nimajo primernih stanovanj, ni možno usklajevati administrativno z davčno penalizacijo in drugimi asocialnimi ukrepi. "Ne nazadnje so se prevelika stanovanja gradila prav zato, da bi nudila dom otrokom, ko bodo odrasli in si ustanovili lastno družino."
Kocuvan: Ministra usoda nepremičnin ne skrbi
Dodatno obremenjevanje lastnikov nepremičnin pomeni, da bo za njihovo vzdrževanje na razpolago še manj sredstev in bo njihova vrednost še hitreje propadala, je prepričan Kocuvan. "Tako minister za finance skrbi le za bilance. Usoda nepremičnin ga ne skrbi." Povečana bremena bodo zanesljivo marsikoga prisilila v prodajo in menjavo, kjer se prav tako plačujejo davki, opozarja Kocuvan in dodaja, da povečana ponudba vpliva na nižanje cen, kar pa posledično niža posplošene vrednosti. "Če mora Slovenija zbrati denar, da vrne sposojena sredstva, naj obdavči tisto, kar se je s sposojenim denarjem investiralo. V nobenem primeru pa ni pametno Slovenije devalvirati, da jo bo mogoče pokupiti tako kot grške otoke, špansko obalo in tako dalje," opozarja Kocuvan.
Kocuvan je prepričan, da je predlagani davek na nepremičnine popolnoma neustrezen. Od njega bodo imeli koristi zgolj tisti tuji premožneži, ki bodo lahko poceni kupovali Slovenijo – počasi in po delih. "Mladi pa bodo odhajali, kot nekoč," je ogorčen Kocuvan, ki opozarja, da je predvideni rok za javno razpravo (do 28. junija) odločno prekratek.
SLS: Čaka nas nov davčni primež
Novemu predlogu davka na nepremičnine nasprotujejo tudi v SLS. So proti temu, da bi se prihodki od davka razdelili med občine in državo, opozarjajo pa tudi, da bo dodatno obremenil prebivalstvo, gospodarstvo in kmetijstvo. Zakon zato v predlagani obliki podpore SLS ne bo deležen.
"V bistvu gre za nov davčni primež v Sloveniji," je dejal predsednik stranke Franc Bogovič in opozoril, da gre v primeru predlaganega davka za bistveno povečanje obremenitev za prebivalstvo. "Stanovanjski objekti, ki so danes po večini vključeni v nadomestilo za uporabo stavbnega zemljišča, dobijo dva- do trikrat večjo obremenitev. Mislim, da nismo vzeli v obzir, da so se v Sloveniji ljudje v preteklosti odrekali drugim stvarem in zgradili ter kupovali lastniška stanovanja," je dejal.
Pri tako povečanih dajatvah bo po mnenju Bogoviča nastal velik problem ravno pri najbolj občutljivih slojih prebivalstva, kot so upokojenci in drugi z nizkimi prejemki. Upokojenci, delavci in kmetje bodo zelo težko plačevali višje davke, je dejal.
Problematična se mu zdi tudi predlagana ureditev za področje kmetijstva. "Bili smo že priča nekemu zelo čudnemu poskusu povečanja katastrskega dohodka. Ne vemo še epiloga te zgodbe. Ko ta saga še ni končana, že sledijo povsem novi davki v kmetijstvu," je dejal. Tisti, ki je pripravljal ta zakon, po mnenju Bogoviča ne pozna kmetijske dejavnosti.
KOMENTARJI (785)
Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.